Uskovaiset pyrkivät, usein surkuhupaisasti, pitäytymään Raamatun sanassa elämänkatsomuksensa perustana. 2000 vuotta vanhat käsitykset asioista ja ilmiöistä eivät tietenkään moniltakaan osin vastaa nykyistä sivistystasoa, mistä sitten syntyy käsitys uskovaisten huonommasta sivistyksestä ja älykkyydestä. Helluntailaiset puolustautuvat tällaisia väitteitä vastaan sanomalla, että heidän lahkonsa jäsenten koulutustaso on samalla tasolla lahkon ulkopuolisiin nähden.
Raamatun välittämän maailmankuvan todeksi uskominen aiheuttaa pakostakin rajoituksia nykyaikaisen tiedon omaksumiseen. 2000 vuodessa on tiede kehittynyt valtavasti ja Raamatun tekstit ovat auttamattomasti nykyaikaisen tiedon ja ymmärryksen kanssa pahoin ristiriidassa. Mikäli helluntailainen sitten ryhtyy opiskelemaan, mitkä opintoalat olisivat hänelle sopivia, niin ettei ristiriitaa tieteen ja vakaumuksen kesken syntyisi?
Biologia: Aatami ja Eeva-taru ihmislajin syntyteoriana ei taitaisi mennä tentissä läpi; Lepakko ei myöskään ole lintu.
Geologia: Voisiko opiskelija menestyksekkäästi väittää Maan olevan 6000 vuotta vanha?
Teologia: Miten fundamentalistisesti (ja omista lähtökohdistaan käsin) Raamattuun suhtautuva voisi ymmärtää tieteellistä raamatuntutkimusta?
Fysiikka: Miten (sulan) veden päällä voi kävellä fysiikan lakien puitteissa? Millainen fyysinen olemus on Pyhällä Hengellä?
Kemia: Voiko ihmisruumiin molekyylitason rakenne muuttua suolapatsaan kiderakenteeksi yht-äkkiä?
Lääketiede: Rukouksella ja eksorkismillako hoidetaan terveykeskuksen päivystyspotilaita?
Matematiikka: 1 1 1=1 (Isä Poika Pyhä Henki= yksi jumala)
Kielitiede: Esimerkiksi sanojen ”Totuus” ja ”Todistaa” merkitykset eivät avautuisi; Myöskään alkukirjaimen koot eivät ole yleiskielessä helluntailaisen käytännön mukaiset.
Kasvatustiede: Lapsia ei nykyisin koulussa kasvateta syrjimään seksuaalisia vähemmistöjä tai uskonnollisiin asioihin toisin suhtautuvia. Opettaja ei saa manipuloida oppilaitaan uskomaan myytteihin ja taruolentoihin.
Filosofia: Käsittää hyvin erilaisia käsityksiä ja pohdiskeluja maailmasta, ihmisistä ja elämän tarkoituksesta, uskovaisen mielestä siis Saatanasta koko aihe.
Historia: 6000 vuotta vanha maailma ja ihmiskunta: siihenhän sekin tyssäisi.
Yhteiskuntatiede: Mooseksen laki, teokraattinen yhteiskunta; Teorian niistä voisi osata mutta että niiden varaan rakentamaan kuvaa toimivasta yhteiskunnasta, ei oikein passaa.
Ravitsemustiede: Rukous tepsii paremmin, kun samalla paastoaa. Paastoaminen voi kuitenkin tappaa, jos henkilöllä on vaikkapa diabetes.
Maa- ja metsätiede: Ei saa kylvää kahta eri siementä samaan peltoon; Viikunapuu voidaan kirota.
Oikeustiede: Kuten yhteiskuntatiedekin, ongelmia syntyy jo Mooseksen lakia käsiteltäessä; Kivitystuomiot ja tuomitseminen huutoäänestyksellä eivät nekään ole nykyaikaa.
Meteorologia: Sääilmiöt sateineen ja ukkosineen eivät perustu Raamattuun, ei myökään merivirtaukset ja vuodenaikojen vaihtelu; Tuuli ei myöskään tyynny kenenkään käskemänä.
Tähtitiede: Jeesusteipilläkö tähdet ovat taivaankannessa kiinni?
Niin, ainakaan kaikki tieteenalat eivät sovellu helluntailaiselle.
Raamatun välittämän maailmankuvan todeksi uskominen aiheuttaa pakostakin rajoituksia nykyaikaisen tiedon omaksumiseen. 2000 vuodessa on tiede kehittynyt valtavasti ja Raamatun tekstit ovat auttamattomasti nykyaikaisen tiedon ja ymmärryksen kanssa pahoin ristiriidassa. Mikäli helluntailainen sitten ryhtyy opiskelemaan, mitkä opintoalat olisivat hänelle sopivia, niin ettei ristiriitaa tieteen ja vakaumuksen kesken syntyisi?
Biologia: Aatami ja Eeva-taru ihmislajin syntyteoriana ei taitaisi mennä tentissä läpi; Lepakko ei myöskään ole lintu.
Geologia: Voisiko opiskelija menestyksekkäästi väittää Maan olevan 6000 vuotta vanha?
Teologia: Miten fundamentalistisesti (ja omista lähtökohdistaan käsin) Raamattuun suhtautuva voisi ymmärtää tieteellistä raamatuntutkimusta?
Fysiikka: Miten (sulan) veden päällä voi kävellä fysiikan lakien puitteissa? Millainen fyysinen olemus on Pyhällä Hengellä?
Kemia: Voiko ihmisruumiin molekyylitason rakenne muuttua suolapatsaan kiderakenteeksi yht-äkkiä?
Lääketiede: Rukouksella ja eksorkismillako hoidetaan terveykeskuksen päivystyspotilaita?
Matematiikka: 1 1 1=1 (Isä Poika Pyhä Henki= yksi jumala)
Kielitiede: Esimerkiksi sanojen ”Totuus” ja ”Todistaa” merkitykset eivät avautuisi; Myöskään alkukirjaimen koot eivät ole yleiskielessä helluntailaisen käytännön mukaiset.
Kasvatustiede: Lapsia ei nykyisin koulussa kasvateta syrjimään seksuaalisia vähemmistöjä tai uskonnollisiin asioihin toisin suhtautuvia. Opettaja ei saa manipuloida oppilaitaan uskomaan myytteihin ja taruolentoihin.
Filosofia: Käsittää hyvin erilaisia käsityksiä ja pohdiskeluja maailmasta, ihmisistä ja elämän tarkoituksesta, uskovaisen mielestä siis Saatanasta koko aihe.
Historia: 6000 vuotta vanha maailma ja ihmiskunta: siihenhän sekin tyssäisi.
Yhteiskuntatiede: Mooseksen laki, teokraattinen yhteiskunta; Teorian niistä voisi osata mutta että niiden varaan rakentamaan kuvaa toimivasta yhteiskunnasta, ei oikein passaa.
Ravitsemustiede: Rukous tepsii paremmin, kun samalla paastoaa. Paastoaminen voi kuitenkin tappaa, jos henkilöllä on vaikkapa diabetes.
Maa- ja metsätiede: Ei saa kylvää kahta eri siementä samaan peltoon; Viikunapuu voidaan kirota.
Oikeustiede: Kuten yhteiskuntatiedekin, ongelmia syntyy jo Mooseksen lakia käsiteltäessä; Kivitystuomiot ja tuomitseminen huutoäänestyksellä eivät nekään ole nykyaikaa.
Meteorologia: Sääilmiöt sateineen ja ukkosineen eivät perustu Raamattuun, ei myökään merivirtaukset ja vuodenaikojen vaihtelu; Tuuli ei myöskään tyynny kenenkään käskemänä.
Tähtitiede: Jeesusteipilläkö tähdet ovat taivaankannessa kiinni?
Niin, ainakaan kaikki tieteenalat eivät sovellu helluntailaiselle.
Vastaukset 31
Vanhimmat
pitäisi kenelläkään olla enää sanomista. Hyvin kirjoitettu. Nyt kyllä on selitykset tiukassa.
Mutta jos entisiin keskusteluihin viittaa niin kyllä tulee.
Eipä siihen minullakaan ole sanomista. Hyvin kirjoitettu, selitykset ovat tiukassa, mutta kyllä niitä selityksiä kaiketi tulee.
Miten se tavallinen kouluja käymätön työmies tuollaseen kykeni?
Suomessa ei ehkä ole monta helluntailaistaustaista tai muuten fundamentalistista tiedemiestä, mutta maailmalla on suuri joukko.
Fundamentalisti-tiedemiehelle ei "Työmiehen" kuvaamaa ristiriitaa synny koska hän pitää käsitystensä vastaista maailmankuvaa ja tieteen tutkimustuloksia epätosina, mahdollisesti jopa Saatanasta peräisin olevina eksytyksinä.
syntyvän viimeistään siinä vaiheessa, kun opiskelija siirtyy työelämään ja opittua tietoa pitäisi soveltaa käytäntöön.
sä tuon 6000 vuotta sait? Oliko se yks irlantilainen piispa eikö se ollu katollinen. Mutta naisia ja miehiä kun syntyy suurinpiirtein yhtä paljon niin ei tartte olla mikään älynjätti kun hoksaa että ne olis tarkoitettu toisilleen...
ratkoa Raamatulla. mutta otan tähän vain yhden!
Kun tieteellistä Raamatuntutkimista ei voi oikeastaan suorittaakkaan.
Koska Raamatun voi selittää vain ja ainoastaan Raamatulla itsellään.
Miten muka ihmistieteellä voitaisiinkaan Raamattua tutkia? Jonka Jumala on kirjoittanut.
No ehkä maantieteellisesi, geologiseti, mutta ei koskaan teologisesti.
Ainoastaan Raamatun teologialla, eikä muuta teologiaa ole olemassakaan, se on vain ihmis viisastelua, joka sivuuttaa Jumalan järkeisoppisesti, puhen omiaan, eikä Raamatun tietoa.
Minä en nyt mitenkään halua koroittaa itseäni, en missään nimessä, siitä ei ole kyse.
Mutta se teologia, jota käytän Raamatun tuntemisen yhteydessä, on sitä teologiaa, jolla Raamatun Sana avautuu, koska olen oppini saanut Pyhän Hengen kautta, sitä tietoa, mitä Jumalan armosta olen saanut tälläkin palstalla Raamatusta antaa, on ainut oikea teologia, vaikka tulisi maailman korkeimmat "harwardin" teologiset tiedekunnat väittelemään muuta, kuin mitä olen täällä "opettanut", vaikka en tahdo silti itseäni opettajaksi "tituleerata", olen vain Herran vaatimaton todistaja.
Mutta opetukseni on siitä huolimatta sellaista, että se kumoaa kaikki toisin evankeliumia opettavat,ellei se seuraa samaa linjaa.
Sillä jos se opetus poikkeaa Paavalin ja apostolien opetuksesta, niin se poikkaa myös siitä, mitä olen oppinut ja opetan eteenpäin.
Siksipä sinäkään et juurikaan ymmärrä hengellistä Raamatun opetusta, etkä voikkaan, ennenkuin uudestisynnyt, ja tulet siten, tuntemaan Sanan , eli Jeesuksen sisäisesti, ja se on juuri se avain oikeaan Raamatun teologiseen ymmärtämiseen.
Sitä ei opita tiedekunnissa, se opitaan Jeesuksen tuntemisen kautta Pyhässä Hengessä !
näitä juttujasi kauankin etsiskeleen ja hiki otsalla pähkäilemään ;) mutta et pysty missään kohdin olla luotuasi suurempi. Et koskaan pysty sanomaan miten luut syntyvät äidin kohtuun, miten niin pienestä munasolusta ja siittöstä pystyy syntymään täydellinen ihminen.
Et pysty sanomaan miksi tuulee. Et näe mutta kuulet sen. Niin on uskovakin joka syntyy Jumalan hengestä, sitäkään et pysty todistamaan tieteellisesti.
Kyllä noihin kysymyksiin pystyttänee antamaan aivan järjelliset selitykset. Tosin ratkaisemattomia kysymyksiäkin on ja tulee ilmeiseti aina olemaan.
selitetään yksinkertaisesti sillä, että Jumala ne on luonut ja sillä sipuli, mennään siitä, mistä aita on matalin eikä tietämyksen taso lisäänny lainkaan.
-järjellään käsittää kaikki maailman ihmeet ?
-syntiinlankeemuksessa ihmisen järjen kapasiteetista jäi jäljelle vain muutama prosentti,-ja tälläkin "valolla" ihminen on jo melkein onnistunut tuhoamaan itsensä ja vielä joku päivä sen tekeekin..
-on paljon olemassa Raamatussakin asioita joista voimme todeta kuten Raamatussa sanotaan;USKON KAUTTA ME YMMÄRÄMME Jne..siis Jumalan antama usko on se elementti joka auttaa tajuamaan sellaisia asioita,-mitä ei voi järjellä,käsittää muuten,-eikä tarvitsekkaan..
ja ihmiselle riittää vallan mainiosti se tieto että saa olla pelastettu ja Jumalan lapsi !
-ja se on myöskin kokemusperäinen asia !
meni "syntiinlankeemuksessa" - aina paranee!
Hepr. 11:3
Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä.
kirjoissa, vaikka toisin on jo todettu. :(
Ernst Haeckelin 1800-luvulla väärentämä sikiönvertailusarja on säilyttänyt asemansa evoluution todisteena populaaritasolla, vaikka itse "sarja" todettiin väärennökseksi jo 1920-luvulla. Tieteen kuvalehtikin on Suomessa julkaissut jokin aika sitten valokuvat näistä sikiöistä. Tästä huolimatta tämä on monien evoluutiouskon yhtenä perusteena edelleen. Samaan sarjaan kuuluu yleisesti viljelty harhakäsitys, jonka mukaan ihmissikiöllä olisi "kidukset" tai "kidusaihiot".(5)
Ei tässä tartte mitenkään puolustautua, ja sitä paitsi ainakaan minun tuttavieni koulutustaso ei ole keskivertokansalaisten luokkaa vaan pari pykälää korkeampi. Itse kyllä olin tyhmä kun opiskelin, olis tarttenu sekin aika viettää tienaten. Noi esimerkkisi taas kertovat enemmän sinusta kuin uskovaisista.
opetuksen vastaista sanoutua irti Raamatun sanasta? Muutoinhan ei monillekaan opin teille voi lähteä.
-lukea Pekka Reinikaisen kirjoittama kirja Luominen vai Evoluutio/Unohdettu Genesis..tuossa kirjassa selvitetään asioita tieteellisesti sekä sitten verrataan Raamatun ilmoitukseen jne..
-kirja on mielenkiintoinen ja minusta ainakin täyttä asiaa!
-siinä kirjassa on varmasti vastauksia esittämiisi asioihin paljonkin!
ei ole tiedekirja, siinä esitety on oman aikansa käsityksiä. Sille eivät reinikaiset ja muut mitään voi. Tuontapaisilla selittelyteoksilla ei ole arvoa uskonnollekaan. Päinvastoin.
muuten et sanoisi noin. Kannattaisi perehtyä ennenkuin sanot noin. Reinikainen on hyvin perehtynyt tieteen pohjalta joka tukee täysin Raamatun ilmoituksia ja ne antaa vain lisää tietoa että Raamattu on totta.
yrittää väkipakolla selitellä todeksi asioita, jotka ovat vuosituhansia vanhoihin käsityksiin perustuvia? Toki ne tosiksi saa, kun pistetään tarpeeksi suuri osa Raamatusta kielikuvien piikkiin ja ymmärretään ne sitten nykyajan mukaisiksi. Olihan Kalevalan Sampokin olemassa, se vaan tarkoitti nykyajan rahapajaa, tai ehkä Suomen Pankkia, tai velan ottoa, tai ansiotyötä, tai...
-mitä varten ateistit ja ateistiset tiedemiehet näkevät valtavasti vaivaa ja tekevät tutkimuksia voidakseen kumota Raamatun ilmoitukset asioista?!
-jos he eivät kerran usko mihinkään,niin miksi nähdä moinen vaiva ja yleensä yrittää kiistää koko Raamatun ilmoitus?
-kuitenkin kaikki ihmisen järkeilyt evoluutiosta sekä alkupamauksesta ja hiili 14 ajanmäärityksestä jne,asioista ovat osoittautuneet täsyin vääriksi !
-ihmiselle joka tulee uskoon ja kokee uudessyntymisen ihmeen ei ole mitään vaikeuksia tajuta ja ymmärtää Jumalan Sanan ilmoitus luomisesta ja kokonaan Raamatun ilmoituksesta asioista,-koska Pyhä Henki asuu hänen sisimmässään ja myötätodistaa Jumalan Sanan oikeellsuuden..
-mutta jos yrittää vain inhimillisellä järjellä ilman uudestisyntymistä käsittää ja ratkaista Raamatun asioita se on aivan turhaa ja mahdotontakin,-koska hengellinen ihminen on kuolleessa tilassa eikä voi käsittää,niin kauan kuin tämä tila on,Raamatun asioita ollenkaan oikein..
-uudestisyntyminen on kaiken lähtökohta ja avain Raamatun totuuksiin ja ilman sitä on täysin hyödytöntä väitellä Raamatun totuuksista ja asioista!
-tyvestä puuhunkin noustaan ja sama on uskonasioiden kanssa,ensin uudestisyntyminen ja sitten uskovien kaste ja Pyhän Hengen kaste !
-siitä se lähtee alkuun !
Reinikainen on selittelijä. Sääliksi käy: onko uskovien todella tiedollisesti jäätävä siihen missä lähi-idässä oltiin varhaisella rautakaudella? Tuon ajan ihmiset kyllä erottivat opettavat tarinat todesta, nykyään kaikki eivät enää tätäkään.
"--ihmiselle joka tulee uskoon ja kokee uudessyntymisen ihmeen ei ole mitään vaikeuksia tajuta ja ymmärtää Jumalan Sanan ilmoitus luomisesta ja kokonaan Raamatun ilmoituksesta asioista,-koska Pyhä Henki asuu hänen sisimmässään ja myötätodistaa Jumalan Sanan oikeellsuuden.."
Tuohan se on se takaportti, josta uskovainen livahtaa keskustelua karkuun omaan mielikuvitusmaailmaansa.
mutta hyvin on kelvannut politiikkaan ja hän on suomessa hyvinkin arvostettu luennoitisja.
Oletko siis lukenut hänen kirjojaan? tutkielmiaan.
Meillä on hänen kirjansa joka kertoo dinosauruksista ja mitenkä hän peilaa niitä Raamatun valossa.
se on totisin tosi!
Selitä mitä tapahtuu uudestiyntymisessä.
Jos et ole uskovainen, et pysty tätä tilannetta edes kuvailemaan saati sitten tuntemaan.
lääkkeen vaikutusta jota et ole koskaan käyttänyt, mutta luulet että se on huuhaata.
Miten pysyty väittämään jotain valheeksi ja toista totuudeksi jos sinulla ei ole omakohtaista kokemusta esim. tuosta uudestisyntymisestä. Miten voit kumota sen valheeksi. Kerro?
hänen artikkeleitaan ja kuullut radio-ja tv esiintymisiä, sekä referaatteja kirjoista, se ihan riittää. Itse asiassa saattaa olla että kirjoissa puhuukin poliitikko-Reinikainen, kyllähän lääkärin pitää tietää biologian perusteet ja sentään jotain kemiastakin.
Dinosauruksista ei Raamattu puhu, ne olivat hävinneet kauan ennen oman lajimme syntyä.
olla heille tarvittavat elinolosuhteet, ruoho, liha. Joten väittämäsi ei pidä paikkansa. Raamattu puuhuu myös sellaisista eläimistä jotka olivat isoja, "lohikäärmeitä" jne.
Perutsele muuten väittämäsi, miksi sinusta dinoja ei voinut olla ennen oman lajimme syntyä?
Raamatun (varsinkin VT:n) kirjoitusten syntyaikoihin ei mitään tiedettä ollut olemassakaan. Myyttinen maailmankuva vallitsi ja (lähes) kaikki selitettiin jumalien/Jumalan toiminnalla.
Joonialaiset luonnonfilosofit alkoivat joskus 600/500-luvuilla kyseenalaistaa jumalia ilmiöiden selittäjinä. Aikojen kuluessa eri tieteenalat ovat sitten kasvaneet ja eriytyneet "äiti-filosofiasta" kukin omaksi erityisalakseen. Raamatussa ja varsinkin UT:ssa on toki aineksia myös aikansa "tieteistä" (filosofioista) mutta kokonaisuutena Raamatun maailma on myyttinen maailma.
kuuluu psykologian, kenties myös aivokemian piiriin.
kun nisäkkäät olivat vasta kehityksensä alkuvaiheessa. Raamattu puhuu monenlaisista eläimistä- osa kuuluu mytologian piiriin - mutta ei dinosauruksista.
Lohikäärmeeksi on suomalaisissa raamatuissa käännetty alkukielen sana tanin, sen etymologia ei ole selvä, mutta kyseessä on vesieläin.