Olisiko todella suuri muutos ja merkitys islamin vastustajille, jos jokainen muslimi aina sanoutuisi irti islamin nimeä käyttävien ääriryhmien pahoista teoista?
Olisiko tuon jälkeen ns. kaikki hyvin ja tavalliset muslimit saisivat olla muslimeja, ilman että heitä syytetään ääriryhmien teoista ja niputetaan samaan joukkoon heidän kanssa?
tuli vaan mieleen, kun sain vastauksen perussuomalaisten puheenjohtajalta, loppukommentissaan hän sanoi:
"Ehkä Sinun olisi hyvä tehdä selväksi, ettet hyväksy uskonveljiesi rikoksia. Jos et tee sitä, teet hallaa uskonnollesi ja olet minun puolestani tervemennyt Hornan tuuttiin."
(kysyin häneltä heidän kantaa islamiin, joka ei kovin myönteinen ollut..)
muslimit terrorismia vastaan
m-bin-abd
42
2252
Vastaukset
- hyvä
askel.
Luithan lehdistä kuinka Iranissa naisia hirtetään Islamin nimeen?
Eli terrorismia islamin nimeen kohdistuen naisiin?
Todella kuvottavaa. - Tep-po
>>Olisiko todella suuri muutos ja merkitys islamin vastustajille, jos jokainen muslimi aina sanoutuisi irti islamin nimeä käyttävien ääriryhmien pahoista teoista?
Aloitetaan sinusta. Sanoudutko irti islamin nimeä käyttävien ääriryhmien kivitystuomioista, kädenkatkaisuista, raipparangaistuksista ja islamin jättäjien tappamisesta?- m-bin-abd
terrorismista, lähinnä länsimaissa.
- sanoudu irti
m-bin-abd kirjoitti:
terrorismista, lähinnä länsimaissa.
kivitystuomioista, kädenkatkaisuista, raipparangaistuksista ja islamin jättäjien tappamisesta?
- Tep-po
m-bin-abd kirjoitti:
terrorismista, lähinnä länsimaissa.
kivitystuomiot, kädenkatkaisut, raipparangaistukset ja islamin jättäjien tappamiset ole terrorismia? Mitä ne sitten ovat, jos eivät?
- m-bin-abd
Tep-po kirjoitti:
kivitystuomiot, kädenkatkaisut, raipparangaistukset ja islamin jättäjien tappamiset ole terrorismia? Mitä ne sitten ovat, jos eivät?
rangaistukset huonoista teoista terroria?
kivitys/kädenkatkaisu/raippa on omaa syytä, ei syyttömiä vankilaankaan laiteta.
esim. singaporessa huumeiden salakuljettajat hirtetään, oletko vastaan-puolesta?
islamin jättämis-asiasta en osaa vielä sanoa kun en tiedä tarpeeksi. - Tep-po
m-bin-abd kirjoitti:
rangaistukset huonoista teoista terroria?
kivitys/kädenkatkaisu/raippa on omaa syytä, ei syyttömiä vankilaankaan laiteta.
esim. singaporessa huumeiden salakuljettajat hirtetään, oletko vastaan-puolesta?
islamin jättämis-asiasta en osaa vielä sanoa kun en tiedä tarpeeksi.>>onko rangaistukset huonoista teoista terroria?
Eivät toki, mutta kivitys/kädenkatkaisu/raippa rangaistuksena ovat terroria. Pidätkö sinä näitä rangaistuksia hyväksyttävinä?
>>esim. singaporessa huumeiden salakuljettajat hirtetään, oletko vastaan-puolesta?
Vastaan. Entä sinä?
>>islamin jättämis-asiasta en osaa vielä sanoa kun en tiedä tarpeeksi.
Ai jaa? Pidätkö siis kenties mahdollisena, että islamista luopujan tappaminen on ihan OK? - m-bin-abd
Tep-po kirjoitti:
>>onko rangaistukset huonoista teoista terroria?
Eivät toki, mutta kivitys/kädenkatkaisu/raippa rangaistuksena ovat terroria. Pidätkö sinä näitä rangaistuksia hyväksyttävinä?
>>esim. singaporessa huumeiden salakuljettajat hirtetään, oletko vastaan-puolesta?
Vastaan. Entä sinä?
>>islamin jättämis-asiasta en osaa vielä sanoa kun en tiedä tarpeeksi.
Ai jaa? Pidätkö siis kenties mahdollisena, että islamista luopujan tappaminen on ihan OK?ahaa, nyt selvisi se ero sitten.
>> esim. singaporessa huumeiden salakuljettajat hirtetään, oletko vastaan-puolesta?
> Vastaan. Entä sinä?
enemmälti puolesta, vaikka oikeastaan aika kova rangaistus sinänsä pelkistä huumeista (on siinä joku raja kuitenkin määrässä). Mutta jos ajattelee pitemmälle, mitä ne huumeet voivat tehdä esim. nuorille, jos myyntiin pääsevät..
USAssa taitaa olla vain todella pahojen tappajien rangaistuksena kuolemanrangaistus? se on ainakin selvemmin kannatettava.
lähinnä uskoisin juuri siihen ennalta ehkäisevään vaikutukseen.
Singapore onkin ehdottomasti yksi parhaista, turvallisimmista ja puhtaimmista kaupungeista jota olen nähnyt. (siellä on juuri tiukka laki muutenkin esim. roskaamisessa jne)
> Ai jaa? Pidätkö siis kenties mahdollisena..
en tiedä ja turha arvailla tuosta sen enempää. - Tep-po
m-bin-abd kirjoitti:
ahaa, nyt selvisi se ero sitten.
>> esim. singaporessa huumeiden salakuljettajat hirtetään, oletko vastaan-puolesta?
> Vastaan. Entä sinä?
enemmälti puolesta, vaikka oikeastaan aika kova rangaistus sinänsä pelkistä huumeista (on siinä joku raja kuitenkin määrässä). Mutta jos ajattelee pitemmälle, mitä ne huumeet voivat tehdä esim. nuorille, jos myyntiin pääsevät..
USAssa taitaa olla vain todella pahojen tappajien rangaistuksena kuolemanrangaistus? se on ainakin selvemmin kannatettava.
lähinnä uskoisin juuri siihen ennalta ehkäisevään vaikutukseen.
Singapore onkin ehdottomasti yksi parhaista, turvallisimmista ja puhtaimmista kaupungeista jota olen nähnyt. (siellä on juuri tiukka laki muutenkin esim. roskaamisessa jne)
> Ai jaa? Pidätkö siis kenties mahdollisena..
en tiedä ja turha arvailla tuosta sen enempää.on siis niin, että sinusta esim. ihmisen kivittäminen kuoliaaksi tai islamin jättäjän tappaminen ei ole terrorismia. Jos todella haluat todistella ei-muslimeille vastustavasi terrorismia, sinulla on melkoinen uskottavuusongelma.
- tuomari-turmio
m-bin-abd kirjoitti:
rangaistukset huonoista teoista terroria?
kivitys/kädenkatkaisu/raippa on omaa syytä, ei syyttömiä vankilaankaan laiteta.
esim. singaporessa huumeiden salakuljettajat hirtetään, oletko vastaan-puolesta?
islamin jättämis-asiasta en osaa vielä sanoa kun en tiedä tarpeeksi." rangaistukset huonoista teoista terroria?
kivitys/kädenkatkaisu/raippa on omaa syytä, ei syyttömiä vankilaankaan laiteta."
Missä on kohtuus? Kaljan maistelusta saa ikuiset arvet.
esim. singaporessa huumeiden salakuljettajat hirtetään, oletko vastaan-puolesta? "
Omasta puolestani ehdottomasti vastaan.
- Jiha.D
Minusta muslimeilla ei sinänsä ole mitään kollektiivista vastuuta pyytää anteeksi terroritekoja, joita on tehty islamin nimissä. Vastaavaa anteeksipyytämisvaatimusta ei ole myöskään kristityillä kristillis-rikollisten toimista.
Mutta tässä ei ole kaikki. Vilkaistaanpas yhtä linkkiä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Muhammed-pilapiirrosjupakka
"Myös Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Khodr Chehab kutsui kuvia loukkaaviksi ja sanoi, että suomalaiset muslimit ovat ryhtyneet boikotoimaan tanskalaisia tuotteita."
Tuo vaikuttaa todella pahalta. Chehab asuu Suomessa ja taatusti tietää sen, että Tanskan valtiolla ei ole mitään tekemistä Muhammed-pilapiirrosten kanssa, sen lisäksi että Tanskan valtio ei voi olla minkäänlaisessa vastuussa pilapiirrosten julkaisemisesta saati että olisi velvollinen pyytämään sitä anteeksi. Nyt en ota kantaa siihen, oliko pilapiirrosten julkaiseminen väärin vaiko ei. Tosiasiassa pari muslimioppinutta kiersi Lähi-Itää esittäen myöskin sellaisia rienaavia pilakuvia, joita Jylland-Posten ei julkaissut.
Puheillaan Chebab tekee suuren karhunpalveluksen Suomen muslimeille (elleivät he sitten satu olemaan samaa mieltä asiasta kuin Chebab). Ja koska Chebab otti asiaan kantaa julkisesti, hänen olisi pitänyt kertoa myös siitä, mitä hän sekä Suomen muslimit ajattelevat jupakasta sekä sen seurauksista. Pilapiirtäjien tappotuomioista, lähetystöjen poltoista jne. Loogisesti olisi kohtuullista olettaa, että Chebab kommentoi asiaa kokonaisuutena. Muutoin ulkopuoliselle tulee mieleen se, että Chebab vähintäänkin suhtautuu ymmärryksellä asiasta seuranneisiin hirvittäviin rikollisuuksiin, joita muslimit asiasta provosoituina tekivät.
Vastaavankaltaisia esimerkkejä olisi muutakin, mutta riittäköön tämä.- m-bin-abd
"Minusta muslimeilla ei sinänsä ole mitään kollektiivista vastuuta pyytää anteeksi terroritekoja.."
Noin lähinnä sen ajattelin myös. Toisaalta eihän siitä mitään haittaa ole jos yleisesti ilmoittaa vastustavansa terroria.
Ehkä tuo boikotti oli tarkoitettu painostamaan tanskan hallitusta tekemään jotain asian eteen?
minusta boikotti on ihan hyväksyttävä keino, jokainenhan saa olla ostamatta mitä haluaa ja varmasti parempi kuin mitään älytöntä tuho-mellakkaa aloittaa.
Ja emme tiedä mitä mieltä hän oli mellakoista.
minä en tanskan hallituksen anteeksipyynnöllä mitään tarvetta näe tässä tapauksessa.
toisekseen, "suomalaiset muslimit" on aika epäselvä käsite..kun ei ole yhtä suurta yhteisöä?
ainakaan minun tietääkseni..(?) - Jiha.D
m-bin-abd kirjoitti:
"Minusta muslimeilla ei sinänsä ole mitään kollektiivista vastuuta pyytää anteeksi terroritekoja.."
Noin lähinnä sen ajattelin myös. Toisaalta eihän siitä mitään haittaa ole jos yleisesti ilmoittaa vastustavansa terroria.
Ehkä tuo boikotti oli tarkoitettu painostamaan tanskan hallitusta tekemään jotain asian eteen?
minusta boikotti on ihan hyväksyttävä keino, jokainenhan saa olla ostamatta mitä haluaa ja varmasti parempi kuin mitään älytöntä tuho-mellakkaa aloittaa.
Ja emme tiedä mitä mieltä hän oli mellakoista.
minä en tanskan hallituksen anteeksipyynnöllä mitään tarvetta näe tässä tapauksessa.
toisekseen, "suomalaiset muslimit" on aika epäselvä käsite..kun ei ole yhtä suurta yhteisöä?
ainakaan minun tietääkseni..(?)"Ehkä tuo boikotti oli tarkoitettu painostamaan tanskan hallitusta tekemään jotain asian eteen?"
Ehkäpä. Olisi vain mielenkiintoista tietää, mitä se edes voisi olla?
"Ja emme tiedä mitä mieltä hän oli mellakoista."
Samassa yhteydessä olisi kaivannut kannanottoa siitä ilman muuta, koskapa nuo lähetystöjen polttajat olivat myös boikotoimassa Tanskaa. Voisi päätellä että Chebab oli samaa mieltä kuin lähetystöjen polttajat ja jos ei ollut, hän olisi maininnut siitä erikseen.
"toisekseen, "suomalaiset muslimit" on aika epäselvä käsite..kun ei ole yhtä suurta yhteisöä?"
Chebab on Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami ja käsittääkseni hän jos kuka voi puhua "suomalaisten muslimien" puolesta kuten hän siis tekikin.
Jos on olemassa käsitteet "oikea islam" ja "väärä islam" niin kumpaa näistä palstalaisten (ja nimenomaan muslimien) mielestä Chebab edustaa? - m-bin-abd
Jiha.D kirjoitti:
"Ehkä tuo boikotti oli tarkoitettu painostamaan tanskan hallitusta tekemään jotain asian eteen?"
Ehkäpä. Olisi vain mielenkiintoista tietää, mitä se edes voisi olla?
"Ja emme tiedä mitä mieltä hän oli mellakoista."
Samassa yhteydessä olisi kaivannut kannanottoa siitä ilman muuta, koskapa nuo lähetystöjen polttajat olivat myös boikotoimassa Tanskaa. Voisi päätellä että Chebab oli samaa mieltä kuin lähetystöjen polttajat ja jos ei ollut, hän olisi maininnut siitä erikseen.
"toisekseen, "suomalaiset muslimit" on aika epäselvä käsite..kun ei ole yhtä suurta yhteisöä?"
Chebab on Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami ja käsittääkseni hän jos kuka voi puhua "suomalaisten muslimien" puolesta kuten hän siis tekikin.
Jos on olemassa käsitteet "oikea islam" ja "väärä islam" niin kumpaa näistä palstalaisten (ja nimenomaan muslimien) mielestä Chebab edustaa?Suomen Islamilaisella Yhdyskunnalla on noin 500 jasenta...eli tuskin voi puhua kaikista suomen muslimeista?
mutta kuten sanoin, hänen boikotti idea on ihan hyvä ja eihän hän mitään rähinöitä ollut järjestämässä, joten ei kannata arvailla. - Jiha.D
m-bin-abd kirjoitti:
Suomen Islamilaisella Yhdyskunnalla on noin 500 jasenta...eli tuskin voi puhua kaikista suomen muslimeista?
mutta kuten sanoin, hänen boikotti idea on ihan hyvä ja eihän hän mitään rähinöitä ollut järjestämässä, joten ei kannata arvailla.Ensiksikin, uskon että Lähi-Idän maissa ja varmaankin myös Suomessa on sellaisia muslimeja, jotka eivät tiedä, että Tanskan hallituksella elikä Tanskalla maana ei ole mitään tekemistä Jyllands Postenissa julkaistujen Muhammed-pilakuvien kanssa. Länsi-Euroopassa lehdistö, kuten Jyllands Posten Tanskassa, ei ennakkotarkastuta lehtijuttujaan hallituksella eikä hallitus vaadi lehtijuttuja luettaviksi ennakkoon. Kuitenkin on aivan varmaa että Khodr Chehab tiesi ettei kysytynkaltaista sensuurikoneistoa Länsi-Euroopassa ole.
Tästä syystä Tanska maana on ehdottoman väärä boikotin kohde. Taikka jos se on oikea kohde, silloin olemassa on oltava menetelmä, jonka Tanskan hallitus voi tehdä, jotta boikotin voisi purkaa. Jota menetelmää Khodr Chehab loogiuuden nimissä kannattaa? Minua edelleenkin kiinnostaisi kuulla, mikä tuo menetelmä on tai mikä se edes voisi olla.
Toisaalta taas, miten muslimit saivat Muhammed-pilakuvista edes kuulla? Alun alkaen asiaa ei ollut noteerattu Lähi-Idässä mitenkään, ennenkuin muutama Tanskassa asunut islam-oppinut kävi näyttämässä niitä Lähi-Idässä. Joka tapahtui vieläpä liioitellen ja valehdellen: nuo uskonoppineet olivat ujuttaneet joukkoon myös sellaisia pilakuvia, joita Jyllands Posten ei ollut edes julkaissut.
Tuo vale ei muuta muuksi sitä tosiasiaa että Jyllands Posten oli julkaissut pilakuvia Muhammedista. Kuitenkin noiden islamistien tarkoitus oli antaa Jyllands Postenista (ja Tanskasta) vielä ikävämpi kuva kuin mikä oli totuus. Millaisen kommentin Khodr Chehab antoi noista valehtelijoista? Sehän on yksi yksityiskohta, jota tuohon pilakuvajupakkaan kuului.
Ja vielä ajatuksiani siitä, edustaako Khodr Chehab suomalaisten muslimien mielipidettä laajemminkin. En tiedä, mutta oletan että edustaa. Koska se on ainoa mielipide jota suomalais-muslimeilta olen asiaan liittyen kuullut / lukenut ja koska Khodr Chehabin voisi asemansa perusteella kuvitella puhuvan suuremman joukon puolesta, niin toistaiseksi oletan että kaikki suomalaiset muslimit ovat asiasta samaa mieeltä, lukkunottamatta ehkä joitain yksittäisiä poikkeuksia. Joita ei liene montaa, koska käsittääkseni islam on uskonto, jossa korostuu yhteisöllisyys, yhteiset arvot ja yhteiset mielipiteet. Jiha.D kirjoitti:
Ensiksikin, uskon että Lähi-Idän maissa ja varmaankin myös Suomessa on sellaisia muslimeja, jotka eivät tiedä, että Tanskan hallituksella elikä Tanskalla maana ei ole mitään tekemistä Jyllands Postenissa julkaistujen Muhammed-pilakuvien kanssa. Länsi-Euroopassa lehdistö, kuten Jyllands Posten Tanskassa, ei ennakkotarkastuta lehtijuttujaan hallituksella eikä hallitus vaadi lehtijuttuja luettaviksi ennakkoon. Kuitenkin on aivan varmaa että Khodr Chehab tiesi ettei kysytynkaltaista sensuurikoneistoa Länsi-Euroopassa ole.
Tästä syystä Tanska maana on ehdottoman väärä boikotin kohde. Taikka jos se on oikea kohde, silloin olemassa on oltava menetelmä, jonka Tanskan hallitus voi tehdä, jotta boikotin voisi purkaa. Jota menetelmää Khodr Chehab loogiuuden nimissä kannattaa? Minua edelleenkin kiinnostaisi kuulla, mikä tuo menetelmä on tai mikä se edes voisi olla.
Toisaalta taas, miten muslimit saivat Muhammed-pilakuvista edes kuulla? Alun alkaen asiaa ei ollut noteerattu Lähi-Idässä mitenkään, ennenkuin muutama Tanskassa asunut islam-oppinut kävi näyttämässä niitä Lähi-Idässä. Joka tapahtui vieläpä liioitellen ja valehdellen: nuo uskonoppineet olivat ujuttaneet joukkoon myös sellaisia pilakuvia, joita Jyllands Posten ei ollut edes julkaissut.
Tuo vale ei muuta muuksi sitä tosiasiaa että Jyllands Posten oli julkaissut pilakuvia Muhammedista. Kuitenkin noiden islamistien tarkoitus oli antaa Jyllands Postenista (ja Tanskasta) vielä ikävämpi kuva kuin mikä oli totuus. Millaisen kommentin Khodr Chehab antoi noista valehtelijoista? Sehän on yksi yksityiskohta, jota tuohon pilakuvajupakkaan kuului.
Ja vielä ajatuksiani siitä, edustaako Khodr Chehab suomalaisten muslimien mielipidettä laajemminkin. En tiedä, mutta oletan että edustaa. Koska se on ainoa mielipide jota suomalais-muslimeilta olen asiaan liittyen kuullut / lukenut ja koska Khodr Chehabin voisi asemansa perusteella kuvitella puhuvan suuremman joukon puolesta, niin toistaiseksi oletan että kaikki suomalaiset muslimit ovat asiasta samaa mieeltä, lukkunottamatta ehkä joitain yksittäisiä poikkeuksia. Joita ei liene montaa, koska käsittääkseni islam on uskonto, jossa korostuu yhteisöllisyys, yhteiset arvot ja yhteiset mielipiteet...profiilissasi, jossa rikot Suomen lakia enimmäisrangaistuksena 2 vuotta vankeutta.
Niin kauan kuin jatkat Suomen lain rikkomista , sinulla ei ole mitään kanttia vaatia selvitystä toisten ihmisten moraalisista kannanotoista.
...teoista, joihin et ole millään lailla osallistunut, sinun voitaisiin tulkita hyväksyvän vaatimuksen, että syyttömän pitäisi jatkuvasti kertoa olevansa syytön, jos hän sattuu kuulumaan samaan rodulliseen, uskonnolliseen tai etniseen ryhmään kuin teoista vastuulliset.
Vaatimus todistella syyttömyyttä sillä perusteella, että kuuluu johonkin uskonnolliseen, etniseen tai rodulliseen kansanryhmään, sotii kansainvälisiä ihmisoikeusperiaatteita ja yleisesti hyväksyttyjä oikeusperiaatteita vastaan. Joka vaatii tällaista, osoittaa, ettei piittaa näistä periaatteista.- sitten osaat
kääntää asiat päälaelleen.
Me kristityt olemme tuominneet Hitlerin, Stalinin,
katolisen kirkon jopa suomalaisten sotilaiden suorittamat julmuudet talvisodan aikana. Eikä se
sitä tarkoita, että juuri me olisimme olleet syypäitä näihin rikkomuksiin.
Jopa paavi on pyytänyt anteeksi kirkkonsa tekemisiä.
Mutta oletko koskaan kuullut, että muslimit katui-
sivat tai pyytäisivät anteeksi islamin varjolla
tehtyjä rikoksia?
Heidän vaikenemisensa panee epäilemään, että he
salaa hyväksyvät nämä terroriteot. Monet kuului-
sat imaamit sanovat suoraan, että se on oikein
rappeutuneille länsimaille. - täti-leelia
sitten osaat kirjoitti:
kääntää asiat päälaelleen.
Me kristityt olemme tuominneet Hitlerin, Stalinin,
katolisen kirkon jopa suomalaisten sotilaiden suorittamat julmuudet talvisodan aikana. Eikä se
sitä tarkoita, että juuri me olisimme olleet syypäitä näihin rikkomuksiin.
Jopa paavi on pyytänyt anteeksi kirkkonsa tekemisiä.
Mutta oletko koskaan kuullut, että muslimit katui-
sivat tai pyytäisivät anteeksi islamin varjolla
tehtyjä rikoksia?
Heidän vaikenemisensa panee epäilemään, että he
salaa hyväksyvät nämä terroriteot. Monet kuului-
sat imaamit sanovat suoraan, että se on oikein
rappeutuneille länsimaille.kuuluisat imaamit? Ainakin mediassa kaikki vähääkään arvostetut ja tosissaan otettavat imaamit ja vast. ovat kaikki jyrkästi tuominneet terroriteot.
sitten osaat kirjoitti:
kääntää asiat päälaelleen.
Me kristityt olemme tuominneet Hitlerin, Stalinin,
katolisen kirkon jopa suomalaisten sotilaiden suorittamat julmuudet talvisodan aikana. Eikä se
sitä tarkoita, että juuri me olisimme olleet syypäitä näihin rikkomuksiin.
Jopa paavi on pyytänyt anteeksi kirkkonsa tekemisiä.
Mutta oletko koskaan kuullut, että muslimit katui-
sivat tai pyytäisivät anteeksi islamin varjolla
tehtyjä rikoksia?
Heidän vaikenemisensa panee epäilemään, että he
salaa hyväksyvät nämä terroriteot. Monet kuului-
sat imaamit sanovat suoraan, että se on oikein
rappeutuneille länsimaille."Vaatimus todistella syyttömyyttä sillä perusteella, että kuuluu johonkin uskonnolliseen, etniseen tai rodulliseen kansanryhmään, sotii kansainvälisiä ihmisoikeusperiaatteita ja yleisesti hyväksyttyjä oikeusperiaatteita vastaan. Joka vaatii tällaista, osoittaa, ettei piittaa näistä periaatteista."
Kuuluuko mielestäsi kristittynä olemiseen uskonnollisten, etnisten tai rodullisten kansanryhmien leimaaminen?- Eihän?
Aabra-ham kirjoitti:
"Vaatimus todistella syyttömyyttä sillä perusteella, että kuuluu johonkin uskonnolliseen, etniseen tai rodulliseen kansanryhmään, sotii kansainvälisiä ihmisoikeusperiaatteita ja yleisesti hyväksyttyjä oikeusperiaatteita vastaan. Joka vaatii tällaista, osoittaa, ettei piittaa näistä periaatteista."
Kuuluuko mielestäsi kristittynä olemiseen uskonnollisten, etnisten tai rodullisten kansanryhmien leimaaminen?Kuuluuko mielestäsi eri mieltä kanssasi olevien palstalle kirjoittajien leimaaminen rasisteiksi, vihakiihoittajiksi tai vastaaviksi ilman perusteita normaalin tasapainoisen ihmisen käytökseen?
Vihamielisyytesi palstalle kirjoittaneita kristityiksi tunnustautuvia kohtaan on oikeastaan ainoaa edellämainittua kirjoittelua palstalla tuon poika-81 (en muista mikä nykyinen nikki on) lisäksi.
PS. Syyttömyyden todistelu on aivan eri asia kuin irtisanoutuminen terrorismia tukevista lausunnoista. Tämän tiesitkin, joten olkinukkien rakentelu sekoitti taaskin konseptisi. Eihän? kirjoitti:
Kuuluuko mielestäsi eri mieltä kanssasi olevien palstalle kirjoittajien leimaaminen rasisteiksi, vihakiihoittajiksi tai vastaaviksi ilman perusteita normaalin tasapainoisen ihmisen käytökseen?
Vihamielisyytesi palstalle kirjoittaneita kristityiksi tunnustautuvia kohtaan on oikeastaan ainoaa edellämainittua kirjoittelua palstalla tuon poika-81 (en muista mikä nykyinen nikki on) lisäksi.
PS. Syyttömyyden todistelu on aivan eri asia kuin irtisanoutuminen terrorismia tukevista lausunnoista. Tämän tiesitkin, joten olkinukkien rakentelu sekoitti taaskin konseptisi."Jos alkaisit sanoutua irti...
...teoista, joihin et ole millään lailla osallistunut, sinun voitaisiin tulkita hyväksyvän vaatimuksen, että syyttömän pitäisi jatkuvasti kertoa olevansa syytön, jos hän sattuu kuulumaan samaan rodulliseen, uskonnolliseen tai etniseen ryhmään kuin teoista vastuulliset.
Vaatimus todistella syyttömyyttä sillä perusteella, että kuuluu johonkin uskonnolliseen, etniseen tai rodulliseen kansanryhmään, sotii kansainvälisiä ihmisoikeusperiaatteita ja yleisesti hyväksyttyjä oikeusperiaatteita vastaan. Joka vaatii tällaista, osoittaa, ettei piittaa näistä periaatteista."- ole kuullut
täti-leelia kirjoitti:
kuuluisat imaamit? Ainakin mediassa kaikki vähääkään arvostetut ja tosissaan otettavat imaamit ja vast. ovat kaikki jyrkästi tuominneet terroriteot.
Yhdenkään imaamin tuomitsevan esim 11.9. iskua,
tai Espanjan junapommia tai v. Googhin surmaa.
Missä ne imaamit ilmaisevat tuomionsa, kun lehdis-
tössä näkyy vain hymistelyä tai ymmärrystä noille
terroristeille.
Koska muslimit marssivat terrorismia vastaan?
Jos te tosissanne olisitte terrorismia vastaan, niin kyllä kai te järjestäisitte mielenosoituksia, kuten teitte pilakuvien suhteen. - täti-leelia
ole kuullut kirjoitti:
Yhdenkään imaamin tuomitsevan esim 11.9. iskua,
tai Espanjan junapommia tai v. Googhin surmaa.
Missä ne imaamit ilmaisevat tuomionsa, kun lehdis-
tössä näkyy vain hymistelyä tai ymmärrystä noille
terroristeille.
Koska muslimit marssivat terrorismia vastaan?
Jos te tosissanne olisitte terrorismia vastaan, niin kyllä kai te järjestäisitte mielenosoituksia, kuten teitte pilakuvien suhteen.siis uutisarkistoja. Ja rauhanmarsseja ovat muslimit järjestäneet ihan täällä kotosuomessakin.
Se on vain niin että se hyvä uutinen jää usein sinne sen pahan varjoon - ketä nyt sellainen kiinnostaa jos vaihtoehtona on jollain kauheuksilla mässäily? - m-bin-abd
ole kuullut kirjoitti:
Yhdenkään imaamin tuomitsevan esim 11.9. iskua,
tai Espanjan junapommia tai v. Googhin surmaa.
Missä ne imaamit ilmaisevat tuomionsa, kun lehdis-
tössä näkyy vain hymistelyä tai ymmärrystä noille
terroristeille.
Koska muslimit marssivat terrorismia vastaan?
Jos te tosissanne olisitte terrorismia vastaan, niin kyllä kai te järjestäisitte mielenosoituksia, kuten teitte pilakuvien suhteen.uutisia seuraa niin siellähän on yleensä juuri ne terroristit antamassa uhkailevia lausuntojaan.
rauhanmarsseja ym. on järjestetty monessa paikoissa. Ei vain valikoidu tai pysy etusivuilla kuten noiden uhkailijoiden sanomat.
tässä esim. jonkun keräämää listaa, mutta ei siinäkään kaikki ole mukana ja ei taida olla päivitetty 2003 vuoden jälkeen,
http://www.muhajabah.com/otherscondemn.php
googlaa lisää: muslims against terrorism - Eihän?
Aabra-ham kirjoitti:
"Jos alkaisit sanoutua irti...
...teoista, joihin et ole millään lailla osallistunut, sinun voitaisiin tulkita hyväksyvän vaatimuksen, että syyttömän pitäisi jatkuvasti kertoa olevansa syytön, jos hän sattuu kuulumaan samaan rodulliseen, uskonnolliseen tai etniseen ryhmään kuin teoista vastuulliset.
Vaatimus todistella syyttömyyttä sillä perusteella, että kuuluu johonkin uskonnolliseen, etniseen tai rodulliseen kansanryhmään, sotii kansainvälisiä ihmisoikeusperiaatteita ja yleisesti hyväksyttyjä oikeusperiaatteita vastaan. Joka vaatii tällaista, osoittaa, ettei piittaa näistä periaatteista."Syyttömyyden todistelu on aivan eri asia kuin irtisanoutuminen terrorismia tukevista lausunnoista. Tämän tiesitkin, joten olkinukkien rakentelu sekoitti taaskin konseptisi.
Eihän? kirjoitti:
Syyttömyyden todistelu on aivan eri asia kuin irtisanoutuminen terrorismia tukevista lausunnoista. Tämän tiesitkin, joten olkinukkien rakentelu sekoitti taaskin konseptisi.
joten yritän vääntää rautalangasta:
"Jos alkaisit sanoutua irti...
...teoista, JOIHIN ET OLE MILLÄÄN LAILLA OSALLISTUNUT, sinun voitaisiin tulkita hyväksyvän vaatimuksen, että SYYTTÖMÄN PITÄISI JATKUVASTI KERTOA OLEVANSA SYYTÖN, jos HÄN SATTUU KUULUMAAN SAMAAN RODULLISEEN, USKONNOLLISEEN TAI ETNISEEN RYHMÄÄN KUIN TEOISTA VASTUULLISET.
Vaatimus todistella syyttömyyttä sillä perusteella, että kuuluu johonkin uskonnolliseen, etniseen tai rodulliseen kansanryhmään, sotii kansainvälisiä ihmisoikeusperiaatteita ja yleisesti hyväksyttyjä oikeusperiaatteita vastaan. Joka vaatii tällaista, osoittaa, ettei piittaa näistä periaatteista."
Siispä ihmisellä, joka EI ole esittänyt terrorismia tukevia lausuntoja, ei ole pienintäkään velvollisuutta irtisanoutua terrorismia tukevista lausunnoista. Henkilö, joka vaatii tällaista lausuntoa asianomaisen uskontokunnan, etnisen alkuperän tai vaikkapa ihonvärin perusteella, esittää vaatimuksen, joka on ristiriidassa kansainvälisten ihmisoikeusperiaatteiden ja länsimailla yleisesti hyväksyttyjen oikeusperiaatteiden kanssa.
Ilmeisesti et oikein tunne länsimaisia ihmisoikeus- ja oikeusperiaatteita.- Eihän?
Aabra-ham kirjoitti:
joten yritän vääntää rautalangasta:
"Jos alkaisit sanoutua irti...
...teoista, JOIHIN ET OLE MILLÄÄN LAILLA OSALLISTUNUT, sinun voitaisiin tulkita hyväksyvän vaatimuksen, että SYYTTÖMÄN PITÄISI JATKUVASTI KERTOA OLEVANSA SYYTÖN, jos HÄN SATTUU KUULUMAAN SAMAAN RODULLISEEN, USKONNOLLISEEN TAI ETNISEEN RYHMÄÄN KUIN TEOISTA VASTUULLISET.
Vaatimus todistella syyttömyyttä sillä perusteella, että kuuluu johonkin uskonnolliseen, etniseen tai rodulliseen kansanryhmään, sotii kansainvälisiä ihmisoikeusperiaatteita ja yleisesti hyväksyttyjä oikeusperiaatteita vastaan. Joka vaatii tällaista, osoittaa, ettei piittaa näistä periaatteista."
Siispä ihmisellä, joka EI ole esittänyt terrorismia tukevia lausuntoja, ei ole pienintäkään velvollisuutta irtisanoutua terrorismia tukevista lausunnoista. Henkilö, joka vaatii tällaista lausuntoa asianomaisen uskontokunnan, etnisen alkuperän tai vaikkapa ihonvärin perusteella, esittää vaatimuksen, joka on ristiriidassa kansainvälisten ihmisoikeusperiaatteiden ja länsimailla yleisesti hyväksyttyjen oikeusperiaatteiden kanssa.
Ilmeisesti et oikein tunne länsimaisia ihmisoikeus- ja oikeusperiaatteita.>...sinun voitaisiin tulkita hyväksyvän vaatimuksen, että SYYTTÖMÄN PITÄISI JATKUVASTI KERTOA OLEVANSA SYYTÖN...>
Kyseinen tulkintahan on omaa kuvitelmaasi asian jäsentelystä, se ei tarkoita että kuvitelmasi olisi jokin yleisesti mielletty tosiasia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
>Siispä ihmisellä, joka EI ole esittänyt terrorismia tukevia lausuntoja, ei ole pienintäkään velvollisuutta irtisanoutua terrorismia tukevista lausunnoista.>
Ei olekaan. Mutta henkilö joka haluaa varmistaa sen ettei hän kannata kyseisiä arvoja kannattaa tuoda se esiin julkisesti, erityisesti kyseisten yhteisöjen johtajien. Sinähän muuten pidit Matti Vanhasen anteeksipyyntöjä hyvänä asiana kun hän osoitti ettei ole samaa mieltä tanskalaisten pilapiirtäjien kanssa, mitenkäs se asenteesi noin nopeasti muuttui;)
>...ristiriidassa kansainvälisten ihmisoikeusperiaatteiden ja länsimailla yleisesti hyväksyttyjen oikeusperiaatteiden kanssa.
Ilmeisesti et oikein tunne länsimaisia ihmisoikeus- ja oikeusperiaatteita.>
Yllättävän huonosti noita sinun käsityksesi mukaisia oikeusperiaatteita tuntee edes useimmat läntisen Euroopan valtiot jotka myöskin ovat alkaneet kysellä muslimifundamentalistien lojaliteetin perään, joten tuskin minunkaan tarvii omintakeista käsitystäsi niistä noudattaa. - m-bin-abd
Eihän? kirjoitti:
>...sinun voitaisiin tulkita hyväksyvän vaatimuksen, että SYYTTÖMÄN PITÄISI JATKUVASTI KERTOA OLEVANSA SYYTÖN...>
Kyseinen tulkintahan on omaa kuvitelmaasi asian jäsentelystä, se ei tarkoita että kuvitelmasi olisi jokin yleisesti mielletty tosiasia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
>Siispä ihmisellä, joka EI ole esittänyt terrorismia tukevia lausuntoja, ei ole pienintäkään velvollisuutta irtisanoutua terrorismia tukevista lausunnoista.>
Ei olekaan. Mutta henkilö joka haluaa varmistaa sen ettei hän kannata kyseisiä arvoja kannattaa tuoda se esiin julkisesti, erityisesti kyseisten yhteisöjen johtajien. Sinähän muuten pidit Matti Vanhasen anteeksipyyntöjä hyvänä asiana kun hän osoitti ettei ole samaa mieltä tanskalaisten pilapiirtäjien kanssa, mitenkäs se asenteesi noin nopeasti muuttui;)
>...ristiriidassa kansainvälisten ihmisoikeusperiaatteiden ja länsimailla yleisesti hyväksyttyjen oikeusperiaatteiden kanssa.
Ilmeisesti et oikein tunne länsimaisia ihmisoikeus- ja oikeusperiaatteita.>
Yllättävän huonosti noita sinun käsityksesi mukaisia oikeusperiaatteita tuntee edes useimmat läntisen Euroopan valtiot jotka myöskin ovat alkaneet kysellä muslimifundamentalistien lojaliteetin perään, joten tuskin minunkaan tarvii omintakeista käsitystäsi niistä noudattaa.tässä oli alunperin kyse yksittäisestä, tavallisesta muslimista.
johon nyt osoitetaan syyttävää sormea, jos joku toinen muslimi on jossain tehnyt jotain pahaa.
tietysti jos on (ison) yhteisön johtaja, toki hyvä jos tuo asian esille, että heidän yhteisö ei kannata terroria. Eihän? kirjoitti:
>...sinun voitaisiin tulkita hyväksyvän vaatimuksen, että SYYTTÖMÄN PITÄISI JATKUVASTI KERTOA OLEVANSA SYYTÖN...>
Kyseinen tulkintahan on omaa kuvitelmaasi asian jäsentelystä, se ei tarkoita että kuvitelmasi olisi jokin yleisesti mielletty tosiasia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
>Siispä ihmisellä, joka EI ole esittänyt terrorismia tukevia lausuntoja, ei ole pienintäkään velvollisuutta irtisanoutua terrorismia tukevista lausunnoista.>
Ei olekaan. Mutta henkilö joka haluaa varmistaa sen ettei hän kannata kyseisiä arvoja kannattaa tuoda se esiin julkisesti, erityisesti kyseisten yhteisöjen johtajien. Sinähän muuten pidit Matti Vanhasen anteeksipyyntöjä hyvänä asiana kun hän osoitti ettei ole samaa mieltä tanskalaisten pilapiirtäjien kanssa, mitenkäs se asenteesi noin nopeasti muuttui;)
>...ristiriidassa kansainvälisten ihmisoikeusperiaatteiden ja länsimailla yleisesti hyväksyttyjen oikeusperiaatteiden kanssa.
Ilmeisesti et oikein tunne länsimaisia ihmisoikeus- ja oikeusperiaatteita.>
Yllättävän huonosti noita sinun käsityksesi mukaisia oikeusperiaatteita tuntee edes useimmat läntisen Euroopan valtiot jotka myöskin ovat alkaneet kysellä muslimifundamentalistien lojaliteetin perään, joten tuskin minunkaan tarvii omintakeista käsitystäsi niistä noudattaa.Virke, josta siteerasit osan, oli kokonaisuudessaan seuraavanlainen:
"Jos alkaisit sanoutua irti... ...teoista, JOIHIN ET OLE MILLÄÄN LAILLA OSALLISTUNUT, sinun voitaisiin tulkita hyväksyvän vaatimuksen, että SYYTTÖMÄN PITÄISI JATKUVASTI KERTOA OLEVANSA SYYTÖN, jos HÄN SATTUU KUULUMAAN SAMAAN RODULLISEEN, USKONNOLLISEEN TAI ETNISEEN RYHMÄÄN KUIN TEOISTA VASTUULLISET.
Nimenomaan sellainen vaatimus, että syyttömän pitäisi irtisanoutua teoista tai lausunnoista sillä perusteella, että hän sattuu kuulumaan samaan uskonnolliseen, etniseen tai kansalliseen ryhmään kuin teoista tai lausunnoista vastuulliset, edustaa tulkintaa, jonka mukaan syyttömän pitäisi jatkuvasti kertoa olevansa syytön, jos hän sattuu kuulumaan samaan rodulliseen, uskonnolliseen tai etniseen ryhmään kuin teoista tai lausunnoista vastuulliset.
Toisin sanoen: Irtisanoutuminen teoista tai lausunnoista, joihin ei ole lainkaan osallistunut, altistaa syyttömän sinun ja kaltaistesi jatkuville vaatimuksille todistella irtisanoutumisillaan kaiken aikaa syyttömyyttään. Tällaiset vaatimukset loukkaavat länsimaista ihmisoikeus- ja oikeuskäsitystä ihan riippumatta siitä, kuka ne esittää.
Itse en kehottaisi ketään alistumaan tällaiseen kiusaamiseen, jossa viattomien ihmisen ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia pyritään polkemaan hänen uskonnollisen, rodullisen tai etnisen ryhmänsä perusteella. Vaikka kuinka puolustelisit tällaista kiusaamista ja pitäisit sitä aiheellisena.
Mitä tulee väitteisiisi koskien minun mielipiteitäni pääministeri Vanhasen toimista, kehottaisin taas kerran sinua vaihtamaan selvännäkijääsi. Nykyinen selvännäkijäsi puhuu taas kerran potaskaa.- melkisedekk
Aabra-ham kirjoitti:
Virke, josta siteerasit osan, oli kokonaisuudessaan seuraavanlainen:
"Jos alkaisit sanoutua irti... ...teoista, JOIHIN ET OLE MILLÄÄN LAILLA OSALLISTUNUT, sinun voitaisiin tulkita hyväksyvän vaatimuksen, että SYYTTÖMÄN PITÄISI JATKUVASTI KERTOA OLEVANSA SYYTÖN, jos HÄN SATTUU KUULUMAAN SAMAAN RODULLISEEN, USKONNOLLISEEN TAI ETNISEEN RYHMÄÄN KUIN TEOISTA VASTUULLISET.
Nimenomaan sellainen vaatimus, että syyttömän pitäisi irtisanoutua teoista tai lausunnoista sillä perusteella, että hän sattuu kuulumaan samaan uskonnolliseen, etniseen tai kansalliseen ryhmään kuin teoista tai lausunnoista vastuulliset, edustaa tulkintaa, jonka mukaan syyttömän pitäisi jatkuvasti kertoa olevansa syytön, jos hän sattuu kuulumaan samaan rodulliseen, uskonnolliseen tai etniseen ryhmään kuin teoista tai lausunnoista vastuulliset.
Toisin sanoen: Irtisanoutuminen teoista tai lausunnoista, joihin ei ole lainkaan osallistunut, altistaa syyttömän sinun ja kaltaistesi jatkuville vaatimuksille todistella irtisanoutumisillaan kaiken aikaa syyttömyyttään. Tällaiset vaatimukset loukkaavat länsimaista ihmisoikeus- ja oikeuskäsitystä ihan riippumatta siitä, kuka ne esittää.
Itse en kehottaisi ketään alistumaan tällaiseen kiusaamiseen, jossa viattomien ihmisen ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia pyritään polkemaan hänen uskonnollisen, rodullisen tai etnisen ryhmänsä perusteella. Vaikka kuinka puolustelisit tällaista kiusaamista ja pitäisit sitä aiheellisena.
Mitä tulee väitteisiisi koskien minun mielipiteitäni pääministeri Vanhasen toimista, kehottaisin taas kerran sinua vaihtamaan selvännäkijääsi. Nykyinen selvännäkijäsi puhuu taas kerran potaskaa.A sanoi:"Nimenomaan sellainen vaatimus, että syyttömän pitäisi irtisanoutua teoista tai lausunnoista sillä perusteella, että hän sattuu kuulumaan samaan uskonnolliseen, etniseen tai kansalliseen ryhmään kuin teoista tai lausunnoista vastuulliset, edustaa tulkintaa, jonka mukaan syyttömän pitäisi jatkuvasti kertoa olevansa syytön, jos hän sattuu kuulumaan samaan rodulliseen, uskonnolliseen tai etniseen ryhmään kuin teoista tai lausunnoista vastuulliset."
A:lle tyypillinen olkinukke.
Todellisuudessa asia on toisin.
Kun terroristi perustelee rikoksensa jollakin
tunnetulla ideologialla, kaikki samaa ideologiaa
julkisesti tunnustavat joutuvat samalla leimatuksi.
Tälle ei voi mitään.
Tietenkin tavalliset rivimuslimit joutuvat kärsi-
mään muslimiterroristien teoista, maailma nyt vaan
on sellainen.
Siksi olisikin hyvin tärkeää että muslimit selke-
ästi sanoutuisivat irti muslimeiksi itseään nimittävien
terroristien ideologioista.
Kysymys ei siis ole olemattomien syntien tunnusta-
misesta vaan uskontoa keppihevosenaan käyttävien
rikollisten erottamiseksi aidoista uskovista.
Niin kauan kuin näin ei tapahdu, suuri yleisö
yhdistää terrorismin ja islamin, koska hiljaisuus
on hyväksymisen merkki. melkisedekk kirjoitti:
A sanoi:"Nimenomaan sellainen vaatimus, että syyttömän pitäisi irtisanoutua teoista tai lausunnoista sillä perusteella, että hän sattuu kuulumaan samaan uskonnolliseen, etniseen tai kansalliseen ryhmään kuin teoista tai lausunnoista vastuulliset, edustaa tulkintaa, jonka mukaan syyttömän pitäisi jatkuvasti kertoa olevansa syytön, jos hän sattuu kuulumaan samaan rodulliseen, uskonnolliseen tai etniseen ryhmään kuin teoista tai lausunnoista vastuulliset."
A:lle tyypillinen olkinukke.
Todellisuudessa asia on toisin.
Kun terroristi perustelee rikoksensa jollakin
tunnetulla ideologialla, kaikki samaa ideologiaa
julkisesti tunnustavat joutuvat samalla leimatuksi.
Tälle ei voi mitään.
Tietenkin tavalliset rivimuslimit joutuvat kärsi-
mään muslimiterroristien teoista, maailma nyt vaan
on sellainen.
Siksi olisikin hyvin tärkeää että muslimit selke-
ästi sanoutuisivat irti muslimeiksi itseään nimittävien
terroristien ideologioista.
Kysymys ei siis ole olemattomien syntien tunnusta-
misesta vaan uskontoa keppihevosenaan käyttävien
rikollisten erottamiseksi aidoista uskovista.
Niin kauan kuin näin ei tapahdu, suuri yleisö
yhdistää terrorismin ja islamin, koska hiljaisuus
on hyväksymisen merkki.>>Tietenkin tavalliset rivimuslimit joutuvat kärsimään muslimiterroristien teoista, maailma nyt vaan on sellainen. >>
Tietenkin tavalliset ihonväriltään mustat, keltaiset, valkoiset tai ruskeat, uskonnoltaan kristityt, juutalaiset, muslimit, hindut tai sikhit, etsisesti mustalaiset, venäläiset tai vaikkapa suomalaiset joutuvat kärsimään samaan ihmisryhmään kuuluvien teoista - niin kauan kuin jotkut eivät piittaa ihmisoikeuksista ja niin kauan kuin rasististyyppistä kansanryhmien leimaamista esiintyy.
Mikä ei kuitenkaan oikeuta ketään vaatimaan, että asianomaisiin ryhmiin kuuluvien viattomien ihmisten pitäisi hyväksyä ihmisoikeuksiensa polkeminen, vaikka sellaista vaatisivatkin ne, jotka eivät näitä ihmisoikeuksia tunnusta
>>Niin kauan kuin näin ei tapahdu, suuri yleisö
yhdistää terrorismin ja islamin, koska hiljaisuus
on hyväksymisen merkki. >>
Vaikka näin tapahtuisikin, "suurena yleisönä" esiintyvät rasistit ja ihmisoikeuksista piittaamattomat henkilöt löytäisivät aina uusia syitä asettaa viattomia, johonkin rodulliseen, uskonolliseen tai etniseen kansanryhmään kuuluvia ihmisiä altavastaajiksi ja siis syitä vaatia heiltä aina uusia "irtisanoutumisia". Kuten tällä palstalla on jatkuvasti nähty.
http://galleria.suomi24.fi/Aabra-ham- Eihän?
Aabra-ham kirjoitti:
Virke, josta siteerasit osan, oli kokonaisuudessaan seuraavanlainen:
"Jos alkaisit sanoutua irti... ...teoista, JOIHIN ET OLE MILLÄÄN LAILLA OSALLISTUNUT, sinun voitaisiin tulkita hyväksyvän vaatimuksen, että SYYTTÖMÄN PITÄISI JATKUVASTI KERTOA OLEVANSA SYYTÖN, jos HÄN SATTUU KUULUMAAN SAMAAN RODULLISEEN, USKONNOLLISEEN TAI ETNISEEN RYHMÄÄN KUIN TEOISTA VASTUULLISET.
Nimenomaan sellainen vaatimus, että syyttömän pitäisi irtisanoutua teoista tai lausunnoista sillä perusteella, että hän sattuu kuulumaan samaan uskonnolliseen, etniseen tai kansalliseen ryhmään kuin teoista tai lausunnoista vastuulliset, edustaa tulkintaa, jonka mukaan syyttömän pitäisi jatkuvasti kertoa olevansa syytön, jos hän sattuu kuulumaan samaan rodulliseen, uskonnolliseen tai etniseen ryhmään kuin teoista tai lausunnoista vastuulliset.
Toisin sanoen: Irtisanoutuminen teoista tai lausunnoista, joihin ei ole lainkaan osallistunut, altistaa syyttömän sinun ja kaltaistesi jatkuville vaatimuksille todistella irtisanoutumisillaan kaiken aikaa syyttömyyttään. Tällaiset vaatimukset loukkaavat länsimaista ihmisoikeus- ja oikeuskäsitystä ihan riippumatta siitä, kuka ne esittää.
Itse en kehottaisi ketään alistumaan tällaiseen kiusaamiseen, jossa viattomien ihmisen ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia pyritään polkemaan hänen uskonnollisen, rodullisen tai etnisen ryhmänsä perusteella. Vaikka kuinka puolustelisit tällaista kiusaamista ja pitäisit sitä aiheellisena.
Mitä tulee väitteisiisi koskien minun mielipiteitäni pääministeri Vanhasen toimista, kehottaisin taas kerran sinua vaihtamaan selvännäkijääsi. Nykyinen selvännäkijäsi puhuu taas kerran potaskaa.ei se kehittämäsi olkinukke muiden silmissä muuksi muutu vaikka sitä kuinka toistaisit. Muu edellisissä viesteissä.
Eihän? kirjoitti:
ei se kehittämäsi olkinukke muiden silmissä muuksi muutu vaikka sitä kuinka toistaisit. Muu edellisissä viesteissä.
...ovat tulleet esille ihan kiitettävästi viesteissäsi.
- justusjuu666
täti-leelia kirjoitti:
kuuluisat imaamit? Ainakin mediassa kaikki vähääkään arvostetut ja tosissaan otettavat imaamit ja vast. ovat kaikki jyrkästi tuominneet terroriteot.
Kylläpä olet lapsellinen. Et osaa erottaa faktaa fiktiosta. Valetta totuudesta. Tutustu vaikka Norjan ja Englannin imaamitilanteeseen. Jos minä sanon sinulle vaikka että ruoho on oranssin väristä, niin uskotko sen elämäsi loppuun asti?
Tietysti edellyttäen, että minulla on musta parta, jonkinlainen kylpykaapu ja höpöttelen mitä-mitäkieltä ja kovasti viittoilen....
>>Olisiko todella suuri muutos ja merkitys islamin vastustajille, jos jokainen muslimi aina sanoutuisi irti islamin nimeä käyttävien ääriryhmien pahoista teoista? >>
Itse sanoisin, että sillä olisi se merkitys, että tällaista irtisanoutumista vaadittaisiin enenevässä määrin ja kaikesta mahdollisesta jokaiselta kynsiin saadulta muslimilta, koska rasisteja ja rasististyyppisesti ajatteleviahan maailmasta valitettavasti löytyy. Sen ohella nämä irtisanoutuvat muslimit saisivat jatkuvasti kuulla, että he valehtelevat ja nämä islamin vastustajat perustelisivat väitettään omilla islamin tulkinnoillaan. Eli asia tuskin siitä parantuisi.
Kuten tällä palstalla on monen monta kertaa nähty.
Yleisen oikeusperiaatteen mukaan viattoman ei tarvitse vakuutella osattomuuttaan siihen, mihin hän on viaton. Valitettavasti tälläkin palstalla tuntuu olevan ihmisiä, jotka eivät tästä oikeusperiaatteesta piittaa.- nuo perustelut
millä Aabraham yrittää estää sen, etteivät kiihko-
muslimit paljastuisi.
Eihän kenenkään tarvitse todistaa viattomuuttaan,
jos ilmaisee tuomitsevansa toisen muslimin terrori-
teot. Sehän kuuluu inhimillisyyteen eikä se
vähennä kenenkään ihmisoikeuksia.
Tuomitsemmehan mekin, jos joku kristitty tekee
sen varjolla tyhmyyksiä, kuten esim. tapahtui
Shrebrenitzassa. Ei siinä meidän viattomuudestamme
ollut kysymys vaan paheksumisesta ihmisoikeus-
rikkomuksiin. nuo perustelut kirjoitti:
millä Aabraham yrittää estää sen, etteivät kiihko-
muslimit paljastuisi.
Eihän kenenkään tarvitse todistaa viattomuuttaan,
jos ilmaisee tuomitsevansa toisen muslimin terrori-
teot. Sehän kuuluu inhimillisyyteen eikä se
vähennä kenenkään ihmisoikeuksia.
Tuomitsemmehan mekin, jos joku kristitty tekee
sen varjolla tyhmyyksiä, kuten esim. tapahtui
Shrebrenitzassa. Ei siinä meidän viattomuudestamme
ollut kysymys vaan paheksumisesta ihmisoikeus-
rikkomuksiin...."naurettavia perusteluita". Lue ensin, kommentoi sitten lukemaasi.
">>Olisiko todella suuri muutos ja merkitys islamin vastustajille, jos jokainen muslimi aina sanoutuisi irti islamin nimeä käyttävien ääriryhmien pahoista teoista? >>
Itse sanoisin, että sillä olisi se merkitys, että tällaista irtisanoutumista vaadittaisiin enenevässä määrin ja kaikesta mahdollisesta jokaiselta kynsiin saadulta muslimilta, koska rasisteja ja rasististyyppisesti ajatteleviahan maailmasta valitettavasti löytyy. Sen ohella nämä irtisanoutuvat muslimit saisivat jatkuvasti kuulla, että he valehtelevat ja nämä islamin vastustajat perustelisivat väitettään omilla islamin tulkinnoillaan. Eli asia tuskin siitä parantuisi.
Kuten tällä palstalla on monen monta kertaa nähty.
Yleisen oikeusperiaatteen mukaan viattoman ei tarvitse vakuutella osattomuuttaan siihen, mihin hän on viaton. Valitettavasti tälläkin palstalla tuntuu olevan ihmisiä, jotka eivät tästä oikeusperiaatteesta piittaa. "
Jos kommentoit lukemaasi, siitä saattaa jopa muodostua keskustelu.
Mielestäni tässä olisi nyt ennen muuta muslimijohtoisten valtioiden ja viranomaisten tehtävä enemmän.
Ei voi sanoa, etteikö esim. Indonesian viranomaiset tekisi terrorismin vastaista työtä. Eräästä yhteenotosta tosin tuomittiin vain kristtittyjä kuolemaan, vaikka muslimejakin oli osallistunut väkivaltaisuuksiin. Ei ehkä vähentänyt terroristien intoa tuo oikeuden päätös?
Samoin Pakistanin viranomaiset ryhtyivät toimiin talebanhenkistä jengiä vastaan, mutta aika pitkällä viiveellä, ei suinkaan samaan aikaan kun Afganistanissa talebanit ajettiin koloihinsa.
Kun sitten spontaaneiltakin näyttäviä terroristeja tukevia muslimien mielenilmauksia näkyy medioissa, saa aika pelottavan kuvan islamin vaikutuksesta. Jos miljardista 1% on valmis islamin sotaan länttä vastaan, terroristeja on jo 10 miljoonaa. Ja erään brittimuslimijohtajan sanojen mukaan Britanniassa on 2 miljoonaa potentiaalista terroristia!!!
Eli pitäisin maltillisten muslimien vakuutteluja terrorismin vastaisuudestaan vaikutukseltaan vähäisinä. Toiveikkaamman kuvan antaisi terrorismin todellinen väheneminen ja rasistisen ryhmäkostoperiaatteen loppuminen ("Oikeus" tappaa brittisiviilejä, koska Irakissa, Tsetseniassa ja Palestiinassakin on kuollut muslimisiviilejä)karvapää kirjoitti:
että syyt voivat olla muut kuin uskonto?
Jos noiden länttä viholliskuvanaan pitävien muslimien toiminnan motiivina on politiikka, niin eikö kunnon muslimin politiikka (= oppi yhteisten asioiden hoitamisesta) olekin islam-pohjaista?
- olisi liittyä
karvapää kirjoitti:
että syyt voivat olla muut kuin uskonto?
osaman joukkoihin kuten tässä eräänä kertana julistit - siis muu kuin islam?
Tai oletko ennen hurahtamistasi islamiin ollut niin antisemitistinen kuin mitä nyt olet?
Ketjusta on poistettu 26 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin2327087IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its1653710- 1711775
Vihjeitä kaivatusta
Mitkä numerot liittyy sun kaivattuun? Osa puhelinnumeroa, kengännumero tai vaikka asuinpaikan koordinaatit (😊)721595- 701134
- 1261091
Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?61017Lieksa missä syy?
Kun viranhaltijat irtisanoutuu tehtävistä? Museonjohtaja irtisanoutunut. Sivistysjohtaja lähtökuopissa ja Lieksan Kiinte127923Martina Jeopardyssa
Telkusta tulee mainos ohjelmasta, missä vilahtaa Martina. Ai vitsi odotan sitä jaksoa, missä Martina on. Pääsee taas näy205904- 102863