Aamutv:ssä oli pohdintaa siitä, että kannattaisiko alentaa ruoan alv:tä vai esim. nostaa työmarkkinatukea, jotta köyhä hyötyisi siitä todella.
Ruoan alv:n laskemisesta taitaisi suurin hyöty mennä kaupalle, joten sitä ei kannattaisi tehdä, jos todella halutaan auttaa heikossa asemassa olevaa. Alv:n alentaminen lisäisi myös rikkaiden tuloa. Ja rikkaan tulollahan ei ole isänmaata sen jälkeen, kun perustarpeet ovat tyydytettyjä. Joten menetys yhteiskunnalle olisi näin maksimaalinen.
Soininvaara ehdotti työmarkkinatuen korotusta. Sekään ei auttaisi todellisuudessa, koska korotuksen söisivät verotus, asumistuki ja toimeentulotuki, koska tukien yhteensovitus tehdään bruttotuloista.
Soininvaaran ehdotus alle tuhannen euron tulojen verottomuudesta olisi tietysti paras ratkaisu, mutta sitä tuskin tehdään, sehän auttaisi aidosti köyhää. Siitä tulisi paras hyöty myös yhteiskunnalle, koska köyhä joutuu panemaan kaiken tulonsa jokapäiväiseen kulutukseen, joten verottomuudesta köyhälle annettu hyöty olisi tavallaan vain lainaa ja palaisi kiertoon.
Toiseksi paras keino auttaa heikoimmasssa asemassa olevaa, olisi työttömän verotuksen alentaminen. Nythän jo työmarkkinatukea saava joutuu normaalisti maksamaan tuestaan 20 % veroa. Sen rasite kertautuu siinä, että mm. asumistukea määriteltäessä työmarkkinatuki otetaan huomioon bruttona.
Ruoan alv:n laskemisesta taitaisi suurin hyöty mennä kaupalle, joten sitä ei kannattaisi tehdä, jos todella halutaan auttaa heikossa asemassa olevaa. Alv:n alentaminen lisäisi myös rikkaiden tuloa. Ja rikkaan tulollahan ei ole isänmaata sen jälkeen, kun perustarpeet ovat tyydytettyjä. Joten menetys yhteiskunnalle olisi näin maksimaalinen.
Soininvaara ehdotti työmarkkinatuen korotusta. Sekään ei auttaisi todellisuudessa, koska korotuksen söisivät verotus, asumistuki ja toimeentulotuki, koska tukien yhteensovitus tehdään bruttotuloista.
Soininvaaran ehdotus alle tuhannen euron tulojen verottomuudesta olisi tietysti paras ratkaisu, mutta sitä tuskin tehdään, sehän auttaisi aidosti köyhää. Siitä tulisi paras hyöty myös yhteiskunnalle, koska köyhä joutuu panemaan kaiken tulonsa jokapäiväiseen kulutukseen, joten verottomuudesta köyhälle annettu hyöty olisi tavallaan vain lainaa ja palaisi kiertoon.
Toiseksi paras keino auttaa heikoimmasssa asemassa olevaa, olisi työttömän verotuksen alentaminen. Nythän jo työmarkkinatukea saava joutuu normaalisti maksamaan tuestaan 20 % veroa. Sen rasite kertautuu siinä, että mm. asumistukea määriteltäessä työmarkkinatuki otetaan huomioon bruttona.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eikö kaikkein paras keino olisi sallia suomalaisten synnyttää työtä? Silloin ei olisi työttömiä eikä heikossa asemassa olevia. Kun kaikki tekevät hyväpalkkaista kokopäivätyötä, riittää veroista riittävästi kaikille tukea tarvitseville eli sairaille, vammaisille ja eläkeläisille. Vähintään 2 000 €/kk.
Jos ajattelemme että alle tuhannen euron kuukausituloista ei makseta veroa, niin jostakin ne rahat pitäisi ottaa. Vaikka veroja ei tarvitsi maksaa, niin edelleen meillä olisi työttömyysturvalaki, jonka mukaan työttömyysturva loppuu jos yrittää synnyttää tai synnyttää työtä. Ei siis mikään hyvä ajatus, sillä sehän tarkoittaisi vain suurempaa tulonsiirtoa työssä olevilta työttömille. Eli yritetään saada kaikki köyhiksi, eikä kaikkia rikkaiksi, kuten oikein olisi.
Ihmiset kyllä yrittävät keksiä kuin lapset hienoja ajatuksia, alvin laskua, verojen alentamista ja muuta. Mutta nehän ovat vain tulonsiirtoja, eivät tulojen lisäystä. Siis tuhoon tuomittuja ajatuksia.
Ainoa oikea tapa parantaa tilannetta on synnyttää tuottavampaa työtä, jota meillä on kovin helppo synnyttää poistamalla siltä nykyiset rangaistukset.
Vaalit ovat tulossa, demarit haluavat jatkaa työttömyyden ja köyhyyden ylläpitoa, kuten he ovat nytkin tehneet.
Klikkaa noita:
http://www.geocities.com/ohitte/tlaki
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000020495236
Koska olen työskennellyt alalla, olen samaa mieltä työttömyysturvalain suhteesta yrittäjyyteen. On vain niin, että vaikka sitä muutettaisiinkin tahtomaasi suuntaan, se ei varmasti ole mikään hokkuspokkus-keino, joka kerralla tai edes nopeasti parantaisi tilannetta.
Sinä olet tainnut fiksioitua nyt yhteen ajatukseen, joka sinulle on tärkeää. Pitäisi pystyä laaja-alaisempaan ajatteluun, varsinkin jos todella olet puolueen perustamistouhuissa, niin kuin olen jostakin aikaisemmasta kirjoituksestasi ollut ymmärtävinäni.
Tarvitaan myös köyhien tilanteen konkreettista parantamista. Noilla veroratkaisuilla se olisi kaikkein nopeimmin tehtävissä, varsinkin kun rahaa siihen olisi käytettävissä. Puuttuu vain tahto.
Kerrallahan se ei muuttaisi tilannetta, mutta muutamassa vuodessa tilanne korjaantuisi jo merkittävästi.
Kysehän on siis siitä, mitä kansalaiset uskaltavat tehdä. Kun nykyisin ei uskalla tehdä mitään, ei sitten tehdä mitään. Mutta jos kansalaiset tulevat vakuuttuneeksi siitä että kaikkea saa yrittää, niin suomalainen on siitä ihmeellinen, että sehän yrittää ja saa aikaiseksi vaikka mitä. Se yrittäminen ei tarkoita yrityksen perustamista, vaan sellaista yrittämistä että yrittää tehdä jotakin. Vaikka yrittää parantaa kuntoaan tai yrittää ostaa kotimaisen tuotteen.
Jo pelkästään se, että jokainen saa hankkia tuloja vapaasti, pelkäämättä verottajaa, työvoimavirkailijaa tai muuta yhteiskunnan virkailijaa, niin toiminta lisääntyy siten että kansalaiset alkavat käyttää enemmän kotimaisia palveluja. Sehän lisää työtä.
Ja kun työtä tulee lisää, tulee lisää tarpeita ja se avaa mahdollisuuksia uusien innovaatioiden hyödyntämiseen, sekä kotimaassa että maailman laajuisesti. Ja kun kaikilla olisi työttömyysturva, ei olisi enää tarvetta kerätä sinne sukan varteen rahaa koska voi olla varma että yhteiskunta tukee jos huonosti menee, saa vaikkapa potkut. Eli kaikki uskaltavat toimia.
Ja entä ne tuhannet innovaattorit, jotka nyt pitävät hyödyllisiä innovaatioitaan pöytälaatikoissa kun eivät halua riskeerata varmaa työttömyysturvaansa palkkatyössä ollessaan? Lakimuutoksen myötä he uskaltavat kokeilla siipiään ja on varmaa että niistä syntyy monia uusia tuotteita ja palveluita jotka lisäävät työtä maassamme.
Ja kaikesta tästä seuraa se, että työn tuottavuus lisääntyy, työttömyys poistuu, kunnon työpaikat lisääntyvät, verotulot lisääntyvät ja se mahdollistaa paremmat edut sairaille ja eläkeläisille. Työttömiähän ei ole, joten heillä on hyvät tulot työstään.
Ja kun veronmaksajia on 1 150 000 enemmän kuin nykyisin ja tuottavuus on parantunut, työttömyyden aiheuttamat kustannukset loppuneet, verojen tarve on puolet nykyisestä. Ja kun suomalaisen tuotteen hinnassa on veroa keskimäärin 65 %, niin se tarkoittaa että suomalaisten tuotteiden hintaa voidaan laskea 33 %.
Tämä taas tekee sen, että suomalaisten tuotteiden kysyntä kasvaa räjähdysmäisesti maailmalla ja se tuo lisää työtä. Tulee oikea työvoimapula ja heikommin tuottavat työpaikat häviävät ja kaikissa töissä on hyvät palkat tai tulot.
Ja tähän ei tosiaankaan tarvita muuta kuin rangaistuksen poistaminen työn synnyttämiseltä eli se ehdottamani muutos työttömyysturvalakiin, joka ei siis aiheuta lisäkustannuksia. Heinäluomaa ei tarvitse vaivata etsimään rahaa valtion rahakirstusta.
Täytyy myöntää että minulla on vain yksi ajatus, mutta se on niin hyvä, että sillä voidaan ratkaista lähes kaikki maamme ongelmat. Suurin osa ongelmista nimittäin syntyy työttömyydestä ja rahan puutteesta. Ne molemmat poistuvat ehdotuksellani. Jäljelle jää enää kovin vähän ongelmia mitä ei rahalla ja työllä voitaisi ratkaista.
Meillähän on noin 1.5 miljoonaa köyhää. Jos heille järjestyisi jostakin 600 €/kk, niin asiat olisivat kunnossa. Tähän tarvitaan 10 miljardia. Tuloverot ovat reilut 10 miljardia. Eli tuloverojen kaksinkertaistamisella saataisiin köyhille hyvä elämä. Mutta samalla tehtäisiin nykyisistä työssä olevista ja vielä palkkaa saavista saman tason köyhiä. Voisi olla työn ilo pian kateissa.
Pieni korotus köyhille tietenkin olisi paikallaan, mutta miksi pitää kiusata ja leikkiä kun mahdollisuus olisi pienellä työttömyysturvalain muutoksella taata jokaiselle vähintään 2 000 €/kk tulot nykytasossa.
Minulta kyllä löytyy mielipide jokaiseen poliittiseen asiaan, mutta suurimmassa osassa mielipiteeni toteuttaminen vaatii työttömyysturvalain muuttamisen, koska se on helpoin keino vähentää ongelmia ja saada riittävästi rahaa toimintaan. Useimmat poliitikot kykenevät ajamaan vain yhtä asiaa tai korkeintaan muutamaa. Minä kykenen synnyttämään hyvinvoinnin kaikilla suomalaisille. Mielestäni se on aika laaja-alaista näkemystä.
Jos otamme vaikka paljon esillä olleen asian eli kansanterveyden. Olen tehnyt siitä aloitteita eri tahoille ja nekin odottavat vain päätöksiä. Ehdotukseni ovat tietenkin sellaisia, ettei niitä sulateta hetkessä, mutta kunhan niitä riittävästi mietitään, havaitaan ne toimiviksi ja kansalaistenkin kannalta järkeviksi. Niissäkin korostuu laaja-alaisuus.
Miksi lapset (nuoret aikuiset) kuluttavat aikaa iltaisin, ajautuvat jengeihin ja saavat pahat tapansa? Voisiko tätä jotenkin poliittisin keinoin estää muuten kuin kieltämällä? Mielestäni voisi, luomalla riittävästi paikkoja joissa lieveilmiöt eivät pääse vallalla. Samalla saataisiin vanhuksille virikkeitä, kansalaisille kuntoa ja terveyttä, tupakointi vähäisemmäksi, alkoholin käyttö vähäisemmäksi.
Jos ajattelet asiaa, huomaat että poliittiset päättäjät eivät ole ajatelleet asiaa laaja-alaisesti, vaan jokaista noistakin asioista on yritetty parantaa yksittäin, huonolla menestyksellä.
Siitä huomaat että nykyiset päättäjät ne vasta putkinäköisiä ovat.
Siinä olen samaa mieltä että puuttuu vain tahto.
http://www.geocities.com/ohitte/tlaki
Kaikista tiukimmalla Suomessa ovat pienten sosiaalietuuksien ja pienten palkkojen varassa elävät. Jos kaikki sosiaalietuudet/palkat olisivat 500 e saakka verottomia (ja ylimenevistä sitten normaalit verot), nousisivat juuri pienituloisempien käytettävissä olevat tulot, jotka eivät päädy pankkitiloille tai sijoituksiin vaan ihan arkipäivän kulutukseen kuten ruokaan, vaatteisiin ja palveluihin. Jokainen niihin käytetty euro lisää työllisyyttä omalta osaltaan ja tuollainen veronkevennys maksaisi itse itsensä takaisin uusina työpaikkoina. Niin pitkälle johtavaan mietiskelyyn eivät toki nykypoliitikkomme pysty, vaan eletään tässä ja nyt hetkessä miettimättä lainkaan miten tilanne olisi kunkin päätöksen jälkeen vaikkapa vuoden kuluttua.
Mielestäni juuri tuo verottoman alarajan nosto olisi hyvä ja auttaisi kohderyhmää. Ylipäätään tulonsiirtojen kasvattaminen ei lisää kulutusta(=työllistä). Eli rahan siirtäminen pussista toiseen ei lisää mitään. Se, mikä hyvätuloisilta jää kuluttamatta ja säästöön, menee investointeihin loppukädessä ja investoinnit todella työllistävät.
Tuosta veronalennuksesta olisi siis todella monelta kannalta ja monen tulotason kautta ajatellen hyötyä. Kallis ratkaisu vain ensikädessä. Pitäisi lainottaa ne pari ensimmäistä vuotta.
---Se, mikä hyvätuloisilta jää kuluttamatta ja säästöön, menee investointeihin loppukädessä ja investoinnit todella työllistävät. ---
Hyvätuloisten rahalla ei ole isänmaata. Tuskin säästöt kotimaisiin investointeihin päätyvät. Se, mikä jää ulkomaanmatkoihin kuluttamatta, kulkeutunee suurimmaksi osaksi erilaisiin investointeihin ulkomaille.
Kun Suomea ajettiin EU:hun kuin käärmettä pyssyyn, Etelärannan tyypit mm. lupasivat, että heti liittymisen jälkeen investoidaan ja syntyy vähintään satatuhatta uutta työpaikkaa. Unohtivat ryökäleet kertoa, että mihin maahan. Äänestin ei-EU:lle, joten en mennyt lankaan.
varmasti tulla poistamaan, mutta yhdistäisivät edes nuo kolmen maksut samaan paikkaan.
Helpottaisi huomattavasti työntekoa, varsinkin pätkätöitä.
Niin takaisin maksuilta vältyttäisiin.