Audissa peltivanteet

Jep. Yhdyn tuohon. Vaikka toki jotkut KALLIIT aluvanteet ovatkin kevyitä ja tasapainoisia niin "halvat" alut (kaupanpäälliset, tms) painavat enemmän kuin peltivanteet. Kestävyydeltään ilmeisesti kalleimmatkin alut ovat pentivanteita huonommat.

Alut ovat ilmeisesti lähinnä ulkonäköseikka. Tosin henkilökohtaisesti en niitä kaikkia pidä silmää miellyttävinä. Pinnavanteet olisi jotakin. Jos olisi joku vähän eksoottisempi brittisportti niin sitten ehkä voisin rahaa sijoittaa. Herald on kyllä niin karvalakki, että peltivanteet on ja pysyy. Uudet kromipölykapselit täytyy kyllä sille löytää.

Mikäs siinä alujen talvikäytössä niin typerää on?

Itselläni on ollut jokaisessa neljässä autossa talvirenkaissa aluvanteet vuodesta -98 eteenpäin. Avoimimpiin puolavanteisiin jäätyy joskus lunta kehälle niin, että painotus menee pieleen. Tämmöistä tapahtuu kuitenkin ehkä 2-3 kertaa talvessa, joten haitta ei liene kohtuuton. Välillä väitetään kevytmetallirillojen hapettuvan suolassa, mutta eiväthän ne mihinkään hapetu niin kauan kuin lakkaa/maalia ei kolhi rikki.

Eipä silti, tuskin noista mitään hyötyäkään on.

Scuderia QV kirjoitti:

Mikäs siinä alujen talvikäytössä niin typerää on?

Itselläni on ollut jokaisessa neljässä autossa talvirenkaissa aluvanteet vuodesta -98 eteenpäin. Avoimimpiin puolavanteisiin jäätyy joskus lunta kehälle niin, että painotus menee pieleen. Tämmöistä tapahtuu kuitenkin ehkä 2-3 kertaa talvessa, joten haitta ei liene kohtuuton. Välillä väitetään kevytmetallirillojen hapettuvan suolassa, mutta eiväthän ne mihinkään hapetu niin kauan kuin lakkaa/maalia ei kolhi rikki.

Eipä silti, tuskin noista mitään hyötyäkään on.

... ja lisää syitä voisi olla esimerkiksi vanteiden hintavuus. Itse en viitsisi maksaa isoja lunnaita aluvanteesta... Sitä kun kuitenkin tullaan talvella uittamaan suolansekaisessa paskassa ja kolhimaan puolet todennäköisemmin kuin kesällä...

Mitä taas tulee talvirenkaisiin, niin vaadin omaani 195x55 talvirenkaanrenkaan sijaan talveksi 155x75 renkaan ja peltivanteella. (Toki autonkin kokonaishinta laski samalla). Edellisessä samanlaisessa oli tuo leveämpi talvirengas ja sen kassa kyllä jäi risteyslähdöissä nissan micrallekin... Nyt tällä uudella renkaalla (WinterViking) ei samaa ongelmaa esiinny... :) Kesäkiekko sitten onkin 205x45 F1. :)

Inertia kirjoitti:

... ja lisää syitä voisi olla esimerkiksi vanteiden hintavuus. Itse en viitsisi maksaa isoja lunnaita aluvanteesta... Sitä kun kuitenkin tullaan talvella uittamaan suolansekaisessa paskassa ja kolhimaan puolet todennäköisemmin kuin kesällä...

Mitä taas tulee talvirenkaisiin, niin vaadin omaani 195x55 talvirenkaanrenkaan sijaan talveksi 155x75 renkaan ja peltivanteella. (Toki autonkin kokonaishinta laski samalla). Edellisessä samanlaisessa oli tuo leveämpi talvirengas ja sen kassa kyllä jäi risteyslähdöissä nissan micrallekin... Nyt tällä uudella renkaalla (WinterViking) ei samaa ongelmaa esiinny... :) Kesäkiekko sitten onkin 205x45 F1. :)

Hintavuuden kanssa on vähän niin ja näin, eiväthän nykyiset tarvikealut niin mahdottomia maksa. Setti aluvanteita ja laadukkaita talvirenkaita rengasliikkeestä voi maksaa vähemmän kuin levypyörillä oleva talvirengassatsi merkkiliikkeestä. Rengasliikkeestä ne levypyörätkin voi saada sopivasti, mutta hintaero edullisiin kevytmetallivalsseihin taitaa jäädä aika pieneksi.

Toisekseen, maksavathan ne kesäalutkin levypyöriä enemmän ja ovat jotakuinkin yhtä turhat. Kesävanteet samoin kuin koko auto pysyvät kesällä kyllä puhtaampina, mutta olen itse yrittänyt pestä autoa silloin tällöin talvellakin. Ei näytä niin pahalta eikä suola pääse tekemään tuhojaan yhtä vapaasti.

Laitoin -98 silloiseen autooni alut ja kitkat alle ja sittemmin myin pelin isälleni, jolla se on vieläkin. Pyörät ovat olleet alla kesät talvet eikä niissä ainakaan vielä reilun neljän vuoden ja 100 000 kilsan jälkeen näy merkkiäkään hapettumista.

Tuon edellämainitun auton rengastuksena oli 195/60-15 Nokian Q:t eikä niillä ollut mitään ongelmia pidon suhteen. Nykyisessä autossa on talvella 205/50-16 Nokian Q:t ja kesällä 215/45-17 Nokian NRZi:t. Kumpikin rengaskerta on järkevästin ajatellen tuumaa liian suuri, tärinä lisääntyy mutta mitään varsinaista hyötyä noista ei oikein ole. 205/50 ei tunnu sen tarkemmalta ajettavalta kuin 195/60:kään, koska renkaan lamellit joustavat melkoisesti. Mitään kummempia pito-ongelmia silläkään ei ole esiintynyt. Pito saattaisi olla vähän parempikin jos pudottaisi paineita 2,3 barista, mutten halua ottaa riskiä epätasaisesta kulumisesta.

Jaa niin, onhan alujen käytölle talvellakin sentään yksi peruste: Eipä ainakaan huku kapseleita :)

whiic kirjoitti:

Jep. Yhdyn tuohon. Vaikka toki jotkut KALLIIT aluvanteet ovatkin kevyitä ja tasapainoisia niin "halvat" alut (kaupanpäälliset, tms) painavat enemmän kuin peltivanteet. Kestävyydeltään ilmeisesti kalleimmatkin alut ovat pentivanteita huonommat.

Alut ovat ilmeisesti lähinnä ulkonäköseikka. Tosin henkilökohtaisesti en niitä kaikkia pidä silmää miellyttävinä. Pinnavanteet olisi jotakin. Jos olisi joku vähän eksoottisempi brittisportti niin sitten ehkä voisin rahaa sijoittaa. Herald on kyllä niin karvalakki, että peltivanteet on ja pysyy. Uudet kromipölykapselit täytyy kyllä sille löytää.

Parhaat alut ovat tavallisten peltivanteiden näköisiä. Silloin on käyttössä keveimmät mahdolliset vanteet -> jousittamaton massa minimiin. Vaihtoehtona synteetiset levypyörät ( yksi ainut auto sarjatuotannossa sellaisilla aikoinaan ).

Peltivanteen näköiset aluthan eivät kyllä hivele silmiä, mutta teknisesti ne ovat ylivoimaisia.

NN kirjoitti:

Parhaat alut ovat tavallisten peltivanteiden näköisiä. Silloin on käyttössä keveimmät mahdolliset vanteet -> jousittamaton massa minimiin. Vaihtoehtona synteetiset levypyörät ( yksi ainut auto sarjatuotannossa sellaisilla aikoinaan ).

Peltivanteen näköiset aluthan eivät kyllä hivele silmiä, mutta teknisesti ne ovat ylivoimaisia.

vai että peltivanteen näköisiä :) kyllä se on enemmän siitä materiaalista kiinni kuin ulkonäöstä. Eli kunnon magnesium vanteet

whiic kirjoitti:

Jep. Yhdyn tuohon. Vaikka toki jotkut KALLIIT aluvanteet ovatkin kevyitä ja tasapainoisia niin "halvat" alut (kaupanpäälliset, tms) painavat enemmän kuin peltivanteet. Kestävyydeltään ilmeisesti kalleimmatkin alut ovat pentivanteita huonommat.

Alut ovat ilmeisesti lähinnä ulkonäköseikka. Tosin henkilökohtaisesti en niitä kaikkia pidä silmää miellyttävinä. Pinnavanteet olisi jotakin. Jos olisi joku vähän eksoottisempi brittisportti niin sitten ehkä voisin rahaa sijoittaa. Herald on kyllä niin karvalakki, että peltivanteet on ja pysyy. Uudet kromipölykapselit täytyy kyllä sille löytää.

että kyseessä oli peltivanteet. esim. BMW käyttää tehdasasennuksena alumiinivanteita, keveyden vuoksi, nämä orggisalut vain ovat täsmälleen peltivanteen näköisiä. käykääpä katsomassa jos ette usko, erottaa materiaalin paksuudesta.

pertti kirjoitti:

vai että peltivanteen näköisiä :) kyllä se on enemmän siitä materiaalista kiinni kuin ulkonäöstä. Eli kunnon magnesium vanteet

Juuri niin, materiaalista on kiinni. Parhaimmat kevytmetallivanteet ovat erittäin keveitä ja ulkonäköön ei ole satsattu mitenkään, vaan ulkonäöltään ovat tavallisen peltivanteen näköisiä.

NN kirjoitti:

Juuri niin, materiaalista on kiinni. Parhaimmat kevytmetallivanteet ovat erittäin keveitä ja ulkonäköön ei ole satsattu mitenkään, vaan ulkonäöltään ovat tavallisen peltivanteen näköisiä.

? kyllä niitä löytyy vaikka minkänäköisiä
http://www.magnesium-wheels.co.uk/wheels.htm
http://www.westcoastcorvette.com/product_detail.cfm?iid=892

eli ei aina peltivanteen näköisiä