Korvaako mikään vakuutus (mikä?) yksityisellä tehtyjä hammastoimenpiteitä? Tapaturmista aiheutuneita kuluja kyllä, mutta miten esimerkiksi, jos hampaan juurentulehdus on levinnyt leukaan ja tarvitaan mm. kirurgiaa. Korvaako mikään vakuutus tälläisiä?
Korvaako vakuutus hammastoimenpiteitä?
Hammaspeikkoko
1226142
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tekeehän ne juurihoitoja sun muitakin?
Hammashoitoja.
Mitä hammashoitokuluja esim. Pohjolan hoitokuluvakuutus korvaa? Siis muita kun tapaturmien johdosta aiheutuneita kuluja.
Kiitos vastaajille.
Hoitokuluvakuutus ei korvaa ns. tavanomaista hammashoitoa. Vakuutuksesta korvataan vain tapaturmat, sekä yleissairauden hoitamisen vuoksi välttämätön hammashoito. Viimeksimainittu käsittää esim. tilanteen, jossa yläleuan hammas on juurihoidettava koska se on poskiontelontulehduksen aiheuttaja; tai jos on esim. vaikea reuma- tai MS-tauti tai vaikea diabetes (joka ei reagoi normaalihoitoon). Eli niissä tilanteissa hammashoitoa korvataan, jotka aikaisemmin olivat ns erityisryhminä oikeutettuja kunnalliseen (maksulliseen) hammahoitoon, enäähän erityisryhmiä siellä ei ole. Mainittakoon vielä, että myös purentaelimen toimintahäiriöiden hoito purentakiskolla ei ole korvattavaa hoitoa, vaikka se onkin "yleisterveydellistä".
Onko hammaslääkäreillä oltava joku vastuuvakuutus?
Jos hammaslääkäri mokaa jotain, esim. poraa liian lähelle hampaan pulpaa ja joudutaan sen vuoksi tekemään potilaalle useampi kallis juurihoito tai jopa poistamaan hammas ja laittamaan implantti tilalle, niin on kyllä tosi epäreilua, että potilas joutuu maksamaan kaikki kulut ja myös esim. n. 2000 - 2500 euron hammasimplantin, jota hänen ei tietenkään olisi tarvinnut koskaan ottaa, jos hammaslääkäri ei olisi mokannut.
Oma, aiemmin hyvä hammaslääkärini, jätti hampaaseeni paikkauksen yhteydessä saumavuodon. Hiljakseen ja oireetta hammas reikiintyi sisäpuoleltä ja valitettavasti liian lähelle juurta. Hammas on oirehtinu siihen malliin, että luultavasti se joudutaan poistamaan.
Lääkärikö ei joudu mitenkään vastaamaan siitä, että hänen mokansa vuoksi potilaalle tulee turhia kipuja ja taloudellista menetystä?
Onko heillä lain mukaan pakko olla vastuuvakuutus?
Kiitos vastauksista.
Kyllä se on ihan oma vikasi, jos reikä on päässyt niin suureksi, että menee jo pulpaan.
Lue koko tarina.
Mitä siihen tulee, se on juurihoito.
Jos pidät hoitovirheenä, voit sitä hakea.
Kun aiemmin tosi hyvin toimenpiteet tehnyt hammaslääkäri jättää hampaaseen saumavuodon eikä hammas oireile, kun hammas sisältä reikiintyy, niin miten olisin voinut tietää, että minun pitää mennä sen vasta (alle 2 kk aiemmin) paikatun hampaan vuoksi hammaslääkärille?
Hammas alkoi oireilla sitten hyvin nopeasti ja menin kahden päivän vihlonnan jälkeen hammaslääkärille ja kuvissa huomattiin tuo saumavuoto ja sen aiheuttama reikä suht syvällä, ei kuitenkaan pulpassa asti, kuten ensimmäisen henkilön esimerkkitapauksessa.
Juurihoidossa hampaan juureen - jonnekin sinne - laitetaan sellainen "kumirenksu", jota ei voi laittaa henkilölle, jolla on kumiallergia, kuten esim. minulla, joten juurihoito ei tule kyseeseen, vaan hampaan poisto ja implantti tilalle?
Vai onko jollain tiedossa, mitä voisi käyttää tuon "kumirenksun" tilalta?
Kofferdam-liinoja on saatavilla myös muusta materiaalista kuin kumista valmistettuna.
Kiitos tiedosta. :)
Vähäistä vahinkoa ei korvata jos on menetelty kokeneen ammattihenkilön vaatimustason mukaisesti. Kuvaamaasi vahinkoperforaatioita ja huonoja paikkoja syntyy kokeneillakin aina välillä eli potilasvahinkokeskus toteaa toimitun kokeneen ammattihenkilön vaatimustason mukaisesti.