..eikä ainoastaan veronalennusten suunnittelusta vaan siitä oikeudenmukaisuuden kannalta paljon merkittävämmästä tavoitteesta.
Nimittäin Ruotsi aikoo poistaa liiton jäsenmaksujen verovähennysoikeuden.
Tämä olisi hieno askel Ruotsille, jolla oli vielä hiljattain paikallisen SAK:n (LO)alaisuuteen liittymisen seurauksen myös sosialistipuolueen jäsenyys!
Nimittäin Ruotsi aikoo poistaa liiton jäsenmaksujen verovähennysoikeuden.
Tämä olisi hieno askel Ruotsille, jolla oli vielä hiljattain paikallisen SAK:n (LO)alaisuuteen liittymisen seurauksen myös sosialistipuolueen jäsenyys!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Älä tule tänne tuollaisia sössötämään. Syy on siinä, että kenenkään keitä ammattiliitot kiinnostavat edunvalvonnan merkeissä, ei mene tuollainen läpi.
Mene tuonne kokkaripalstalle niin sopii aiheeseen.
..tapahtuu, siellähän ikuisuudelta tuntuvan pitkän demarivallan seurauksena työttömyys jämähti suuriin "oikeisiin" lukuihin, kunnes ihmiset halusivat muutoksen.
Ja jos ruotsissa ollaan valmiita tähän, niin miksei suomessakin.
Ruotsissahan on myös todella korkeat järjestäytymisasteet, joten ei se ole vieras ajatus liiton henkilöillekkään.
Ja millä perustelet sen, että joistain "klubeista" saa jäsenyyden vähentää verotuksessa ja joistan klubeista ei.
Ay-maksun verovähennysoikeus on käytännössä ainoastaan liittojen mainos veroilmoituksessa. Rahallisesti sen hyöty on suunnillen plus-miinus-nolla. Paitsi liittoihin kuulumattomille tulonsaajille, joiden verotusta tuo rajattu verovähennysoikeus käänteisesti kiristää.
olet niin kiinnostunut verovähennysoikeudesta?
...ja miksi intresseissäsi on AY-liikkeen alasajo..onko sinulla joku vaihtoehto ammattiliitoille vai haluatko vain ainoan työntekijän asioiden edustajan pois kuvioista.
Mitä mieltä olet siitä, jos EK kiellettäisiin ja työnantajalta poistettaisiin oikeus työsulkuun.
Ainakin itse jatkan maksua, vaikka verov. oikeus poistuisi. Sitä vain en ole koskaan ymmärrtänyt, miksi meillä on verotukseen rakennettu tällainen sosiaalinen tulonsiirto eläkeläisiltä ja opiskelijoilta palkkatyöläisille.
Se verovähennyksen poisto ei edes kiristäisi liiton jäsenten kokonaisverotusta (jos ay-maksu katsotaan veroluonteiseksi maksuksi).
Tällä tavoin ay-liike saa tätäkin kautta ihmiset ajattelemaan. Ihmiset kun ovat loppujen lopuksi hiukan omanapa-ajattelijoita, kuten joidenkin työttömyyskassakeskusteluista on saanut huomata.
Onhan se kansan etu, että palkansaajien etuja ajetaan. Jos asiat olisi toisin voisihan etujen ajamisen rahoittaa suoraan valtion kassasta.
Tulonsiirroista. Miksi yleensä toiset saa sitä ja toiset tätä. Onhan se epäreilua palkansaajan kannalta kun opiskelijoille maksetaan tukia ja annetaan takauksia vaikka eivät ole edes mukana työelämässä.
Tukia opiskelijoille annetaan tietysti sen vuoksi, että Suomen verotusjärjestelmä ulosmittaa suurimman osan siitä palkkahyödystä veroina, minkä opiskelija koulutuksellaan saavuttaa. Ihan vain esimerkkinä: Laske huviksesi, miten nettopalkka muuttuu, jos bruttopalkka kasvaa vaikkapa 2000 eurosta 4000 euroon kuukaudessa. Hyöty nimittäin menee erittäin suurelta osalta verottajalle.
Tilannehan on ihan vastaava työntejikän kannalta joka siirtyy nopeammin työelämään eikä jää kuluttamaan koulunpenkkiä, vaan tarjoaa työvoimaa juuri niille työvoimapula-alueille.
Tälläinen työntekijä tekee nopeammin rahoitusta valtiolle kuin pitkäaikainen opiskelija vasta esim. 6v päästä ja siihen asti onkin käyttänytkin valtion varoja opiskeluunsa.
Tälläinen kiistely on loppujen lopuksi aivan turhaa. Yhtälailla mikä tahansa veroetu/tukiapu on aina jonkun mielestä väärin.
Jokaiselle jotakin, eikä se ole loppupelissä se kokonaisuus mihin kaikki rakentuu?
Ihmisten pitäisi saada ajattelemaan kaksi asiaa: yleissitovuus ja oikeusturva-vakuutus. Muu on sitten voita ay-leivän päälle tai sitten hömppäpömppää. Omasta mielestäni sitä jälkimmäistä.
Itseasiassa hyväpalkkainen pomonikin maksaa liiton jäsenmaksua. Meinasi muuten loksahtaa suu auki, kun näin jäsenkortin.
Kansan etua meidän systeemissä ajaa eduskunta. Tai sen pitäisi.
Kaipa niille opiskelijoille maksetaan tukia, jotta valmistuisivat ajoissa (ei tarvi painaa pitkää päivää, että olisi vara opiskella)?
..enkä myöskään EK:ta, tosin en näe mitään syytä miksei tultaisiin toimeen ilman EK:takin.
Laittomista työsuluista asianmukaiset rapsut, mutta kokonaan työsulkua ei voi kieltää, sillä se olisi silloin sama kuin yritykset sosialisoitaisiin.
Eihän sinultakaan voi kieltää ostamisen oikeutta, sitähän työnantajakin tekee, ostaa työvoimaa jalostaakseen lisäarvoa tuotteilleen/palveluilleen.
Yleissitovuus. Tietyn alan työntekijöistä vähintään 50% täytyy olla järjestäytyneitä, että heidän neuvottelemansa tessin työehtosopimuksenvahvistamislautakunta(valtio) vahvistaa YLEISSITOVAKSI TESSIKSI.
Mitäs muuten olisi aika ilman ammattiliittoja ja yleisitovuutta? Ei kaikki asiat ja työntekijöiden edut unohtuisi vaan ne kirjattaisiin lakiin. Työmarkkinoista tulisi näin todella jäykät ja yhteiskunta rauhakin järkkyisi. Esimerkkinä voisi pitää vaikka Ranskaa, jossa järjestäytymis aste alle 40% ja asiat kirjataan lakiin tai sieltä pois.
Tästä osaat jo varmaan päätellä, että miksi ay-jäsenmaksuilla on verovähennys oikeus..
politiikot, horisevat omiaan vain