Saamme usein kuulla kuinka suomalaiset ovat sivistymättömiä ja ennakkoluuloisia. Kuitenkin Suomi on yksi maailman entien ihmisiä kouluttava maa. Me olemme kouluissa jopa kymmeniä vuosia ennen kuin menemme työelämään.
Eli jos me suomalaiset olemme sivistymättömiä ja suvaitsemattomia esim. maahanmuuttajia kohtaan, niin ovatko nämä maahanmuuttajat, jotka tuskin ovat saaneet mitään erityistä koulutusta, sivistyneitä? Onko heidän yksi suurin uskontonsa eli islam sivistysuskonto?
Mitä on sivistys, jos me suomalaiset emme ole sivistyneitä, lukuunottamatta niitä sivistyneitä, jotka ovat valmistuneet humanistisesta tiedekunnasta. Pitäisikö kaikki suomalaiset kouluttaa humanistisessa tiedekunnassa vai miten Suomesta saadaan sivistyvaltio?
Eli jos me suomalaiset olemme sivistymättömiä ja suvaitsemattomia esim. maahanmuuttajia kohtaan, niin ovatko nämä maahanmuuttajat, jotka tuskin ovat saaneet mitään erityistä koulutusta, sivistyneitä? Onko heidän yksi suurin uskontonsa eli islam sivistysuskonto?
Mitä on sivistys, jos me suomalaiset emme ole sivistyneitä, lukuunottamatta niitä sivistyneitä, jotka ovat valmistuneet humanistisesta tiedekunnasta. Pitäisikö kaikki suomalaiset kouluttaa humanistisessa tiedekunnassa vai miten Suomesta saadaan sivistyvaltio?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Oppineempi on vastuullisempi.
Ytimekkäästi sanottu.
mitä moukka sitten tarkoittaa? Jos suurin osa suomalaisista on moukkia, niin koulutusta ei siis tarvita sivistykseen ollenkaan, vaan se on täysin järjestä riippumation elementti?
Moukka on sivistymätön itseään täynnä oleva öykkäri. Ei se koulutuksesta olekaan riipuvainen. Riippuu koulutuksesta. Joillakin käy niin, että mitä enemmän koulutusta, sitä enemmän itseään täynnä ja sitä suurempi öykkäri. Mitä järkevämpi, sen rajoittuneempi kansalainen, tunnevammainen. Eli järki ja tunne eivät kulje käsi kädessä. Eli siis olisiko sivistys enemmän tunteista riippuvainen elementti?
kummallista, että sivistyksen alkuperäinen merkitys oli se, että kirjaoppinut ihminen eroaa barbaarista nimenomaan oppimisellansa. Siis sivistykseen riittää vain se, että osaa tietoa ulkoa ja tiettyjä peruskäytöstapoja. Mutta nykyinen realtivismi onkin sitten repinyt käsitteen ihan palasiksi. Afrikkalainen savimajassa asuva barbaari onkin nykyisin sivistynyt, koska tällä on ainakin ns. suomalaisen sivistyneen mielestä enemmän "sydämen" sivistystä kuin suomalaisella dinssillä tai työmiehellä, jotka ovat primitiivisiä juntteja, kaikesta opitusta tiedosta riippumatta.
Joskus oli kai niin, että ns. kirjanoppineet omasivat jotakin muilta salattua tietoa ja saivat ns. sivistyneen leiman, joka erotti heidät rahvaasta. Nyt kun kaikilla on periaatteessa mahdollisuus kirjatietoon, tulevat todellisen sivistyksen erot esille.
Kyllä minä arvostan savimajassa asuvaa kouluja käymätöntä ainakin periaatteessa enemmän, mikäli hän ihmisenä on muita arvostava ja sydämellinen.
Periaatteessa siksi, että en tunne yhtään savimajassa asuvaa. Harva kai tuntee.
Todellinen sivistys tulee lopulta oman kokemuksen kautta ja näkyy siinä miten kohtelee toisia ja miten heidän kanssaan kommunikoi.
"Eli järki ja tunne eivät kulje käsikädessä."
Ei. En tiedä. Entä jos koulutus on vääränlaista? Ihmisille opetetaan pinnallisesti faktat, opetetaan mekaanista tehokkuutta ajattelussa (matematiikka), mutta laiminlyödään lähes täysin omien ajatuksien tuottaminen ja ajattelun jalostaminen (esim. filosofia). Rajua pelkistämistähän tämä minunkin öykkääminen on, mutta luulen tässä piilevän vähän totuuttakin. Ihmisistä halutaan ennen kaikkea tehokkaita tulevaa työelämää varten, ei niinkään sivistyneitä ja viisaita.
Kuitenkaan ei todellakaan ole yksinkertaista sanoa, mikä lopulta on tärkeintä. Onko parempi elää filosofisessa kurjuudessa vai nauttia leveästä elämästä ärsyttävänä ja pinnallisena diplomi-insinöörinä? Lopultahan tämäkin tulee yksilön omaan valintaan vaikka valtiollakin on oma osansa. Nykyinen peruskoulun opetussuunnitelma tähtää melko pitkälti huipputuottavuuteen.
Valtio on tehnyt valintansa, myös oman hyvinvointinsa puolesta. Vaikea sitä on suoraan moittia. Toisaalta elämä on niin turhaa etten suoraan sanottuna välittäisi vaikka ihmisistä tehtäisiin viisaita ja meidän annettaisiin elää kurjuudessa.
Viisauden tavoittelu on minulle huomattavasti vahvempi illuusio elämän tarkoitukseksi kuin urheiluautot. Valtio pitäytyy yhä kristinuskossa. Toisaalta se ei siitä välitä vaan enemmänkin tämän lyhyen välietapin mukavuudesta. Ehkä asemanvartijan tehtävän ei tarvitsekaan pidemmälle ulottua.
Ihminen, jolla on paljon kirjatietoa tai korkealle kouluttautunut ei ole mielestäni merkki siitä, että hän on myös sivistynyt. Tieto on tietyn tyyppistä sivistyneisyyttä - sitä voi kuka tahansa oppimalla oppia, kun taas sellaiset piirteet kuten empatia, myötätunto, ihmislämpö ja hyväntahtoisuus ja välittäminen ovat todellisia sivistyneen ihmisen piirteitä.
Näin minä ajattelen.
Mielestäni sanoit asian hyvin; että kirjatieto on eräänlaista sivistystä, mutta vasta myötätunto ynnä muut käyttäytymisessä näkyvät hyveet tekevät ihmisestä sivistyneen.
Sivistys ei ole yksikäsitteinen asia, sillä olemme samalla aika primitiivisiäkin. Sivistys usein kumpuaa saunassa ja samassa paikassa sivistymättömyyskin. Siinäpä syy suomalaisten molempiin ääripäihin.
Joo, sivistynyt on nimenomaan ihminen, joka arvostaa muita (sopivassa suhteessa), omaa tarvittavat käyttäytymisopit, ja jolla on omatunto, joka kolkuttelee aina silloin tällöin, sivistynyt = ns hyvä ihminen. :>>
Sivistyksellä on kaksi toisiaan vahvistavaa ulottuvuutta:
1. Yleissivistys: laaja ymmärrys siitä, miten maailma makaa, miten muut elävät ja ajattelevat, mitkä ovat syitä, mitkä seurauksia, ja ennenkaikkea, mihin suuntaan kulloinkin ollaan menossa. Sivistys on ennenkaikkea poikkitieteellistä ja poikkikulttuurillista ymmärrystä.
2. Tämä "moukansietokyky" ja siihen liittyvät asiat. Siis kyky tulla toimeen erilaisten ihmisten kanssa ja kunnioittaa heidän tapojaan ja asenteitaan näiden omista lähtökohdista. Muita sivistyksen piirteitä on kyky nauraa itselleen, hyväksyä omat puutteensa. Ylimielisyys on karkeaa sivistymättömyyttä.
sivistys ei tule kouluja käymällä.
Kun perntai kumin kulutusta koulun pihassa näkee.
Syntyneet ei ole vauvoja enää.
Vain syntyi joko piste tai pilkku.
Suomi kulkee kohden sivistymättömyyttä. Ensimmäinen merkki sivistyksestä on usko tuonpuoleiseen ja kunnolliset hautajaistavat. Mutta nykyisin on polttohautaus yleistymässä. Se on tie pois sivistyksestä.
Heimoyhteiskuntaa joka oli orjanomistus pidettiin sivistymättömänä. Kuitenkin Egypti, Kreikka ja Rooma olivat sivistyksen kärjessä.
Yhteinen Kuningas ja Feodaaliyhteisö on tie sivistykseen? En tiedä itse asiassa kuinka se on.
Mikään yhteisö ei ole täysin sivistynyt tänä päivänäkään. Sivistys lienee joidenkin etuoikeus ja lahja jota Jumala tai jumalatar jakaa.
Maantiede ja olosuhteet vaikuttaa sivistykseen. On kirja Kärpästen Herra jossa lentokone putoaa autiolle saarelle ja matkustajien sivistyksen pintasilaus katoaa taivaan tuuliin. He barbarisoituvat nopeasti.
Toisen sivistys on toisen ajautuminen barbaariksi. Ei ole kahta rinnakkaista kulttuuria joista molemmat olisivat sivistyneitä.