Finnair palkkaa 500 uutta työntekijää, uutisoitiin vast`ikään.
Nyt kun lakko saatiin loppumaan, niin ei palkatakkaan sitä määrää.
Juttu haiskahtaa hiukan. Oliko aluperinkään tarkoitus palkata tuota 500 työntekijää. Tuntuu siltä että saatiin sälytettyä syy työntekijöiden niskoille.
Nyt kun lakko saatiin loppumaan, niin ei palkatakkaan sitä määrää.
Juttu haiskahtaa hiukan. Oliko aluperinkään tarkoitus palkata tuota 500 työntekijää. Tuntuu siltä että saatiin sälytettyä syy työntekijöiden niskoille.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Pian saattaa olla tilanne, jossa uusia reittejä ei lennäkään Finnair vaan joku muu yhtiö.
Esimerkiksi Aero Oy jolla on paremmat mahdollisuudet pärjätä kilpailussa.
Silloin ei emojakaan tarvita tuota määrää.
Finnairin kun ei ole mikään pakko lentää omalla kalustollaan ja henkilökunnallaan reittejään.
Toivottavasti emot eivät sitten valita työpaikkojen luisumista muualle.
Elämä on riskien ottoja..tosi puheessa lentohenkunta teki ihan oikein lakon suhteen ja tosi puheessa ei kukaan tervejärkinen työntekijä laske ilman tappelua palkkaa 30%.. joka sanoo toisin valehtelee tai on idiootti!
palkka olisi laskenut?
Meinaatko, että finnair olisi antanut suomalaisille 30% kalliimmalle henk kunnalle lennettäväksi aasian rahakkaat hyvillä lisillä varustetut lennot??? näille olisi jäänyt lisättömät suomilennot ja tulot olisi tipahtanut enemmän kuin 30%.. Sinä olisit ollut täysin höynäytettävissä..huh huh onneksi et ole kenekään luottamus tehtävissä..
Mutta nehän on niitä haittalisiä, joita noilta lennoilta maksetaan. Ei kai kukaan haittoja halua vaikka niistä maksetaankin.
palkka olisi alentunut ?
Et vielä vastannut.
Et todellakaan taida olla kiinnostunut siitä että Finnair pystyy tulevaisuudessakin pitämään suomalaisa lentoemoja?
Huomaa että et ymmärrä tätä asiaa mitä finnair ajoi takaa!! Palkka olisi tippunut kotimaisilta joilla on 30% parempi palkka kuin aeron henk.kunnalla. ESIM: Jos olet työnantaja ja sulla on mahdollisuus teettää töitä kahdelle eri hinta luokan työntekijälle, niin varmaan teettäisit sille halvemmalle työntekijälle sen työn kuin kalliimmalle??? molemmat osaa kuitenkin tehdä sen saman työn... ajan mittaan tämän kalliimman työt hiipuu ja hiipuu, kunnes jonain päivänä hän kyllästyy kun ei enää makseta tarpeeksi ja hänkin on halpatyöntekijä ja taas töitä riittää!!! ymmärrsitkö?? n varmaan moni muu on myös tietoinen.. ei kyllä pidä kinata asioista jos ei ymmärrä niistä mitään!!!
Sinä et halua ymmärtää todellisuutta.
Finnair olisi pitänyt nykyiset palkat ennallaan. Totta kai sen jälkeen kun olisi ollut kahden hintaista henkilökuntaa, olisi osa teetetty halvemmilla. Varmasti ne joissa kannattavuusongelmat ovat suurimpia.
Mutta mikä on lopputulos?
Seuraapa vain.
Jokin toinen firma lentää ne lennot jotka olisivat Finskillä syntyneet uuden liikenteen m,yötä.
Alkossa tämä asia hoidettiin juuri niin kuin Finski yritti.
Ja palvelu on nykyisin eri luokkaa kuin ynseitten ja ylipalkattujen aikaisempien myyjien aikana.
Aika pieni jousto olisi ollut emoilta suostua siihen ettei aina saa parhaita reittejä. Hehän ovat nyt aiheuttamassa työttömyyttä kun uusia työpaikkoja ei tule ja muuten olisi tullut.
Finskin palkkaperusteet ovat muodostuneet asilloin kun kilpailua ei ollut.
Nyt eletään toista maailmaa.
kandeis asettaa liiton puolesta boikottiin ! mä en ainakaan käytä sitä riistäjä lafkaa enään. Vähentäis kulut niistä 75% johatjista jotka luulee että työt tulee tehtyä puhumalla, sasivat enempi hilloa ameriikan mummolle sitten.
auttavasi lentoemäntiä? Kun ei ole lentoja, ei tarvita henkilökuntaakaan. Yksinkertaista. Näin Finnair pääsee kalliista henkilökunnastaan eroon ja lentelee tytäryhtiönsä koneilla ja halvalla henkilökunnalla.
Finnair palkkaa 500 halpaa työntekijää.
Menee pari vuotta ja sitten F tekee tahallaan rajusti tappiota --> YT-neuvottelut ja 200 työntekijää ulos, ei tietenkään näitä halpoja.
Sitten taas pari vuotta ja tulos paranee, tarvitaan lisää porukkaa ---> palkataan taas halpoja virolaisia tai tällä kertaa jo vielä halvempia venakkoja. Taas pari v. ja YT:t jne.jne.
Alle kymmenessä vuodessa olisi karsittu palkkakuluja ainakin se 30%. Ja poistettu koko "vanha" työntekijäporukka.
Kyllähän ne oman työpaikkansa puolesta lakkoilivat myös, eivät pelkästään epäitsekkäistä syistä.
Ei omistajat anna johdon tehdä tahallaan tappioita. Hullu ajatuskin.
Muuten voi ihan hyvin käydä niin että niitä tulee - jopa toisiin verrattuna ylipalkkauksen takia.
Laki määrittelee mitä yrityksen johdon ja omistajien pitää tehdä tappiotilanteessa.
Silloin ei paljon vaihtoehtoja ole.
Oletko sitä mieltä että tappiollisenkin yrityksen pitää pitää kaikki työsuhteet voimassa?
Luepa mitä uusi osakeyhtiölaki määrittelee yhtiön tehtäväksi.
Tuottaa voittoa.
Löydät lain vaikka hakusanalla finlex.