Minkälaiset mahdollisuudet 65-vuotiaalla eläkeläismiehellä on saada thaivaimo? Vaimon iällä ei ole väliä, kunhan vain oleskelulupa Thaimaahan irtoaa.
En nimittäin todellakaan aio viettää eläkettäni Suomessa. Miksi syrjäytyisin tässä epäsosiaalisessa maassa neljän seinän sisään tai katkoisin luitani jäisellä jalkakäytävällä tai sairastuisin reumaan talvipakkasilla? Tai miksi jonottaisin päivät pitkät terveyskeskuksessa?
Asunto ja auto myyntiin ja Thaimaahan! Siellä saa kohtuu vuokralla upean asunnon ja lääkäripalvelutkin ovat edullisia. Ja lämmintä riittää.
En nimittäin todellakaan aio viettää eläkettäni Suomessa. Miksi syrjäytyisin tässä epäsosiaalisessa maassa neljän seinän sisään tai katkoisin luitani jäisellä jalkakäytävällä tai sairastuisin reumaan talvipakkasilla? Tai miksi jonottaisin päivät pitkät terveyskeskuksessa?
Asunto ja auto myyntiin ja Thaimaahan! Siellä saa kohtuu vuokralla upean asunnon ja lääkäripalvelutkin ovat edullisia. Ja lämmintä riittää.
Vastaukset 30
Vanhimmat
mahdollisuuksia on.
No, ehkä et saa 65v vaimoa (koska sen ikäiset naiset ovat Thaimaassa joko kuolleita tai eivät enää viitsi pariutua) mutta 20-30 vuottiaan saat jos vaan kelpaa :).
Sen reuman olet todennäköisesti hankinnut jo (vanha ukko kun olet), varo sitten muita tauteja.
Mitä on muuten mieltä edunvalvojasi talon myynnistä?
"Edunvalvojasi?" Mitä höpiset?
Thaimaassa odotettu elinajanennuste on naisilla 74,98 vuotta. Eli kyllä 65v thai naisestakin voi olla vaimoksi vielä pitkäksi aikaa.
Kyllä siellä 65- vuotias mies saa naisen ihan varmasti. Niillä kun pitää saada tulevaisuus turvattua ei haittaa vaikka ukko olisi vielä vanhempi. Eikö sinulla ole lapsia ja lapsenlapsia vai aiotko viedä koko omaisuutesi vieraille ihmisille jaettavaksi?
65-vuotias mummo nuoren turkkilaispojan? Ei huvita täällä kamalassa Suomessa olla, täällä on kaikki niin kamalan huonosti. Mielummin Turkin biitsillä makaisin Kamalin kanssa.
Saa toki saa.tosin ei välttämättä juuri Kamal nimistä.Mutta kaltaisensa.Ei kun talot ja hyyskät myyntiin ja sinne.
Ilman muuta saat ottaa nuoren turkkilaispojan itsellesi Turkissa. Kyse on nimenomaan siitä, että teet sen Turkissa, et Suomessa. Niinhän eläkeläispappakin sanoi muuttavansa Thaimaahan, ei tuovansa naista Suomeen.
talon ja auton myynnistä saadut rahat yhtä hienosti Turkissa kuin Thaimaassakin :).
lisääkin maita, joissa omaisuuden myynnistä saadut rahat kelpaavat. Niitä on parisataa, joukossa mm. kaikki EU-maat, hehe..
Olen suomalainen nainen, jo 45-vuotias ja monissa toimissani Thaimaassakin oleillut.
Olet mitä haluttavinta laatua siinä maassa. Et ehkä enää seksuaalisesti halukas ja siinäkin mielessä paikalliseen naismakuun, sillä siellä ei välitetä hlö koht. mieltymyksistä niinkuin täällä. Siellä tulevat perhe ja sukulaiset ensin, sitten vasta oma mieltymys. Et uskokaan kuinka koko suku arvostaa sinua kunhan saat jonkun nuoren naisen. Ei sinun tarvitse heille mitään maksaa varsinaisesti, mutta sitä odotetaan ja se on luonnollista siellä.
Kai sinulla on joku nimellinen korvaus kuitenkin jostain paikallisesta tytöstä antaa. Saat ihan nuorenkin, mutta ikäisiäsi et enää. Unelmaahan se on sinulle, eli oikeestaan vain rahasta kiinni. Mutta meillä on vain yksi elämä, eli GO 4 IT Paps!
P.S. Vaikka olen jo näinkin vanha, niin jokin ikäisesi ukko ei voisi kiinnostaa pätkääkään, sillä olisit isäni ikäinen. Se meillä on Suomessa, että nainenkin on oikeutettu edes vähäisimpään elintasoon. Minulla ei sitä ongelmaa ole, sillä olen ansiotyössä ja ihan kohtuullisella palkalla. Matkustan paljon, mutta ei ne Turkinkaan ukkelit minua kiinnosta.
Sulle vaan hyvää tsemppiä! Ei tämä palsta voi muuttaa sitä tosiasiaa, että löydät ehkä parhaiten 15-25-vuotiaan ja sinua todella palvovan thaitytön, kataloogia peliin tai mene paikan päälle katsastamaan valikoima. Hyvin näyttävät viihtyvän ukkojenkin kanssa.
Luulisi, että eläkeikään mennessä olisi jo niin henkisesti kypsynyt, ettei olisi tarvetta maksettuun rakkauteen. Mutta jos haluaa mielummin tuhlata lapsien perinnön siten, ja tulee siitä onnelliseksi, niin mikäs siinä sitten.
Ja minkähän ihmeen takia täytyisi omaisuutensa lapsilleen jättää? Kaikki vaan menemään mitä elämänsä aikana hankkinut. Jokainen hankkikoot oman omaisuutensa omalla työllään ja ovat todellakin oikeutettuja itse käyttämään ne parhaalla katsomalla tavallaan.
Koira kulkee ja karavaani haukkuu. Vasaran alle kaikki omaisuus vaan ja nautiskelemaan kovan päivän työstä.
Kyllä pikkuhiljaa maksettu avustus vaikkapa Kirkon Ulkomaan Avulle, tulee halvemmaksi ja hyödyttää enemmän kehitysavun tarpeessa olevia perheitä. Tässä vain yksi köyhä perhe saa avustuksen. Siksi eivät viitsi lähteä sen enempää töitä tekemään, riittää kun yksi nätti suvun nainen tuo leivän pöytään. Todellista naisten alistamista ja riistoa, enkä tarkoita sitä eläkeläispappaa joka lystin maksaa.
kirkosta eroa.
asiasta, josta sinulla ei ole minkäänlaista tietoa.
Puhu vasta sitten, kun tiedät edes kyseisestä kulttuurista, muutakin kuin googlettamalla ja muutaman reissun tehneenä.
ps. Suurin rahakaivo on kirkon ulkomaanapu. Kuinka paljon on syydetty esim. viimeisen 10 vuoden aikana rahaa Afrikkaan, ja mitkä ovat tulokset?
Uskallan väittää, jos Afrikan valtiot olisivat nykyään siirtomaita, olisi niissä elintaso korkeampi nykypäivänä, kuin se on nyt.
Olet täysin oikeassa ja olen samaa mieltä.
65-vuotiaan länsimiehen onnistumisprosentti saada 20-35 vuotias Thaineito on tasan 100%. Itselläni siihen meni kyseisessä maassa aikaa alle tunti, kun ensimmäinen tarjous tuli parturikampaajalta hiuksia lyhentäessäni!
Ps. itse olen tyytynyt vain kuuntelemaan lukuisia ehdotuksia, eli sitoumuksia en ole tehnyt! Peli on jännittävämpää niin!
oleskelulupaan et tarvitse thai vaimoa. tärkeämpää on puhdas rikosrekisteri ja jonkinmoiset ansiot tai rahaa tilillä tarpeeksi.
jos kuitenkin vaimon haluat thaimaasta ei sinun sitä tarvii edes etsiä,valitset vain sinulle sopivan. miehen iällä ei sillain ole merkitystä eteenkään köyhistä oloista tulevalle neidolle,kunhan mies ei ole kovin nuori.
Tosi on!
Tai oisko heillä semmonen erikoinen maku, että tykkäävät rumista, vanhoista ja lihavista. Vai olisivatkohan niin jalostuneita ihmisinä, että näkevät pintaa syvemmälle ja miehen todellisen sisäisen kauneuden ;) Makuasioistahan ei kannata kiistellä, mutta ihmetellä kyllä voi...
Kannattaa tutustua Henry Laasasen kirjaan: http://fi.wikipedia.org/wiki/Naisten_seksuaalinen_valta
ja blogiin: http://henrylaasanen.blogit.uusisuomi.fi/
Näistä selviää varmasti aika paljon mieltäsi askarruttavia asioita;)
Siitä selviää, että naiset muka valitsevat "alfat" päältä ja nimen omaan naaras on se joka valitsee eikä uros (kuten Darwinia on väärin tulkittu). Nainen tekee valinnan, koska hän tulee huolehtimaan mahd. jälkeläisistä. Tämä luo naisten ja miesten välille seksuaalisen epätasa-arvon. Naiset eivät voi olla kenentahansa kanssa, koska he joutuvat aina ajattelemaan tulevaisuuttaan. Miehillä taas seksin tarpeelle ei ole kulttuurisia esteitä vaan miehen on luvallista haluta enemmän ja enemmän (outoa onkin miehen haluttomuus mm. kirjassa Anna-Leena Härkönen: Ei Kiitos).
Laasanen esittää tiivistettynä miesten ostavan seksiä rakkaudella/rahalla ja naisten ostavan rakkautta seksillä/kodinhoidolla. Eikö paras seksi synny rakkaudesta kumppaniinsa ja siitä että voi ehdottaa mitä vaan hassua. Olla spontaani ja muistella hyviä hetkiä yhdessä ja uusintaa ne turvallisesti? Kun tulee tunne siitä, että on hyvän tyypin kanssa, jakaa toista ja itseään ja tätä hetkeä ihanan ihmisen kanssa eikä halua koskaan satuttaa toista. Sitä mikä on ikävän ja jälleen näkemisen välissä ja kumppanuutta.
"Valinnan vapaus" seksikumppanien kohdalla koskee vain nuoria naaraita vaikka naisen seksuaalisin ikä on 30 jälkeen. Siksi on väärin puhua NAISTEN seksuaalisesta vallasta. Toisaalta voiko seksuaalista valtaa olla (naisen näkökulmasta), jos naiset kuitenkin arvostavat, mekaanista seksiä enemmän, kumppanuutta ja rakkaudeksi kutsumaamme olotilaa, jolloin toinen on yhtä minän kanssa ja kaikki kaikessa on toisen etu omaa nautintoa unohtamatta, sekä perhettä. Ollaan umpikujassa, jossa nainen on venuksesta ja mies marssista, jos lähdetään tälle " sukupuolten täysin erillaiset halut"-linjalle. Paljon voidaan selittää biologialla mutta paljon rakentuu myös kulttuurissa ja kulttuuria, sitähän voidaan aina muuttaa kuten opittuja arvoja ja asenteitakin.
Mielestäni Laasanen käsittelee naisen seksuaalista valtaa pääosin miesnäkökulmasta, mikä ei ole kovin "objektiivista" eikä pätevää, jos on puhe nimen omaan naisten seksuaalisesta vallasta. Pitäisi miettiä miten naiset sen "vallan" kokevat eikä sitä mitä se "betamiehille" tekee kun "alfat" ja "rikkaat betat" vie kaiken. Alfakin on miesten määritelmä, jonka kriteerinä on naisten saaminen/käyttö??!!
Naisille tämä paskiainen tuskin on alfa, oli testoa sitten tai ei.
Pitäisi lukea Laasasen teos tosissaan mutta oksettaa jo ensimmäisissä kappaleissa se yleistäminen ja naisviha tai katkeruus, niin on jäänyt hyllyyn toistaiseksi. Kirjan lukeneen/arvostelleen miehen kanssa olen kylä keskustellut teoksesta ja lukenut paljon keskusteluja/arvosteluja blogia. Laasasen kirjassa on vain se hyvä asia, että se on herättänyt keskustelua naisen seksuaalisesta mahdollisesta vallasta mutta miten hyödyllistä tämä valta naiselle on? "Miehet" saavat silti huseerata oman mielensä mukaan kaikkialla ja pistää pastaa lasten päähän (tarkoitan myös naisia, jotka tukevat "miesten maailman" mukaisia ajatuksia naisista ja seksuaalisuudesta sekä seksuaalivähemmistöistä ja roduista. näitä naisiakin on kasvattamassa lapsia ja luomassa mielikuvitusmaailmoja tytöille ja pojille mediassa). Naismaisuutta käytetään edelleen miehen haukkumiseen. Toisaalta rinnalle on kyllä tullut naisten haukkuminen miesmäisiksi mutta se on nimenomaan miesten käyttämää kuten huorittelu/homottelu ja ikävien juttujen naismaiseksi/akkamaiseksi sanominen. Naisen sukuelinkin on kirosanana ja kirokuvana...
Miksi nuoret naiset voivat huonosti jatkuvan ulkonäköpaineiden, naisvihan ja paskaviihteen pauloissa, joka vain tukee sitä, että vain miehiä miellyttämällä (kauniina, isorintaisena ja hoikkana sekä paljastavissa vaatteissa, tyttömäisesti kikatellen) voi tässä maailmassa "menestyä" ja naisen on valittava seksuaalisuus ja naiseusrooliasunsa pihtarin, "huoran", kotivaimon tai "huonon" uraäidin vaatteista? Vaihtoehtona miesten sokealle miellyttämiselle tarjotaan telaketjuja, punaisiasukkia ja karvajalkoja sekä lesboutta eli kaikkea, mitä "sovinistit/ käänteissovinistit" haluavat feminisminä markkinoida, jotta saisivat pitää maailmansa ja palvelijansa.
Itse etsin keskitietä tästä kaikesta ja käsikädessä kulkevaa naista ja miestä, joista kumpikaan ei ole toisen palvelija, ei alistettu eikä alistaja vaan vapaita rakastajia eikä vallasta kamppailevia raakalaisia.
Valta on kuin lainakirja, se ei kuulu olla yksillä, toiset vain ovat omistushaluisempia ja itsekkäämpiä lainaajia:)
Pitäisi lukea bidraldin oksennus tuossa yllä tosissaan, mutta naurattaa - happi loppuu pierettää - jo ensimmäisissä lauseissa tuo feministinen paatos ja miesviha sekä katkeruus, niin että jäi vakavissaan lukematta. Olen kyllä lukenut bidraldin vuodatuksia aiemminkin ja ne vaikeaselkoisiksi todennut. Ilmankos muidenkin arvostelut (peukut) ovat kohdallaan aina miinuksen puolella.
Bidraldi väittää etsivänsä keskitietä, mutta tyypillisenä feministinä kyntää taas valot sammuksissa ojaa vain tien toisella laidalla niin että telaketjut ne vain kitisee ja paukkuu.
Jos Suomessa olisi tasa-arvosta hajuakaan, niin huonosti voivia suomalaisia nuoria miehiä pitäisi lennättää vaikkapa Amsterdamin punaisten lyhtyjen kaduille saamaan ihmisoikeuksia veronmaksajien piikkiin aivan kuten Englannissakin äskettäin toimittiin. Suomeen pitäisi myös perustaa valtion ilotaloja missä syrjäytetyt miehet saisivat KELA:n korvaamia seksipalveluja eksoottisilta naisilta, huolehtiihan valtio näiden tasa-arvoisempien bidraldin mainitsemien nuorten (ja vähän vanhempienkin) naisten hyvinvoinnista täällä Suomessa turvapaikkashoppailija miesten ylläpidon muodossa.
Eipä taida tästä bibraldista olla tasa-arvosta puhumaan saati Laasasta arvostelemaan. Paremmin pärjäisi kun keskittyisi vain tuttuun tapaansa haukkumaan suomalaisten miesten aasialaisia vaimoja ja näiden ala-arvoisuutta itseensä verrattuna.
Hyvät on mahdollisuudet, monetkin ikämiehet ovat löytäneet rakkauden Thaimaasta. Siellä miehen ikä ei ole niin ratkaiseva tekijä kuin Suomessa, thai-naiselle kelpaa myös vanhempi mies.
Thaimaahan saa eläkeläisviisumeita. Tuollaisen hankkiminen on varmasti helpompi tie pitkäaikaiseen oleskeluun. Eläkeläisviisumia haettaessa on kuitenkin todistettava riittävät kuukausittaiset tulot, eli toisin sanoen eläkkeen pitää olla tarpeeksi suuri. Jos on tullut vain lomailtua ja ryystettyä kaljaa kulmakuppilassa koko työikä, on sitten yritettävä löytää paikallinen morsmaikku. (Aloitus on selvä provo, mutta eläkeläisviisumi varmasti kiinnostaa monia palstan lukijoita)
ihan hyvät mahdollisuudet. Tunnen useampia kuin yhden sellaisen pariskunnan, vaimot 30-40-vuotiaita, ja minusta jopa tuntuu, että heidän välillään on tosirakkautta.
Mutta muista sinäkin rakastaa oikeasti äläkä vain saadaksesi itsellesi hyötyä.
Kyllä vanhojen miesten kysyntä on kova Thaimaassa. Ja kun oikein ajattelee, niin hyvältä ratkailusta tuntuisi ottaa nuori thai-vaimo kun itsellä alkaa jo elämän kaari käänytä loppua kohti. Ei ainakaan joudu laitokseen hoidettavaksi, kun kotona oma nuori vaimo hoitaa.
Jaa että meinaat ettei onnistu? Kyllä onnistuu kun laittaa testamenttiin perimisen ehdoksi, että nainen on hoitanut minua loppuun saakka ja omaisuus on vasta sitten hänen taskussaan.
Tosin lukutaidottomalle voi näyttää mitä tahansa paperia mihin sotkee sen ämmän nimen ja sitten vaivihkaa työntää uuniin.