Eli 140hp vs.208hp ja yllätys yllätys...
60-100 4-vaihteella
Touran, 7.6s
IS250, 8.1s.
Arvot AMS ja GF lehdistä.
60-100 4-vaihteella
Touran, 7.6s
IS250, 8.1s.
Arvot AMS ja GF lehdistä.
Touran 1.4 TSI vs.
Lexus IS 250...
342973
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
on aina ollut todella lyhyet välitykset. Ja oma autoni ei ole kotoisin sen paremmin Jaappanista kuin Saksastakaan.
Lexuksessa on paljon enemmän VÄÄNTÖÄ, sen TÄYTYY olla nopeampi.
Eli se sun pointti oli ?
Toisille pitäisi kaikki selittää kuin 2-v lapselle...
Vääntö ratkaisee sekä tietysti kehittyneenpi moottoritekniikka Volkkarin eduksi.
...kiihdyttää kuudesta kympistä nelosvaihteella? Itse haen kolmosta, tarvittaessa jopa kakkosta pesään. Ja silloin MENNÄÄN.
maailman kaikkien autolehtien testaajista, kaikki
eivät ole samanlaisia agressiivisia liikennekisailijoita kuten sinä.
Ainahan voi tietysti kysyä, että kumpi on tavalliselle autoilijalle parempi moottori, ylhäällä
räyhäävä kierroskone vai jo alhaalta vääntävä alespäin vaihtamattakin riittävän kiihtyvyyden antava moottori?
Haluja ja tarpeita on monia.
Testi oli ihan selvästi vw:n eduksi mitattu... Saahan sitä vaikka minkä tuloksen kikkailtua itselle sopivaksi, kun vain tekee testejä epäreilusti.
Tämän voi jo todeta siitä että is250 huippunopeus on 50km/h nopeampi jo pelkästää rajoitettuna, mikä meinaa sitä, että nelosella voi ajella jo melkein Tsi:n huippunopeutta, eli se siitä testin pätevyydestä... Hyvä moottori tuo TSI varmaan on mutta lähtökohdat huomioon ottaen aika surkeasti toteutettu!
IS250:n huippunopeus on 230km/h eli 30km/h enemmän.
Touran on kaappi, jonka ilmanvastus on moninkertainen Lexukseen verrattuna.
Suorituskyvyn perusteella IS:n hevoset on poneja!
Lexuksen huiput nelosella ovat n. 100km/h suuremmat Touraniin nähden, joten välityksillähän tuo selittyy. Mutta jos ketjun aloittanut volkkarikuski tuosta jutusta tyydytyksen saa, se hälle suotakoon.
Kun sulla tuota tietoa näyttää olevan, niin jaa se toki meidän tietämättömien kanssa ja kerro kyseisten autojen huiput nelosella kaikille. Saisimme ihailla ja saada tyydytystä Lexuksen mahtavista suoritusarvoista.
Mieluusti jos sais ne tiedot lähdeviittausten kera.
Kiitos!
välitykset ovat loistavat normaaliin liikennöintiin
ja IS250:n päin persettä...
Mitä iloa on "isosta vääntävästä" kuutoskoneesta jos kaasua painaessa ei tapahdu mitään vaan on vaihdettava pienempään että alkaa tapahtumaan?
potilaille on automaatit! Se vaihdekeppi on sitä varten että sitä käytetään jos ei halua käyttää niin valitsee autoomaatin!
on jo DSG myynnissä 1.4TSI malliin, Suomeen vuodenvaihteessa...
Kuka enään ostaa vanhanaikaista "tavallista" automaattia?
Ei pysty "Teemu." antamaan faktoja. Pelkkää pa...n jauhantaa häneltä!
Lexus IS250 huippunopeus = 230km/h, maksimiteho = 153kW/6400rpm, paino = 1570kg
Touran 1,4TSI huippunopeus = 200km/h, maksimiteho = 103kW/5600rpm, paino = 1478kg
Jos oletetaan että moottorin tehokuvaaja on lineaarinen (mitä ne hyvin lähellä ovat) välillä 1000 - maksimitehon kierrosluku niin saadaan 60km/h nopeudessa seuraava teho:
Lexus: 150kW / (6400-1000)rpm * 60km/h / 230km/h * 6400rpm = 46kW
VW: 103kW / (5600-1000)rpm * 60km/h / 200km/h * 5600rpm = 38kW
Tuosta kun lasketaan paino/tehosuhteet saadaan:
Lexus 1570kg / 46 kW = 34kg/kW
VW 1478kg / 38kW = 39kg/kW
Loppu selittyykin sitten välitysten erolla. Tuo laskelma on siis tehty suurimmalla vaihteella, oletuksena että molemmat autot saavuttavat huippunopeutensa tehon suurimmalla kierrosluvulla.
Eli, ei tuossa mitään kovin ihmeellistä mielestäni ole.
tuon kisan. Mitkä ovat moottorien vääntöarvot?
Kyllä se on tehopainosuhde joka ratkaisee.
Ja nimenomaan teho joka on mitattu vetävältä pyörältä. Vaihteiden välitykset muuttavat sitten sitä moottorin kierroslukua ja samalla tehoa...
Sitä on sitten nukuttu fyssan tunneilla...
Tuossahan oli mitattu kiihtyvyyttä 4. vaihteella ja sen määrää koneen vääntö, välityssuhde ja massa.
... tehopelle ymmärtää.
Ihan sama juttu tuon esimerkin kanssa jossa joku toi esille miten Mesen 280E jää tehokkaampana bensavehkeenä väännökkään 320CDI Dieselin jalkoihin, kaikin tavoin.
Vääntö ratkaisee alakierroksilla. Ei mikään muu.
"Tuossahan oli mitattu kiihtyvyyttä 4. vaihteella"
Meinaat että neljännen vaihteen välitykset ovat samat automerkeistä ja malleista riippumatta?
Aikamoisia teorioita tässä taas opitaan.
Mikä siinä on että bussit ei kiihdy nollasta sataseen alle 10 sekuntia vaikka sitä vääntöä on alakierroksilla niin pirusti.
"Vääntö ratkaisee alakierroksilla. Ei mikään muu."
Meinaat että teholla ei ole mitään merkitystä.
Jos ymmärrät vaikeaa matemaattista yhtälöä
P = T * n/t voit huomata että teho on väännön ja kierrosnopeuden tulo.
Onhan sitä toki sitä vääntöä alakierroksilla, mutta teho sitä autoa liikuttaa.
http://www.germancarfans.com/photos/3041216.003/1011big.jpg
Kun katsot kuvaajaa, huomataan että kyseisessä mercedeksen moottorissa on kolme erilaista tehoaluetta.
Alle 1500 kierroksen, tehokuvaaja nousee todella nopeasti. Ahtimen siipien säätö tuossa näkyy, ei muuten onnistu moiset ahdot. 1500 - 2800 kierrosten välillä vähän hellitetään ja siitä ylemmäs vielä helpotetaan lisää.
Eihän tuo sen kummempaa tarkoita kuin sitä että kun vapaastihengittävässä bensamoottorissa tehokuvaaja on lineaarinen, ahdetussa pystytään tuolla ahdolla pelaamaan ja saamaan tehoa pienillekin kierroksille. => keskimääräinen teho on suurempi kuin bensamoottorissa vaikka huipputeho jääkin alemmas.
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää.
Jos otetaan ahtamaton diesel, tehokuvaaja on käytännössä lineaarinen ja vaikka huipputeho olisi sama, keskimääräinen teho jää huomattavasti alemmas.
Tuo sama ilmiö saataisiin myös ahdetulla bensamoottorilla ja siihen perustuu esim. WRC-autojen suorituskyky vaikka huipputehoa on "vain" noin 300hv.
Turhaa ruikkaamista.
Olisit hiljaa tietämätön sössö.
Diesel-prosessi on hyötysuhteeltaan parempi nykyisten TDI-autojen kohdalla, lasketaan asiaa miten vain.
Diesel-prosessi on hyötysuhteeltaan parempi vaikka ei käytettäisi apuna ahtamista. AINA VAAN.
Ne(Dieseli)t tuottavat enemmän kilowatteja/kulutettu polttoainelitra verrattuna bensakoneesen.
Miksi luulet, että laivoissa on Dieselkoneet ?
Niele tämä ja pidä turpasi kiinni.
Jos sinulla on esittää muuta väitteenkääntävää tutkimustietoa Diesel- ja ottoprosessin väliltä, näytä se.
Siitä vaan !
Olet aika yössä...
Asia on minunpuolestani loppuunkäsitelty, sillä seuraavaksihan tämä keskustelu saattaa kääntyä vaikkapa dieselmoottorin käyttämiseen polttoöljyllä, jolloin käyttökustannuksetkin jäävät huomattavasti alhaisemmiksi kuin bensamoottorilla.
Ja miten se liittyisi tähän aiheeseen? Varmasti yhtä tiiviisti kuin tämä edellinenkin kirjoitus.
Tsemppiä sinne! Onneksi on joku joka tietää nämä asiat, että meitä tyhmiä tietämättömiä joku opastaa tällä tuntemattomalla tiellä.
vaikuttaa bussin suuri massa.
Aijaa, mutta kun väitettiin että alavääntö on ainoa mikä merkitsee.
sitä ei ollut tarkoitus ottaa niin kirjaimellisesti, kai.
Lexuksen suorituskyky on ihan vertailukelpoinen kilpailijoidensa kanssa. Ei tosin missään tapauksessa luokan nopein auto.
Tässä yksi vertailu.
http://www.automotorsport.se/biltester/2006/0602/060202.pdf
kärkipäässä jos häviää sitkeysluvuissa Volkkarin yxneloselle kaappiautolle...
Espanjalaiset mittasivat yli 160hp matalaviritteisestä TSI:stä ja yli 190hp GT:n koneesta.
Ostajan etu tietysti, harva menee valittamaan jos
ostetussa autossa on reilut 20 ilmaista hevosvoimaa.
Tunnettu ruotsalainen firma mittaa ajoneuvojen tehoja vetoakseleilta. Alla muutamia:
Touran TSI
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=625
Valitettavasti uusimpia Lexuksia ei ole mitattu. Alla muutama vanhempi vm.1998-2002:
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=101
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=578
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=496
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=416
Onpa isot tehohäviöt Lexuksissa!