Taas on kirjoitettu asiat niin kuin ne ovat.
Julkisen sektorin uusliberalisointi oli kolmen suurimman puolueen eli siis lahtareiden sisäinen kabinettisopimus, mihin muita puolueita ei edes kutsuttu.
Joka alalla tärkeintä on tuottaa helppoa tulosta josta saisi sulan hattuun. Arvaa kiinnostaako ketään silloin pitkäaikaistyöttömyyys yms. "ilkeät ongelmat".
Suomi on OECD:n mallioppilas. Mitään poliittista keskustelua uusliberalistisesta kurjistuspolitiikasta ei käyty meillä. Itse asiassa vain Uudessa Seelannissa ja Isossa Britanniassa keskusteltiin.
Suomalainen mies on ujo ja uhoaa. Ujous on silloin kun kansainväliset lahtarit esittävät vaatimuksiaan, uho tulee sitten kun omat kansalaiset esittävät vaatimuksia.
Kirjassa sanotaan vieläpä sellaista, että Suomi harjoittaa valtioterrorismia jonka tavoitteena on omien kansalaisten aseman aktiivi huonontaminen.
Kalevi Sorsa, Ilkka Suominen, Kauko Juhantalo, Paavo Lipponen oli tämän uuden maailmanjärjestyksen sopijamiehet. Mutta luettelo ei ole täysi ilman Raimo Sailasta, joka puolusteli laittomuuksia säästöillä.
Kirjassa puututaan myös tähän markkinaliberalistiseen paskapuheeseen, joka tunkeutuu mitä omituisimmille aloille.
Julkisen sektorin uusliberalisointi oli kolmen suurimman puolueen eli siis lahtareiden sisäinen kabinettisopimus, mihin muita puolueita ei edes kutsuttu.
Joka alalla tärkeintä on tuottaa helppoa tulosta josta saisi sulan hattuun. Arvaa kiinnostaako ketään silloin pitkäaikaistyöttömyyys yms. "ilkeät ongelmat".
Suomi on OECD:n mallioppilas. Mitään poliittista keskustelua uusliberalistisesta kurjistuspolitiikasta ei käyty meillä. Itse asiassa vain Uudessa Seelannissa ja Isossa Britanniassa keskusteltiin.
Suomalainen mies on ujo ja uhoaa. Ujous on silloin kun kansainväliset lahtarit esittävät vaatimuksiaan, uho tulee sitten kun omat kansalaiset esittävät vaatimuksia.
Kirjassa sanotaan vieläpä sellaista, että Suomi harjoittaa valtioterrorismia jonka tavoitteena on omien kansalaisten aseman aktiivi huonontaminen.
Kalevi Sorsa, Ilkka Suominen, Kauko Juhantalo, Paavo Lipponen oli tämän uuden maailmanjärjestyksen sopijamiehet. Mutta luettelo ei ole täysi ilman Raimo Sailasta, joka puolusteli laittomuuksia säästöillä.
Kirjassa puututaan myös tähän markkinaliberalistiseen paskapuheeseen, joka tunkeutuu mitä omituisimmille aloille.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mikä tämä "Vääryskirja" on? Kuka on kirjoittanut jne.
24.8.2006
Sosiaalipolitiikan vääryydet nostetaan pöydälle
Vääryyskirjassa tunnetut suomalaiset sosiaalipolitiikan tutkijat esittävät näkemyksensä suomalaisen sosiaalipolitiikan kipupisteistä.
Miksi hyvinvoiva ”kansan”talous ei tuota hyvinvointia kaikille? Miksi sosiaalipolitiikan toimintaedellytyksiä on 1990-luvulta lähtien kiristetty, vaikka samaan aikaan on tehty lähes kaikki mahdollinen talouden toiminnan hyväksi? Miksi keskustelu sosiaalipolitiikasta on yksipuolista ja irrallaan sosiaalipolitiikan kohteena olevien ihmisten elämästä?
Vastauksia haetaan moniäänisessä Vääryyskirjassa, jonka ovat toimittaneet Kelan tutkijat Tuula Helne ja Markku Laatu. Toimittajat halusivat tietää, mitkä ovat alan tutkijoiden mielestä suomalaisen sosiaalipolitiikan tai sosiaaliturvan tämän hetken suuria vääryyksiä.
Artikkelikokoelman kirjoittajia ovat Marjatta Bardy, Leena Eräsaari, Riitta Granfelt, Raija Julkunen, Sakari Kainulainen, Lasse Murto, Mikko Mäntysaari, Riikka Niemi, Elina Palola, J.P. Roos, Tiina Silvasti ja Silva Tedre.
Kirjan artikkeleissa käsitellään muun muassa universalismin haasteita (Julkunen, Niemi, Kainulainen), todellisuutta vastaamatonta osallisuusretoriikkaa (Palola) sekä kauppiasmoraalin (Bardy) ja New Public Managementin (Eräsaari) ylivaltaa.
Esiin nostetaan syrjivä sosiaalityö (Mäntysaari), päihdehuollon ja alkoholipolitiikan ”ilkeät” ongelmat (Murto), kotinsa vankeina asuvat vanhukset (Tedre) sekä vankien ja vankien läheisten elämään liittyvät vaikeudet (Granfelt). Myös kotiäitiyden ongelmat (Niemi), kiistanalaiset huostaanottopäätökset (Roos) ja maatalouden rakennemuutoksen unohdetut sosiaaliset seuraukset (Silvasti) saavat ansaitsemansa huomion.
Vääryyskirja on herättävä puheenvuoro arjen karuudesta.
Olavi Riihisen esitys 24.8.2006 pidetyssä julkistamistilaisuudessa
Lisätietoja: Tuula Helne, VTT, vastaava tutkija, Kelan tutkimusosasto, puh. 020 434 1582, [email protected] ja Markku Laatu, YTM, tutkija, Kelan tutkimusosasto, puh. 020 434 1945, [email protected]
Julkaisu: Helne T & Laatu M (toim.). Vääryyskirja. Helsinki: Kela, 2006. ISBN 951-669-712-7. Hinta: 9 euroa postituskulut (Julkaisua ei ole saatavissa pdf-versiona.)
Tilaukset: Kelan tutkimusosasto, [email protected] tai puh. 020 434 1938.
jos Liberaalit olisivat vallassa työttömiä olisi paljon vähemmän.
Onneksi Liberaalit saivat oman palstankin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000001699&subcat=2908
Liberaalit ei esim verottaisi alle 1000 euron tuloja lainkaan ja se kuullostaa hyvältä.
Liberalismi ja uusliberalismi ovat kaksi eri asiaa.
eron.
Pieni kabinetti päättää asiat niin kuin Vääryyskirja sanoo. Teitä ei kutsuta niihin kabinetteihin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liberalismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uusliberalismi
LIBERALISMI:
"Liberalismi on ideologia tai poliittinen suuntaus, joka pitää vapautta keskeisenä arvona.
Liberalismi ei ole yksittäinen lyhyesti määriteltävä ideologia, vaan sisältää useita eri muotoja. Yhteisenä niille kaikille voidaan pitää lähinnä 1) syntyperästä riippuvan moraalisen ja poliittisen arvojärjestyksen kieltämistä ja 2) yksilönvapauden pitämistä keskeisenä arvona, mikä erottaa liberalistiset aatteet sosialistista aatteista, jotka myös jakavat 1)-kohdan. Näistäkin yksilönvapaus on abstrakti ja tulkinnoille avoin termi. [1]
Liberalismi etsii yhteiskuntaa, jota kuvaa yksilöiden ajatuksenvapaus, rajoitteet hallituksen ja uskonnon vallassa, lain voima, vapaa ajatustenvaihto, vapaa yrittäjyyttä tukeva markkinatalous sekä läpinäkyvä hallinto. Liberalismin alkuperäistä muotoa kutsutaan klassiseksi liberalismiksi, mutta aate on myöhemmin laajentunut erillisiin suuntauksiin. Kaikki liberaalit kuitenkin kannattavat vapausoikeuksia kuten yhdistymisvapautta, laajaa sopimusvapautta ja elinkeinovapautta, sananvapautta, lehdistönvapautta ja liikkumisen vapautta, vapautta orjuudesta, pakkotyöstä ja väkivallasta, uskonnonvapautta ja yksityisomistusoikeuksia eli laajaa henkilökohtaista ja taloudellista vapautta.
UUSLIBERALISMI:
"Uusliberalismi tarkoittaa lähinnä klassiseen liberalismiin nojaavaa talouspolitiikkaa, joka tähtää talouselämän vapauttamiseen, verojen alentamiseen, hyvinvointivaltion purkamiseen ja kansainvälisen kaupan esteiden purkamiseen. Nykyään käsitettä käyttävät useimmiten sen vastustajat, kannattajat puhuvat mieluummin klassisesta liberalismista tai markkinaliberalismista. Käsitteen "uus" -etuliitteen taustalla on tärkeänä tekijänä se, että anglo-saksisessa keskustelussa pelkkä "liberalismi" viittaa nykyään "hyvinvointiliberalismiin"."
LYHYESTI LAISKOILLE:
Todellinen liberaali kannattaa maailmaa, joka on tasa-arvoinen ja jossa vallitsee vapaus. Uusliberalismi on sen sijaan valeliberalismia, joka pyrkii tekemään kaikista suuryhtiöiden orjia, vaikka se puhuu vapaudesta ja tasa-arvosta liberaalien tyyliin. Uusliberaalien maailmassa vain yhtiöt ovat vapaita tekemään mitä vain; saastuttamaan, orjuuttamaan, rikkomaan ihmisoikeuksia, tuhoamaan kansantalouksia jne. Tätä kaikkea tietenkin valvotaan tarkasti suurella sotakoneistolla, vaikka se on vastoin oikeasti liberaalia maailmankuvaa.
aikovat täällä Suomessa ratifioida tämän liittovaltioiden yhteisen EU-sopimuksen jonka Ranska hylkäsi. Eihän tuota edes Suomen kansalta ole aikomustakaan kysellä sopiiko tai ei. Mitään kansanäänestystä asiasta ei aiota suorittaa, sillä tietävät kyllä etukäteen mitä mieltä kansa tästä koko EU:sta tällä hetkellä on. Voisi sanoa että silmät ovat tyhmimmältäkin väestönosalta auennut jo aikoja sitten EU:n suhteen. Mutta mitäs nämä turhantärkeät hölmöläisten edustajat siitä välittäisivat mitä mieltä hölmöläiset on, kunhan vain omaa kassaansa saavat siellä työssään kartutettua. Ja hölmöläiset maksaa tälle 200 päiselle joukolle palkkaa joka hakee vertaistaan koko maailmasta. Ihmettelen aina vaan mitä tekee 200 edustajaa tällaisen pienen kansan edustajina? Eikö muka vähempi riittäisi, riittäähän se isommissakin maissa hyvin ja nyt vielä kun EU-neuvosto sanelee ja päättää kaikista asioista, ei tartte paljoa enää paikalla olla muuta kun tilipäivänä, jos sittenkään. Mikä hyöty tällaisesta määrästä kansanedustajia Suomalaiselle kansalle on, kysyn vaan?
Kirjassa sanotaan, että lait laaditaan sillä tavalla, että niitä lukeva idiootti (eli kuka tahansa täysjärkinen kansalainen) luulee, että valtaa ja vapauksia annetaan tavalliselle kansalaiselle, mutta kun sitä lukee virkamies, niin se näkee heti sinne jätetyt porsaanreijät joita käyttäen virkamiehet voivat huseerata niin kuin ennenkin. Ja virkamies kiittää ja kansa kiittää.
Esimerkiksi sosiaalitoimen asiakaslaki on lähinnä vitsi sosiaalitoimen asiakkaan kannalta. Sen sijaan pahantahtoiselle virkailijalle se antaa hyvin radikaalisti valtaa puuttua sosiaalitoimen asiakkaan elämään.
Ongelma ei ole liberalismi, vaan sen puute
Britanniassa ja Uusi-seelannissa on oikea liberaalin demokratian perinne. Siellä on vahvat valtiosta riippumattomat instituutiot ja liberaalin demokratian älyllinen perintö.
Meillä taasen näkyy selvästi tsaarien Venäjän aikainen perintö: lait on säädetty kansalaisten alistamiseksi ja valtion suojelemiseksi; päättäjät säätävät lakeja ylimielisesti kansaa edes informoimatta.
Meidän talousjärjestelmä on pikemminkin nk. uusmerkantilistinen*. Kaikkea säädellään lainsäädännöllä. Toisia tuotannonaloja tuetaan toisten kustannuksella. Ja tämä näkyy vallan jaossa: valtio, työntekijä- ja työnantajajärjestöt, maataloustuottajien järjestöt ja muut lobbausryhmät omaavat täällä jo lainsäädännöllistä valtaa (esim.TUPO ja TES:n yleissitovuus).
--
* http://www.tsv.fi/TTAPAHT/001/kesk.htm