Mitä mieltä ollaan sovinismista?
Onko sovinismia se, että mies haluaa naisen takaisin kotiin hoitamaan perhettä?
Onko sovinismia se, että mies haluaa itselleen takaisin miehen oikeudet?
Onko sovinismia se ettei käytännössä kukaan mies ilahdu laatikollisista dildoja makuuhuoneessa?
Onko sovinismia monien naistenkin toivomus: Mies vie ja nainen vikisee?
Onko sovinismia se, että mies haluaa naisen takaisin kotiin hoitamaan perhettä?
Onko sovinismia se, että mies haluaa itselleen takaisin miehen oikeudet?
Onko sovinismia se ettei käytännössä kukaan mies ilahdu laatikollisista dildoja makuuhuoneessa?
Onko sovinismia monien naistenkin toivomus: Mies vie ja nainen vikisee?
Vastaukset 91
Vanhimmat
kertoisit mitkä on ne miesten oikeudet?
>Onko sovinismia se, että mies haluaa naisen takaisin kotiin hoitamaan perhettä?
- tämä ei ole sovinismia jos myös nainen haluaa tehdä samoin.
>Onko sovinismia se ettei käytännössä kukaan mies ilahdu laatikollisista dildoja makuuhuoneessa?
- Ei sovinismia, vaan ymmärrettävää. Muistathan kuitenkin, ettei nainen välttämättä ilahdu kun katselet pornoa tai muita alastomia naisia, tämä taas ei ole feminismiä.
miten sopii sinunkin hellimääsi "tasa-arvoiseen" ajattelutapaan kenties syvin toivomuksesi: "Mies vieköön, minä naisena mielelläni vikisen"...??
">Onko sovinismia se, että mies haluaa naisen takaisin kotiin hoitamaan perhettä?
- tämä ei ole sovinismia jos myös nainen haluaa tehdä samoin."
Ei kai kukaan haluilleen mitään voi. Ei se ole sovinismia, vaikka mies haluaisikin naisen tekevän jotain, mitä nainen ei halua, kunhan kukin lopulta vaan voi itse päättää, mitä tekee tai ei tee.
Satun olemaan mies ja tuo ajattelutapa ei sovi minulle.
Jos en voi kuleka puolisoni kanssa rinta rinnan niin sitten naisessa on jotain vikaa. En jää tossun alle, mutta en myöskään toimi pomona suhteessa.
Päätökset tehdään yhdessä ja molempien mielipiteet otetaan huomioon.
Hyvin on toiminut tähän asti ja näyttäisi toimivan tulevaisuudessakin :)
Miehen pitää ensi olla SEN ARVOINEN, ja sellaiseen en ole törmännyt, jolle elämästäni päätösvallan antaisin. No, en sitten lähellekkään.
Tuo aika on auttamatta ohi, kun oltiin nyrkin ja hellan välissä ilman kenkiä.
Jos taasen tuolla lauseella tarkoitetaankin esim. roskapussin ulosviemistä. Se sopii sitten voin vikistäkkin.
Sovinismia on se, jos mies ajattelee, että kaikkien naisten kuuluu automaattisesti jäädä kotiin hoitamaan perhettä.
Se on.
vaikutit vaan niin naiselta..
ne miehen oikeudet, jotka he haluavat itselleen takaisin?
mies kuten mies aina, historian aamunkoitosta saakka, on luonnostaan ollut.
Siis perheenpää. Ja viimekädessä vastuunkantaja sekä perheelleen elannon hankkija ja turvallisuuden takaaja.
On niin kauan, ettei kukaan enää muista, mitä oikeuksia miehillä olisi ollutkaan.
"...viimekädessä vastuunkantaja sekä perheelleen elannon hankkija ja turvallisuuden takaaja"
eivät nuo ole oikeuksia vaan velvollisuuksia.
tai velvollisuuksia..Miten vaan. Mutta asioita, jotka jokaisen naisen tulisi pitää mielessä ja hyväksyä.
Perinteiset perhe-arvot kunniaan.
Miksi tarvitsisin. Palkkani elättää hyvin perheeni.
Mies pysyköön lestissään.
siitä on kauan.
Ensin kai tarvitsisi olla sellaisia HYVIÄ miehiä.
EI nykymiestä perheet kiinnosta./tai en ainakaan ole huomannut. Mitäs näille surkeille miehille sitten tehdään,? jotka juopottelee, ja elää naisen siivellä?
Olisko niille jokin erityinen paikka?
on jo erityinen paikka; se on niiden naisten luona, jotka heitä elättävät.
vielä aika läjä, Viedäänkö Saunan taakse?
ja ne vikisee jo valmiiksi.
kuulosta. Eikös tuo ole raskasta olla yksin vastuussa kaikesta, vieläpä aikuisesta ihmisestä? Ei kukaan aikuinen ihminen halua olla holhottavana tai jonakin sellaisena, jolla ei ole täyttä päätösvaltaa omaan elämäänsä. Ei naisella ole tarvetta alistua miehen tahtoon, noin yleisesti ottaen. Tietysti parisuhteessa on usein joustettava, jotta yhteiselo sujuisi, mutta joustamisen on oltava molemminpuolista.
Joskus voi olla kivaa heittäytyä toisen vietäväksi, kuten esim. seksissä. Ja on mukavaa, jos mennään yhdessä ulos ja toinen on huolehtinut koko illan ohjelmasta. Mutta tämäkin on vastavuoroista; ei kukaan halua olla aina "johtaja" tai se, joka seuraa toista. Minä ainakin haluan välillä olla se, joka vie.
Turvallisuuden takaaja - voiko kukaan enää nykyisin taata kenenkään turvallisuutta? Mielestäni ei voi.
Perheen elannon hankkija - mikäli nainen on kotiäiti, niin silloinhan molemmat tekevät työtä yhteiseksi hyväksi. Mikäli nainen ei halua tai taloudellisista syistä johtuen ei voi jäädä kotiin, niin miksi hänen pitäisi niin tehdä? Eikö olisi vastenmielistä pakottaa nainen johonkin, mikä ei tee häntä onnelliseksi?
aina rakastuvat renttuihin, heehee?
niitä on paljon vapaana tarjolla, ja niilläkin on munat.
kunkin on mahdollista valita sellainen, josta saatava hyöty vastaa tai ylittää siihen käytettävät kustannukset, eikä mitään varsinaista sijoituspaikka- tai muuta ongelmaa olekaan.
ja hellä ja lämmin naisen syli.
Ja juuri kovat ja "itsenäiset" nykynaiset näyttävätkin kaipaavan em. kaltaisia miehiä.
kaikki on ratkaistu, ja maailma pyörii taas...
Keskustelemalla ongelmat ratkeavat kuin itsestään.
Maailma ei kuitenkaan ole vielä valmis, vaan lisäkeskusteluja on vielä käytävä, jotta kaikki ongelmat saadaan ratkaistua. Tänään saavutettua ratkaisua ja yhteisymmärrystä voidaan kuitenkin pitää maailmanhistoriallisti merkittävänä ja opastavana esimerkkinä kaikille muille keskustelijoille ja ongelmanratkojille.
Toivottavasti tämä vielä muistetaan ensi vuonna rauhan Nobel-palkintoa myönnettäessä.
Tässä vielä varmennukseksi, mitä ko. sana ylipäätään tarkoittaa:
Sovinismi (ransk. chauvinisme) tarkoittaa nykyisin lähinnä miesten ylivaltaa naisten yli kannattavaa aatetta. Aiemmin sana tarkoitti lähinnä kiihkoisänmaallisuutta, mutta myös yleisemmin kiihkoilevaksi koettua tai väitettyä aatetta tai toimintaa. Sana johtuu (alkuperäisessä merkityksessään) ranskalaisen näytelmän la cocarde tricolor (1831) hahmon nimestä "Nicolas Chauvin".
Englannissa käytettiin ilmaisua "male chauvinism" miesten ylivallaksi tai naisten sortamiseksi koetuista asioista erotukseksi muusta kiihkomielisyydestä. Sen mukaisesti on Suomessa ruvettu puhumaan miessovinismista, mutta määriteosa on nykyisin melko tarpeeton, koska sanan "sovinismi" vanhempi käyttö on lähes hävinnyt. Käsitteen alkuperäinen merkitys on uudelleen omaksuttu chauvinismina, jotta käsitettä ei sekoitettaisi nationalismiin.
copy pastettu: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sovinismi
"Onko sovinismia se, että mies haluaa naisen takaisin kotiin hoitamaan perhettä?"
Ei, mutta tämä ei ole suomalaisessa yhteiskunnassa useinkaan mahdollista. Ei johdu naisista vaan siitä, että korkea veroprosentti aiheuttaa "parempituloisillakin" sen, että käteen jäävä summa palkasta on naurettavan pieni.
"Onko sovinismia se, että mies haluaa itselleen takaisin miehen oikeudet?"
Mitkä "oikeudet" mies on menettänyt? Menee vähän yli... Jos nyt viittaat johonkin viherpipertäjävillapaitamieheen, niin kenenkään ei ole mikään pakko olla sellainen.
"Onko sovinismia se ettei käytännössä kukaan mies ilahdu laatikollisista dildoja makuuhuoneessa?"
Ei kai. Jokainen pari hoitaa seksilelu/pornonkatseluasiat omalla tavallaan. Tiedän pariskuntia, jotka ovat ostaneet dildon miehen ehdotuksesta. Eipä sekään kai harvinaista ole... Katsoohan osa naisista pornoa miehen kanssa...
"Onko sovinismia monien naistenkin toivomus: Mies vie ja nainen vikisee?"
Jos nyt tarkoitat tällä sitä, että nainen toivoo että mies on mies eikä mikään kynnysmatto, niin ei tämä(kään) mitään sovinismia ole. Yleensä nainen päättää, mitä ruokaa ostetaan ja mies, millainen auto hankitaan. Lainaten erästä kaveria: "en minä päästä miestä keittiöön tai siivoamaan kun se tekee ne työt paljon hitaammin ja huonommin kuin minä".
naisena edustat hyvin mustavalkoista ajattelutapaa kirjoittaessasi siitä kuinka nainen hyörii mukamas luonnostaan keittiössä ja mies autotallissa.
Totesin, että YLEENSÄ. Ei aina. Jotkut tekevät kaiken "tasan", joillain toinen tekee tosiaan aivan kaikki päätökset ja työt. Se, että nykyään on muodikasta puhua "tasa-arvosta" ja "molempien töistä" ei todellakaan tarkoita sitä, että se toteutuisi käytännössä tai että pariskunnilla olisi siihen edes mielenkiintoa. Kasvatus ja suurella todennäköisyydellä myös biologiset erot eri sukupuolten välillä vaikuttavat siihen, millaisen roolin nainen tai mies ottaa parisuhteessa. Meillä on kotona vain "molempien töitä", mutta silti kolmenakymmenenä päivänä kuussa minä teen ruoan. Eikä siinä ole mitään sovinistista.
Kai tähän joku innostuu selittämään, kuinka omassa tuttavapiirissä siivouksesta vastaa aina mies ja tuttavapiirin naiset käyttävät illat viritellen nissaneita verstaalla, mutta tällainen tuttavapiiri on aika poikkeuksellinen.
Se, että mies ei tee ruokaa ei kyllä ainakaan meillä tarkoita sitä, että mies makaisi perseellään kaikki illat. Kyllä niitä töitä toisellekin riittää. Mattojen tamppaus, kauppakassien kanto, kaikki korjaushommat... Olen varmaan joku naisten luopio kun myönnän heti, että joku tapetointi kiinnostaa tasan sen verran, että tulen mukaan tapettikauppaan katsomaan, ettei mukaan tartu mitään formulatapetteja... ;=)
Ja näin se näyttää menevän useimmissa muissakin tuntemissani pariskunnissa. Poikkeuksia toki on, mutta kyllä useimmat naiset tekevät mieluummin naisten kun miesten töitä. Hitto, että edes käytän näin vanhentunutta sananpartta. ;=)
eivät ole ammattikoulu/nissan perheitä - on myös olemassa akateemisia ja sivistyneitä perheitä..:D
se, miten paljon aikaa menee kodin korjaustöihin ja mattojen tamppaamiseen sekä tapetoimiseen vuodessa, niin se ei vedä vertoja sille ajalle, mikä menee ruoanlaitossa ja siivoamisessa.
Miehet ovat tottuneet siihen, että naiset passaavat. Siitähän tuon aloittajankin viestissä loppujen lopuksi on kyse. Kaikki verhotaan johonkin mystiseen perheenpää-juttuun ja vastuuseen yms. sanahelinää, kun tarkoitus on vain saada nainen mukisematta tekemään kaikki ikävät työt.
Onneksi nykyaikana nainen ei ole enää miehestä taloudellisesti riippuvainen. Enää mies ei omista naista, joten hän ei voi määrätä tätä eikä näin ollen ole mikään perheenpää.
Sekö nyt oli ainut pointsi jutussa, mikä kykenit nappaamaan? Olen akateeminen kuten suurin osa tuttavistanikin, mutta en tajua, miksi akateemisuus saisi minut kiinnostumaan auton öljynvaihdosta tai telkkarin raahaamisesta korjaajalle. Tai toisin päin. Varmaan aika ankeaa, jos itselläsi on akateeminen mies, joka ei osaa autonrenkaita vaihtaa. ;=)
Ja ihan kaikkia palveluita ei viitsi kuitenkaan ostaa, jää sitä rahaa sitten kiinnostaviin asioihin kuten matkailuun, ulkona syömiseen...
Mutta entä jos tahdon silti kokata? Tekeekö se minusta hirveän antifeministin, vai saanko tehdä kuten lystään? :=)
Voihan sen ukon laittaa viemään roskat ja käskeä imuroimaan sohvan alta sillä välin, kun kana valmistuu. Ja en nyt sitten keskivertoperheestä tiedä, mutta minä teen ruokaa paljon uunissa (= ei tarvitse olla hellapoliisina tuntikaupalla) eikä meidän ukko ole sellainen, etteikö osaisi viedä sukat ihan itse pyykkikoriin tai oma-aloitteisesti pyyhkiä tahran lattiasta.
harratuksesta, josta nautit ja josta miehesikin nauttii. Erittäin positiivista. Ei ollenkaan riistoa.
Heh, pyyhkii tahran lattialta. :-)
käsitteellisestikin, puhumattakaan historiallisesti, perheenpää on mies. Mies eikä kukaan muu.
Miten toisin voisi ollakaan...
Myös kaikki yhteiskuntamme moraaliset ja käytännölliset näkökohdat puoltavat tätä biologistakin totuutta.
... jos nainen pesee kuitenkin petiin joka viikko puhtaat, valkeat lakanat..
ohella myös SIVISTYNEITÄ perheitä.
En tavallisia maisteriduunareita, niin taloudellisesti kuin kulttuurisilta asenteiltaan.
nykyisyys on ainoa hetki, missä elämme.
Ajattelepa sitä, että silloin ennen muinoin kun mies oli perheenpää, niin ei ollut esim. tietokoneita eikä nettiä. Ne ovat kuitenkin tulleet jäädäkseen, eikä sille mitään mahda, vaikka joku kummallinen haluaisikin palata vanhoihin "hyviin" aikoihin.
Se, että menneisyydessä jokin on aina ollut jollakinlailla (ei muuten pidä edes paikkaansa, että mies olisi aina ollut naisen käskijänä: Matriarkaalisia yhteiskuntiakin on ollut. Ja mietipä Amazoneja) ei tarkoita sitä, että ennen oli paremmin.
Lapselle on toki parempi, jos äiti TAI isä jää kotiin hoitamaan (edellyttäen, että äidillä tai isällä on siihen halua ja kykyjä), mutta nykyajan yhteiskunta (miehinen maailma) ei tue tarpeeksi perheitä, jotta tuo olisi edes kaikille halukkaille mahdollista. Tulee halvemmaksi viedä lapsi päivähoitoon. Kaikilla perheillä ei ole varaa elää yhden ihmisen palkalla. Joten se niistä käytännöllisistä näkökohdista.
Kerropas lisää tuosta biologisesta "totuudesta", että mies olisi perheenpää.
Perheenpäänä oleminen tarkoittaa sitä, että on toisten yläpuolella ja siten hallitsee muita. Perheenpäänä oleminen on monelle miehelle vain keino riistää naista ja esineellistää tämä: onhan nainen silloin alempiarvoisempi miestä, mikä aikaansaa Minä-Se -suhteen, jossa toista käytetään omien halujen ja mieltymysten täyttämiseen.
Miksi haluaisit saada miehille perheenpää-ominaisuuden takaisin? Mikset yksinkertaisesti vain valitse sellaista naista, jolla on todella perinteiset arvot ja sitten johda häntä haluamallasi tavalla. Varmaan sellaisiakin naisia riittää. Vai luuletko, että ne naiset, jotka eivät kaipaa tuollaista perheenpäätä, olisi siihen pakotettavissa? Haluaisitko pakottaa vastentahtoisesti naiset tuollaiseen? Miksi?
Kaiken tämän jo pitäisi kertoa sinulle, että tuollaisessa ajattelutavassa, mikä sinulla on, ei ole mitään biologista, henkistä eikä yhteiskunnallista perustaa. Se ei ole luonnollista, koska naiset eivät halua sitä. Luonnollista on sellainen, mikä tapahtuu luonnollisesti eikä vastoin jonkun tahtoa. Pitäisikö naisten tahtoa eri asioita kuin mitä he tahtovat? No, ikävä kyllä he eivät tahdo. Revi siitä tai ole ilman naista.
ja evolutionistista totuutta, että ennen oli kaikki paremmin ei voida mielestäni millään argumentilla(vaikkakin retorisesti kuinka taitavalla) pitävästi kiistää tai edes asettaa hiukankaan kyseenalaiseksi.
naisten mielipide asiasta? Näyttää olevan niin, että tärkeintä sinulle on vain päästä hallitsemaan naista/naisia ja yrität vedota johonkin historiallisiin seikkoihin.
Evoluutio on kehittynyt nyt siihen, missä se nykyisellään on. Pitäisikö palata luolamiesaikoihin vai miksi ei evoluution tämän hetkinen tilanne tyydytä sinua?
kyseenalaistaa. Muu on mielivaltaa.
ja kulttuurinen evoluutio saattavat olla ambivalenssissa keskenään ja aiheuttaa aiheetontakin sekasortoa ja hämmennystä mm. yhteiskunnalliset/perheisiin/parisuhteisiin liittyvät ongelmat.
On helppoa havaita ja ymmärtää, että viimekädessä myös ihmisten on marssittava yhtä jalkaa luonnollisen biologisen evoluution kanssa. Luonto voittaa aina. Ja mies on luonnostaan dominoivampi kuin nainen.
Mies kykenee myös tekemään matemaattis-loogisia päätelmiä paremmin ja helpommin ja älykkäämmin kuin homo sapiens sapiens-lajin naaraat.
mies loppujen lopuksi on se dominoivampi osapuoli.
Mitä, onko mies mennyt sekaisin kulttuurillisen evoluution myötä ja vapaaehtoisesti ruvennut tossukaksi? Onneksi jotkut miehet tajuavat, että on olemassa vaihtoehto dominoimisen ja alistumisen välillä: tasa-arvo.
Uskoisin, että vaikka ihmisen biologia on mikä on, henki voittaa lihan. Niin sen on tarkoitus tehdä. Me ihmiset olemme täällä kasvamassa: ihminen ei ole pelkkää biologiaa (eläintä), muutenhan mitään kehitystä ei tapahtuisi.
Mikäli miehet ja naiset toimivat biologiansa mukaan, niin kuin ehdotat, silloinhan kaikki miehet hyppisivät naisesta toiseen (niin kuin luolamiesaikoina) ja naiset valitsisivat alfauroksen parittelemista varten ja toisen miehen toimeentulon turvaamiseen. Ikävä kyllä jotkut tosiaankin elävät biologisen evoluution mukaan nykyisinkin, onneksi kaikki eivät kuitenkaan niin tee. Se on ihmisyydelle suuri voitto.
paremmuutta voida todentaakkaan, mitenkään.
Se paremmuushan on silkka makuasia, ja maku on ollut toinen koska muutos on tapahtunut.
pitää paikkaansa, jonkin marginaalisen mies vähemmistön keskuudessa, ehkäpä 16% maks. mutta tavallinen suomalais mies nössykka ei todellakaan mikään ongelma ratkoja ole, naisista löytynee ainakin 50% väestö joka lyö tälläisen vähempi-älyisen miehen laudalta, siinä ei munat auta. Ja siitä se tasa-arvokin johtuu. Naisilla on sen sijaan sitten muita merkittäviä avuja kuin miehellä, emotionaalisia esimerkiksi. Maailma ei pyöri pelkän matematiikan ympärillä, mitä enemmän naiset ovat vapautta saaneet sen enemmän myöskin esim tieteen saralla ansioituneet. Verrattuna prosenttiin tiede miehistä ja naisista, naiset eivät ole ollenkaan hullummin menestyneet. Heitä ei vain aiemmin ole ollut, miehisestä painostuksesta johtuen.
Sivistys mitataan sillä, että nainen ei saa laittaa ruokaa?
mitataan sillä, että myös mies voi ja saa laittaa ruokaa.
Ei automaattisia, aivottomia ja rutiiniluontoisia, sukupuolittuneita käyttäytymisrutiineja.
Tottakai mies voi tehdä ruokaa tai vaikka ommella verhot mikäli osaa ja tahtoo. Mutta kyllä perhe voi ratkaista tämän ihan miten tahtoo, ei se ole keneltäkään pois. Useimmissa tuntemissani perheissä nainen laittaa ruokaa, koska haluaa ja mies taas ei. Se ei ole sukupuolisortoa tai mitään vastaavaa, vaan yksi mahdollinen ratkaisumalli.
asiaa...
Mitä ne miehen kadotetut oikeudet on...?
Miehellä on kaikki laissa määritetyt oikeudet niin kuin muillakin ihmisillä.
Ja kotiin ei tarvitse kenenkään vastoin tahtoaan jäädä, ja hyvä näin.
Mies saa puolestani vikistä. Minä vaan vien.
suuri kysymys onkin: Minne kaltaisesi naiset konkurssikypsällä ajattelullaan tämän maan suistavat?
poika suuria, kun ajattelet noin pieniä.
Minulla on oma menestyvä yritys, vaikka nainen olenkin. Onko Sinulla?
Ainakin tuotan tälle maalle keskiverto miestä enemmän vero-rahoja.
Luulempa että kaltaisieni nasten hanskassa tällä maalla ei ole huolen aihetta.
pyörittämiseen ei tarvita oikeinkirjoitustaitoa..
Mulla on palkattuna laskuttaja ja sihteeri.
vaikka suurillakin, ratkaistaan kysymykset, jotka liittyvät rapautuvaan moraaliin ja arvopohjaan..?
Avioeroihin, Yh-äiteihin, naisten alkoholismiin, lasten psyykkisiin ongelmiin..
Ei minun tarvitse niitä ongelmia ratkaista, riittää kun huolehdin itsestäni, perheestäni, ja lähimmäisitäni parhaan kykyni mukaan.
Koko maailmaa en edes aio yrittää pelastaa, enkä suosittele sitä rehellisyyden nimissä Sinullekkaan.
Ja mitä rahaan tulee, se rauhoittaa, ja antaa vaihtoehtoja tässä elämässä. Olen niistä nauttinut yllin kyllin. Raha jopa antaa aikaa perheelle.
Maailman ongelmat, vanhempien juomiset, eivät johdu naisten ja miesten kilpailutilanteesta.
Ehkäpä sekin on raha-kysymys, katsos alkoholiverotusta kun kiristettäisiin, väki joisi vähemmän, mutta valtio ei saisi niin paljon tuottoa. Ja valtio tarvitsee noiden hyväksikäytettyiden, surkeiden ihmisten viina-rahat! Prosentuaalisesti miehet ryyppäävät enemmän, vaikka sekin on tasoittumaanpäin.
YH-äitiyttä en nää milläänlailla ongelmana, pikemmin rikkautena. (vaikka varmasti siihen vaikuttaa tulotaso myös)
Jos alkoholiveroa nostettaisiin varmasti monella lapsella olisi raittiimpi isä ja paljon vähemmän ongelmia. Avioliittojakin säästyisi ehjinä.
Mutta eipä taida tämä mielipide tuulta saada, niin hyvin se viina tänäpäivänä kaikille maistuu.
kukaan tapaamistani miehistä ei ole ollut ihastumatta dildoihini.
Jos haluat pidemmälle menevän ja useammalla eri tasolla toimivan suhteen, kannattaisi sinun ehkä kuitenkin pyrkiä tapailemaan miehiä, joiden ihastus dildoihisi ei ole kovin syvää.
dildotko ne nyt sitten edustavat sitä feministien peräänkuuluttamaa mukamas tasa-arvoa parhaimmillaan?
Voi aikoja, voi tapoja.
mies laatikollisesta dildoja ilahtuu, voi syystäkin arvuutella miehen sukupuolista suuntautumista...
koe dildoa kilpailijakseen, ollessaan itse paikalla.
Mikä oikein onkin. Vetäähän he itsekkin käteensä, eikä tulisi mieleenkään olla katkera miehen kädelle.
on paljon parempi kuin irtisuhteissa kylpevä nykynainen.
Mutta miksi naiset aina rakastuvat juuri renttuihin.
Miksi ei kelpaa perinteihin, ohjat kourissaan tiukasti pitävä, turvallinen, perinteinen mies..?
Olet syntynyt auttamattomasti väärälle vuosisadalle.
Luolamies aikaan olisit ollut "kova sana"
Vahinko että ne mammutit pääsivät loppumaan.
Eivaiskaan, miksipä se ihminen haluaa itse omista asioitaan päättää? Orjilta sitä olisi voinut kysellä. Kai se on ihminen niin ahne että saadessaan valtaa ylitse toisen ihmisen, ei sitten osaakkaan lopettaa hirmuvaltaansa ajoissa. Ja tottahan se on että ihminen itse tietää mitä milloinkin tarvitsee, ei sitä mieheltä tarvitse kysellä.
Ehkäpä naiset rakastuvat renttuihin siksi että ne jos mitkä eivät osaa edes itsestään huolta pitää, ja ovat täysiä nollia auktoriteettipuolella.
Ihminen rakastaa vapautta luonnostaan.
ei ole välttämättä se, mitä nainen haluaa. Tai riippuu siitä, mistä ne ohjat roikkuu. Jos ohjakset roikkuvat naisessa, niin silloin mieluummin otan sen rentun kuin tuollaisen "kunnollisen" miehen.
Kun lukee näitä viestejä, pistää ihmettelemään.
Mikä helvetti teitä ihmisä vaivaa?
Pakko etsiä joka asiaan syyllistä ja vittuilla kilpaa sen minkä kerkeää.
No minullehan se sopii, mutta ihmettelen vain.
aloitus mielestäsi vittuilua..?
Pyydän anteeksi, jos oli.
Toisaalta sanotaanhan: Se nainen älähtää, johon kalikka jne...
devill nainen ole.
Hyvin asenteellinen ja ennakkoluuloinen ja kaavoihin kangistunut kenties vain.
ketjun alusta, olikohan toi kolmas rivi tai jotain.
Onneksi, se on rikkaus.
No ei suinkaa ole sovinismia jos mies haluaa naisen olevan kotona. Tämä kyllä tarkoittaa sitten sitä, että se kummalla on enemmän rahaa, se maksaa;)
Ja mitäköhän nämä miehen oikeudet ovat? Mies voi olla mies ilman, että hänen täytyy näyttää kaapin paikka.
Ja niitä dildoja ei tarvita jos siellä makuuhuoneen puolella on mies tyydyttämässä tarpeita;)
Ja minusta naisen ei tarvitse vikistä, eikä miehen viedä. Eikö nyt pyritä tasa-arvoon, myös siellä makuuhuoneen puolella, joten eikö molemmat voisi vaikka vikistä(=
oli mielestäni järkevin ja tasapainoisin mielipide tässä keskustelussa.
muikkuseni..Sinä alat pikkuhiljaa hivenen järkiintyä.
minä tiedän, että sinä haluat minun vastaavan tähän ja minä vastaan: jaa
Siitä ei ole epäilystäkään.
Sovinismi on kyvyttömyyttä nähdä yksilöä kategorioiden takaa. "Naisen paikka on kotona" on sovinismia, koska siinä oletetaan kaikkien naisten olevan samanlaisia. Samoin "mies on petollinen" on sovinismia. On naisia, jotka saavat elämälleen täyttymyksen perheensä kautta. On myös petollisia miehiä. Mutta kaikki eivät ole samanlaisia.
Jos kumppanin elämänarvot eivät vastaa omia, niin kannattaa varmaan joko harkita kumppanin vaihtoa tai katsoa, olisiko omissa elämänarvoissa joustamisen varaa. Teidän kannattaa keskustella, syyllistämättä ja kyseenalaistamatta toistenne arvoja ja asenteita, tuntuivat ne itselle periaattessa kuinka vierailta tahansa. Oppikaa toisiltanne!
..pointti.:) Ainoa probleema asiassa on usein vain, että se (= sovinismi) on sovinistiselle henkilölle asenteiden tasolla tiedostamatonta.
..tänään onnistu kiteyttämään pointtiani.
Siis: sovinismi ei musta aina/ täysin tietty ole tiedostamaton ajattelumalli "kokijalleen", mut usein & pitkälti kylläkin juuri sitä.;)
kognitiot(kuten ajattelu) olla tiedostamattomia..?
kuulee väitettävän, että jonkinlainen kategorisointi on välttämätöntä, että kognitiot, kuten ajattelu/havaitseminen/muisti ylipäänsä ovat mahdollista.
Kategorisointi siis olisi ihmisen ajattelussa universaali ja ylihistoriallinen ilmiö. Luokkien rajat tai sisältö ovat sitten asia erikseen, so. kontekstiin sidonnaisia.
On hyvä muistaa, että ihmisellä on kyky kategorisoinnin ohella myös partikularisointiin.
Niinpä. Kategorisointi on inhimillistä, mutta niin on myös kyky tarkastella asioita yksilöinä, kategorioiden ulkopuolella.
Nainenkin on siitä hassu olento, että se pyrkii pakenemaan kategorioita. Vaikka omassa päässä nainen kuuluisi kodinkoneiden luokkaan, se nainen pirulainen voikin haluta luokitella itsensä ihan eri tavalla.
Totta.
Ja suuri kysymys mielestäni onkin: Lasketaanko dildo tasa-arvoisessa parisuhteessa kuuluvaksi kodinkoneiden luokkaan..?
...dildo on lähinnä viihde-elektroniikkaa. Jos miehellä on kotiteatterit, Pleikkarit ja muut vimpaimet, miksei naisellakin saisi olla omansa?
ja sen ulkopuolella!!!
eikä ole mies eikä mikään jos ei parta kasva!
---
Nainen riiteli ukkonsa kanssa, Ukko riehaantui ja sanoi, että menehän akka kattomaan mitä tuolla ulko-ovessa oikein lukee...
nainen oli hetken hiljaa ja vastasi, ja käy Sinä katsomassa kummalla puolella sitä ovea se lukee!!!
Ja sitten femakko vitsi. ihan tasa-arvon nimissä.
nuoripari oli iltakävelyllä puiston reunalla, puistossa samaan aikaan femakko piti kokousta muille femakolle, ja pääfemakko otti nuorenparin hampaisiinsa ja huuteli...
Kuule nainen, jätä se mies....sinun ruumistasi hän vain haluaa!!!
johon nuorenparin nainen huikkasi...HYVÄ: EI MULLA RAHAA OLIS OLLUTKAAN...
oli oikein hyvä.
Sensijaan ensimmäinen huumorinkukkanen edusti mielestäni pöyristyttävää luomakunnan ylivertaisen kruunun, miehen, aliarvioimista..:)
Sovin sovinistiksi