Olen tilanteessa, jossa kahdesta ystävästä en voi luottaa kumpaankaan. Sain tietää toiselta ystävältä pahoja juttuja mitä toinen halusi mulle ja nyt on niin, että tiedän täysin varmasti vain sen, että jos hän puhuu totta, on tämä toinen ystävyys lopussa minun puoleltani. Ja jos hän valehtelee toisesta kaverista, on hänen kanssaan ystävyys lopussa.
Nyt en voi luottaa kumpaankaan yhtään, tavallaan menetän molemmat toisen takia. Tiedän, että toinen ei ole luotettava, mutten tiedä kumpi.
Vihastuttaa, kun joutuu tällaiseen tilanteeseen.
Mitä tässä voi tehdä, jommankumman pistän jutuistaan aivan varmasti tilille, mutta kumman?
Nyt en voi luottaa kumpaankaan yhtään, tavallaan menetän molemmat toisen takia. Tiedän, että toinen ei ole luotettava, mutten tiedä kumpi.
Vihastuttaa, kun joutuu tällaiseen tilanteeseen.
Mitä tässä voi tehdä, jommankumman pistän jutuistaan aivan varmasti tilille, mutta kumman?
Vastaukset 8
Vanhimmat
kysyisin suoraan kyseiseltä henkilöltä. Välikäden tiedot on aina pahasta...
Et kai voi kuin jutella molempien kanssa, ja yrittää vetää johtopäätöksiä. Voipa vain olla, että vedät ne väärin, koska parempi petkuttaja voi olla vakuuttavampi.
Entä oma intuitiosi nyt? Miksi toinen valehtelisi toisesta kaverista? Tai miksi toinen haluaisi sinulle pahoja juttuja? Vaikuttaako jompikumpi yhtään todennäköisemmältä?
Toinen todennäköisesti ei petkuta, mutta miksi sanot, että parempi petkuttaja? Oletatko, että ne ovat molemmat epäluotettavia? Tuohan on tietysti yksi näkökulma, sitten laitan molemmat kyllä selkä seinää vasten jos niin on, mä en vihaa mitään niin paljon kuin kaksnaamaisuutta.
Mutta tuntuis todennäköiseltä, et tässä nyt on jompikumpi, vaikka tuli myös itsellä mieleen tuo molempi-vaihtoehto. Mut haluisin kyllä tietää syyn siihen. Eikä asiasta voi oikein kysyä. Kumpikin tietysti vastaisi niin kuin itselle olis edullista, toinen totta ja toinen valetta ja en usko, et siihen tulis puhumalla vastausta.
Toinen ongelma on se, et tämä on levittänyt myös musta vähän omistuisia juttuja eteenpäin, eli tää kolmas varmaan myös oikeasti luulee musta asioita, mitkä ei pidä paikkaa, senkin takia se vois tahtoo mulle pahoja.
Kun kysyin noista perättömistä jutuista, ei ollut tietääkseenkään. Kumpikin vois tietysti olla kaveria edessäpäin, mut seläntakana välttämättä taas ei. Kummallakin vois olla syy tehdä noin. Toinen voi tosissaan inhota mua. Toinen taas voi yrittää vaan katkoa välejä omista syistään, ainakin joskus aiemmin se on puhunut pari kertaa niin perättömiä tästä toisesta kaverista, siten, et mä en olis missään tekemisissä sen kanssa, esim. kielsi ottamasta yhteyttä, koska toinen inhoais sitä ja valehteli mulle, et tää toinen järjesti asioita, mihin se itse pyysi ihmisiä mukaan, mut mua ei. Oikeasti sillä ei ollut niiden asioiden kanssa mitään tekemistä, mut vaan yritettiin pitää sieltä pois ja ymmärsin, et en ollut tän ekan kaverin vuoksi tervetullut, mut se käänsi asian toisen niskaan yms vastaavia inhottavia juttuja.
Ja myöhemmin kun asiat selvis, se kuittas sen jotenkin, et muisti väärin tai luuli niin ja lopuks hädissään käänsi asian mun väärinmuistamiseks tai tyhmyydeksi, aivan kuin mä olisin tehnyt jotakin pahaa.
Varmaan yhtä todennäköistä. Silti molemmat voi olla totta. Tuntuu ettei voi oikein luottaa keneenkään. Ja jokatapauksessa oon tosi pettynyt toiseen, tai molempiin.
Anna olla molempien ihan rauhassa vaan,ajattele positiivisesti niin että nyt tiedät heidän todelliset luonteensa.
Voit päästä niskan päälle kun hallussasi on kyseinen tieto,sijoitat heidät sarjaan epäluotettavat ns.kaverini.
Tuollaisissa tilanteista et voi saada varmaa tietoa kumpi on luotettavampi sinua kohtaan,luultavasti molemmat ovat yhtä kieroja.
Niin kuin joku mainitsikin aina se pahempi kieroilija on myös parempi valehtelija ja manipuloija.
Sinäkin olet siis sitä mieltä, et tässä on molemmat jotenkin mukana? Mun periaatteita vastaan kyllä sotii vähän yleensäkään epäillä perusteettomasti kenestäkään, varsinkin ennemmin haluis ajatella positiivisesti, et tämä koskis vain toista. Eli enhän mä tiedä sitä todellista luonnetta molemmilta, mut ehkä se kuitenkaan loppujen lopuks ei välttämättä muuttais mitään.
Ehkä en haluais olla koskaan kuitenkaan sellasessa ilmapiirissä, et tietäsin et tehdään kaikkea kieroa ja epäluotettavaa näennäisen kaveriuden varjolla, ehkei siinä vois loppujen lopuks koskaan luottaa.
Ei mulla ole mitään tarvetta päästä minkään niskan päälle. Riittää vaan tieto, että mä en hyväksy tätä. Enkä mä sijoita niitä silloin yhtään mihinkään sarjaan elämässäni, mun elämässä ei ole sarjaa epäluotettavat kaverit, sellaiseen ei ole mitään tarvetta. Eikä varsinkaan minkään näennäisen teeskentelyn vuoksi, joku itsearvostus mullakin on, olis tosi alentavaa teeskennellä mitään. Ymmärrän kyllä sen, että tuskin tästä voi saada tietää, ja senkin, että mulle itselle on vaan parempi antaa olla. Tahoisin vaan, että voisin tehdä jotakin ettei muille tehtäis koskaan näin.
Mä en ollut sitä mieltä, että molemmat on välttämättä mukana. Tiedätkö, parista kirjoituksesta on aivan mahdotonta sanoa, miten asia on. Molemmat, tai vain toinen. On ikävää, jos menetät toisen perusteettomien epäilyjen vuoksi.
Totesin vain, että vaikka seuraisit intuitiotasi, saatat valita väärin. Parempi valehtelija ja kieroilija voi vaikuttaa luotettavammalta kuin rehellisempi ihminen, jonka menee hämilleen jos kyseletkin tällaisia. Toisaalta häikäilemätön toimijakin saattaa mennä hämilleen, jos syytetään. Joten ehkä totuus ei paljastu sinulle ikinä.
Jos jommastakummasta tiedät, että hän on aiemminkin kertoillut perättömiä juttuja ihmisistä sinulle, kai se asettaa ainakin hänet alttiiksi epäilylle. Muutoin paha sanoa, kun ei välity oikeastaan minkäänlaista kuvaa asioista tilanteen takana.
Voithan pitää molempia ihmisiä vielä läsnä, mutta tarkkailla enemmän.
*kieroilu on ikävää*
Olen kaikenlaista sukan kuluttajaa nähnyt elämäni aikana,monenlaisissa tilanteissa pyörinyt ja kuvailemasi kaltaisia tapauksia katsonut ihan loppuun asti.
Puhun siis kokemuksesta,mutta jokainenhan päättää itse omista päätöksistään.
Tarkennan hieman ensimmäistä kommenttiani koska ymmärsit hieman väärin.
Tarkoitin sillä että anna olla vaan sitä että asian ratkaiseminen ei tule hyödyttämään ketään,et hyödy siitä yhtään mitään.
Vaikka saatkin vastauksia mutta mieleesi jää kaivertamaan ajatus oliko asiat kumminkaan niin.
Siis parempi olla tekemättä mitään,vaatimatta ketään selvittämään asiaa.
Kierot ihmiset osaavat valehtelun jalon taidon ja sitä kierrettä et saa poikki vaikka mitä tekisit,he jatkavat kumminkin samaa peliä uusien ihmisten kanssa.
SIIS ANNA OLLA VAAN!
Tarkoitin sitä heidän sijoittamisella kastiin ns.epäluotettavat ystävät" että väleissä voi olla ihmisten kanssa kunhan tietää ettei heille kerro kaikkea kuten ennen ja osaa ottaa huomioon heidän aiemmat käyttäytymisensä.
Totuus tulee aina esiin ajan myötä,niin myös sinullekkin,turha asian kaivelu saa sinut vaan syvemmälle valheiden ja epäilysten viidakoihin!
Tärkeintä on itse pitää hyvä moraali yllä,se palkitaan aina ajan myötä.
god luckQ
No ensinnäkin moraalia ei paljon tässä maailmassa näköjään palkita, ei kyllä moraalittomuuttakaan..
Todennäköisesti varmaan käy niin, ettei se selviä. Toisaalta olet oikeassa, et en tee tiedolla mitään. Mut ei siks, että mä sotkeutuisin epäilyihin tai valeisiin, vaan nimenomaan ei kiinnosta tietää enää mitään asiaa tuollaisen jälkeen, ei valetta eikä totta..
Ja loppujenlopuks se ilmapiiri ei varmaan muuttus miksikään, jos tietää, et siinä on vähintään aina toinen, jolla ei ole aivan puhtaat jauhot pussissaan, joka joka tapauksessa vetää asiat aina jotenkin solmuun ja tahallaan aiheuttaa vaan pahaa mieltä toisille. Ja on myös totta, et eipä ne jutut kestä kovin pitkään päivänvaloa, vaik olis miten "jaloja", musta siinä vaan on jalous kaukana.. Aika syvältä vaan näyttää olevan.
En mä kyllä näe mitään syytä olla sitten väleissä. En tarvitse mun elämään tuontyyppisiä ihmisiä. Olis aivan sama kerjätä vaan itselleen vaikeuksia, ja sitähän mun ei tartte tehdä.
Eikä ole mitään syytä olla edes näennäisiä välejä, jos muut haluaa teeskennellä jotakin ja esittää koko elämänsä ja ihmissuhteensa, niin miks mun tarvis, ei mikskään.