Nyt kun vouhkataan vain siitä, mikä on kuluttajan oikeus jo sovitun hyvityshinnan osalta, niin unohdetaan se, että pitäisihän kauppiaallakin olla oikeuksia. Eli nyt puhutaan vain siitä, että kun uuden hinta on laskenut, niin entisen hintaa ei saa tiputtaa. Mielestäni on kuitenkin kohtuutonta, että myyjän pitäisi maksaa vanhasta se hinta, joka on sovittu viime vuoden puolella ennen veromuutoksia. Sillä totuushan on se, että myös käytettyjen hinnat ovat laskeneet vähintään samalla tavalla. Mutta kuluttaja-asiamieshän ei ajattele muuta kuin yksittäisen kuluttajan etua, vaikka autokauppias joutuukin maksamaan entisestä enemmän kuin sillä on arvoa.
Ei kovin kohtuullista, sanoisin.
Olisiko esim. kohtuullista, että jos joku olisi viime vuoden loppupuolella vaihtanut uudenmallisen TDI-primeran farkun noin puoli vuotta vanhana johonkin kalliimpaan, hänelle olisi luvattu siitä vaikkapa 34 Te (uusi 37 Te) ja nyt sitten kun uuden hinta tippuikin 31 Te:n, niin kauppiaan pitäisi hyvittää Primerasta tuo 34 Te vaikka uusi maksaa 3 Te vähemmän ??
Ei kovin kohtuullista, sanoisin.
Olisiko esim. kohtuullista, että jos joku olisi viime vuoden loppupuolella vaihtanut uudenmallisen TDI-primeran farkun noin puoli vuotta vanhana johonkin kalliimpaan, hänelle olisi luvattu siitä vaikkapa 34 Te (uusi 37 Te) ja nyt sitten kun uuden hinta tippuikin 31 Te:n, niin kauppiaan pitäisi hyvittää Primerasta tuo 34 Te vaikka uusi maksaa 3 Te vähemmän ??
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyllä autokauppiaidenkin on noudatettava tekemiään sopimuksia. Vakiosopimuslomake on sellainen, jossa nimenomaan mainitaan uuden auton hintamuutoksista (myyjän tai ostajan eduksi), jos auton ohjehinta muuttuu verojen, tullien, muiden veroluontoisten maksujen tai valuuttakurssien muutosten seurauksena. Vaihtoauton hinnan muutoksesta ei sopimuksessa ole mitään mainintaa.
Tällä ehdolla on haluttu suojata sekä myyjää että ostajaa, jos muutos johtuu valtiovallan toimenpiteistä, joihin myyjä tai ostaja ei voi vaikuttaa.
Sitä paitsi Suomessa on devalvoitu monta kertaa. Sen seurauksena uusien autojen hinta on yhdessä yössä noussut jopa kymmeniä prosentteja. En usko, että tällaisissa tapauksissa myyjä olisi koskaan hyvittänyt vaihtoautosta alunperin sovittua enemmän (niiden arvothan nousevat silloin, jos uudet autot kallistuvat selvästi).
Mielestäni tehdyistä sopimuksista on pidettävä kiinni.
Sopimus on sopimus, mutta myönnettävähän se on että autokauppiaalle se ei ole mitään hyvää bisnestä. Valtion pitäisi olla jollain tavalla korvausvelvollinen autoliikkeelle noissa tapauksissa. Eihän kukaan yrittäjä tai firma voi tappiolla myydä mitään.
Devalvoinnilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä edes esimerkkinä, ei siinä summat muutu kotimaassa mihinkään.
Jotku autoliikkeet ovat nyt hatkitsemassa asian viemistä oikeuteen ja ei ole ollenkaan varmaa, että siinä kuluttaja voittaisi..
Mitä höpötät? Sopimuksessa on nimenomainen maininta valuuttakurssien muutoksen vaikutuksesta uuden auton hintaan. Jos valuutta devalvoidaan, kotimaan valuutan arvo suhteessa ulkomaan (auton valmistusmaan) valuttaan laskee. Suomeksi tuo tarkoittaa, että auton hinta kotimaan rahana nousee.
Sopimuksen mukaan myyjä saa nostaa uuden auton hintaa tällaisessa tapauksessa ja on aikaisempina vuosina, jolloin markka devalvoitiin, tehnytkin niin. En ole kuitenkaan kuullut, että vaihtoauton arvoa olisi tällöin korotettu.
Automyyjät itkevät nyt tappioitaan, vaikka ovat itse olleet hyväksymässä näitä ehtoja. Alunperin ne onkin tehty suojaamaan myyjää. Suomessahan ei juuri tapahdu, että hinnat laskevat, nousuihin on sen sijaan vuosien varrella totuttu.
Pyytäisinkin Reijoa ensin tutustumaan autokaupan yleisiin sopimusehtoihin ja vasta sitten tuomaan mielipiteitään julki.
Kyllä on tapauksia, kun neuvostosuomen aikaan tällaisissa tapauksissa myös vaihtoauton arvoa on nostettu.
Tarkoitin muuten devalvaatioesimerkillä kuitenkin ihan muuta..
Ei todellakaan ole kohtuullista, eikä tavallaan kovin reiluakaan kauppiaan kannalta. Mutta laki on laki, asioista voi toki aina neuvotella.
Onhan se perseestä kun omalle kohdalle ajattelisi, ostat jotain, kirjoitat sopimuksen, hinta tippuu - vaan ei auta, pitää maksaa se vanha ja kallis hinta kuitenkin. Muutenkin kaupoille tulee aika vitusti takkiin kun varastossa seisoo jo muutenkin ennen tulleita ja nyt ylihintaisia autoja jotka on käytännössä pakko myydä tappiolla.
Se uuden auton hinnan alennus on valtiolta pois eikä autokauppiaalta. Se on VERONALENNUS.
Autoliikkeet vaan nyt yrittää hieman saada itselleen lisää voittoa tuolla tempulla.
Mulle on piakkoin tulossa uusi auto, jonka tilasin viime voden puolella. Automalli oli valittu ja kiersin ko. merkin edustajat ja tein kaupat siinä liikkeessä, joka hyvitti vaihdokistani parhaiten. Jos nyt liike muuttaisi vaihdokkini hyvityshintaa, pitäisi minulla olla sitten mahdollisuus kiertää liikkeet uudelleen ja perua kauppa, jos saan muualta paremman hyvityksen. Tällöin tilaamani auto jäisi myyjälle, joka joutuisi kaupitelemaan sitä mahdollisesti alehintaan, jos joku ei halua juuri sen väristä ja niillä varusteilla, kuin olin sen tilannut. Toisaalta minulle tulisi uudelleen kohtuuton 3kk odotus uuden auton saamiseksi.
Uskoakseni vaihdokkini hyvityshinnassa oli jo pienoista vedätystä alaspäin tuontiautojen verokohtelun muutoksen johdosta, eikä tämäkään veromuutos varmaan ihan ylätyksenä autokauppiaille tullut. Ja autokaupan myyjä ottaa aina riskin tarjotessaan hyvityshinnan... en minäkään voi palata myyjän luokse anelemaan osaa rahoja takaisin, jos jälkeenpäin huomaan maksaneeni käytetystä autosta hieman liikaa.
Uuden auton hankintaan kannustetaan. Valtio pudottaa veroa -> valtio saa vähemmän verotuloja. Autokauppiaan kate on edelleen sama kuin "kalliissa" autossa. Käytettyjen hinta pitää tuolloin olla ihan sama kuin ennenkin.
Nyt autokauppiaat kuitenkin pudottavat hyvityshintoja samalla mitalla kuin mitä uuden auton hinta putoaa. Mitä siis tapahtuu? Autokauppias siirtää veronalennuksen suoraan puhtaana voittona itselleen.
Se siitä veronalennuksesta! Jos menet nyt vaihtamaan autoa uuteen niin kauppias kiittää ja kumartaa ja kuittaa tuplakatteen.