Eikö se ole ihan sama millä ajaa. itselläni on nykyään kitkat ja toimii yhtähyvin niin etelässä kuin pohjoisessakin. Kyllä ne nykyajan renkaat toimii jos ne on hyvässä kunnossa
kitka vs nasta keskustelu
MBman
271195
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ei ole todellakaan sama. Kukaan ei saa ajaa erilaisilla renkailla kuin minä, ei edes eri merkkisillä. Sama koskee tietysti myös auton vetotapaa, valmistusmaata, väriä jne.
Koska minulla on etuvetoinen Nissan Pramea Birghezonen kitkarenkailla ja Hellaksen sumuvaloilla, on kaikilla muillakin oltava tai muuten on älykääpiö amisteini ja autokin on ihan surkea paska. Ja tietysti kaikkien on ajettava samaa nopeutta kuin minä, mutta ehdottomasti takanani. Edessäni ajavat ovat kiilari-kaahareita.
Sopii erinomaisesti tänne heh=)
Molemmat toimii !!! yleensä vika on ratin takana jos pito loppuu kesken.
Se on ihan sama millä kukin ajelee. Täydellisen totta.
Missä minusta tulee kerettiläisyyden raja vastaan on se kun kitkamiehet alkavat väittää renkaitaan talviominaisuuksiltaan paremmiksi kuin nastarenkaita.
Se vain ei ole totta.
Väärän ja valheellisen tiedon levittäminen pitäisi olla rangaistavaa. Esimerkiksi perinteinen koivuniemenherralla piiskaaminen kävisi hyvin. :D
Tosin ehkä kaverit kirjoittelevat vain lämpimikseen. Äitikin opetti: "Valehdella ei saa, mutta satuja voi kertoa"... :)
Pidossa on tietysti eroa, mutta sen voi kompensoida ennakoimalla. Sen sijaan nastarenkaiden huomattavasti haitallisempia ympäristövaikutuksia ja sisämelua ei voi kompensoida. Tosin eipä se autoilu niin erityisen ympäristöystävällistä muutenkaan ole.
Pidossa ON eroa. Ja on tilanteita joita ET voi ennakoida. Niissä tilanteissa ne metrit mitkä nastarengas lyhentää jarrutusmatkaa voivat tulla todelliseen tarpeeseen. Tätä asiaa EI voi kompensoida millään.
Renkaan primäärinen ominaisuus on tuottaa pitoa. Pito taas mahdollistaa auton hallinan ja turvallisen pysäyttämisen. Mainitsemasi melu ja ympäristövaikutukset ovat sekundaarisia ominaisuuksia, jotka eivät liity autoilun turvallisuuteen.
Ja jos ajelisit nykyaikaisilla autoilla ja uusilla nastarenkailla huomaisit että häiritsevää meteliä ei ole. Myöskin kehoittaisin tutustumaan tutkimustuloksiin, joita on saatavilla koskien teiden kulumista. Nastarenkaat eivät näyttele siinä huomattavaa osaa.
Nastarenkaan tuoma lisä ajoturvallisuuten on todellista. Kitkamiesten todistelut päinvastaisesta alkavat olla surrealistisuudessaan jo taidetta. :)
Mutta painotan edelleenkin: Minun puolestani saatte ajaa millä tahdotte jos tosiaan ennakoitte ja pysytte pahimmilla keleillä kotonanne. Itse jatkossakin ajan sillä renkaalla joka tuottaa eniten pitoa, antaa parhaimman ajonautinnon ja pysäyttää turvallisesti.
--Pidossa ON eroa. Ja on tilanteita joita ET voi ennakoida. Niissä tilanteissa ne metrit mitkä nastarengas lyhentää jarrutusmatkaa voivat tulla todelliseen tarpeeseen. Tätä asiaa EI voi kompensoida millään.--
Otetaan sama toisinpäin, elikkäs mitenkäs ne metrit missä kitkarenkaalla pysähtyy mutta nasta senkun luistaa ja luistaa...
Siteeraan suoraan TM:n viimeisintä talvirengastestiä (nopean ajon renkaat). Ja sieltä vain edellisen vertailun (kitka / nasta) voittajarenkaiden tulokset. Syystä että nämä jälkimmäiset renkaat ovat tarkoitetut suomen talveen. Jos vertaisimme näihin nopsanluokan kitkoihin nastarenkaita niiden häviö olisi niin raju, että herkimmät kitkarenkaan puolustajat saattaisivat kokea romahduksen. Ja me kaikkihan tiedämme että kun iso mies itkee se ei ole kaunista katsottavaa... :)
ABS jarrutus sileällä jäällä:
Nasta 43,0 m
Kitka 52,5 m
Erotus 9.5 m nastarenkaan hyväksi
Kiihdytys sileällä jäällä:
Nasta 9.8 s
Kitka 13.6 s
Erotus nastarenkaan hyväksi 3.8 sekuntia
Ympyräkoe karkealla jäällä kierrosajat (s)
Nasta 19.9
Kitka 23.4
Erotus nastarenkaan hyväksi 3.5 sekuntia
Käsittelyrata jäällä kierrosaika (s)
Nasta 74.5 s
Kitka 78.7 s
Erotus nastarenkaan hyväksi 4.2 sekuntia
ABS jarrutus lumella
Nasta 52.5
Kitka 52.0
Erotus kitkarenkaan hyväksi 0.5 m (huikeaa)
Kiihdytys lumella
Nasta 4.1 s
Kitka 4.1 s
Renkaat tasaväkiset
Käsittelyrata lumella kierrosaika (s)
Nasta 66.3
Kitka 66.4
Eroa nastarenkaan hyväksi 0.1 sekuntia (ei paskaakaan)
Pitokyky sohjossa nopeudet joissa liirto alkaa ja nopeus jossa pito on kokonaan menetetty
Nasta 46 km/h - 54 km/h
Kitka 44 km/h - 52 km/h
Jarrutusmatka paljaalla asfaltilla
Nasta 23.0
Kitka 24.0
Eroa nastarenkaan hyväksi 1 metri
Testissä on myös pisteytetty erilaisia kuljettajien tuntemuksiin pohjaavia arvosanoja. On sanomattakin selvää että nastarengas pärjää näissäkin kitkaa paremmin. Akilleen kantapää nastarenkaalla on edelleenkin meteli, mutta... eipä sekään hääviä ole. Sitäpaitsi itse pidän autoista joissa moottori möyryää ja poppi raikaa... :)
YHTEENVETO:
Nastarengas voittaa kitkan yhteensä kymmenellä metrillä, 11.6:lla sekunnilla ja parilla kilometrillä tunnissa...
JA NYT NE SUUT SUPPUUN ja faktat kalloon.
En silti aijo kivittää kerettiläisiä. Mutta harhaoppinne levittämisen voisitte lopettaa. Johan teille nauraa naapuritkin.
Nyt ne nastarenkaat sitten jo pitävätkin enemmän ääntä. Niin ne omat "faktasi" muuttuvat viestistä toiseen.
Olen ajanut viimeaikoina paljon nastattomilla ja ei-nasta-renkaisilla autoilla, koska olen koeajanut suuren määrän autoja.
Testit on testejä, mitä ne sanovat esim. kaupunkiajosta? Enemmistö suomalaisista ajaa pääkaupunkiseudulla pääasiassa sulassa -0'C. Jäi enemmistön ajoympäristö testaamatta TM:ltä ilmeisesti. Miten pitää nastarengas märällä mukulakivellä?
Edelleen, ajakoon kaikki millä ajavat. Suosittelen, että jokainen käy kokeilemassa itse auton nastoilla ja ilman ja miettii itse tarpeensa. Nastarengas on varmasti turvallisempi ääriolosuhteissa. Kitkarengas taas varmasti hiljaisempi.
TM:n faktoja kiistämättä kehoittaisin käyttämään omia aivoja painetun sanan ainoana totuutena eteenpäin toitottamisen sijaan.
Ja vieläpä omaan. Itse ajan helposti 30 - 40 tkm vuodessa. Taloudessa on kaksi autoa ja kaksi moottoripyörää. Eli leluissa kyllä löytyy.
Olen ajanut kiitettävän paljon kitkarenkailla, joita on ollut eri autojen alla. Eräs hyvä ystäväni, joka on innokas kitkarengasmies on tuloksetta yrittänyt aivopestä minua. Mutta kun olemme käytännössä kokeilleet renkaan toimivuutta on aina jouduttu toteamaan että siinä on puutteensa. Mutta kyllä tälläkin kaverilla selityksissä löytyy.
Halutessanne voin sopivan viikonlopun aikana tulla kokeilemaan kanssanne kitkojen ja nastojen eroa. En usko että etevimmätkään pystyvät kumoamaan fysiikan lainalaisuuksia vaikka ovatkin uskossaan vahvoja.
Mitä tulee renkaan äänekkyyteen, niin olen todennut että nykyiset nastarenkaat eivät ole juurikaan sen meluisampia kuin kitkatkaan. En ole kertaakaan sanonut että ne ovat hiljaisempia. Tarkkuutta lukemiseen hyvä mies.
Itse uskon mitattuihin faktoihin. Ja koska sinäkään et kiistä TM:n mittaustuloksia on siis kiistatonta että Nasta on parempi rengas talvioloissa ja kuivallakin.
Lopuksi: Kitkamiehet saavat puolestani uskotella itselleen että maapallo on litteä, kuu on juustoa ja että kitkoissa on viides ulottuvuus, jota ei mittaamalla voida todeta, mutta se tekee siitä paremman renkaan talviajoon.
Kunhan teette sen omissa porukoissanne ja lopetatte turhan disinformaation spämmäämisen.
Kyseinen viides ulottuvuus löytyy heti kun astuu sisään kitkarengas-kultin maailmaan. Koskaan ei tee mieli vaihtaa ja aina pitää rengas, oli sitten keli mikä tahansa. Sitä voi jokainen itse miettiä onko kyseessä oikea kultti vai onko niissä renkaissa oikeasti jotain hyvääkin. Henkimaailman juttujahan nämä rengasvalinnat (siis kitka, nasta, valmistaja, koko, valmistusvuosi, erä, tehdas, kuun asento jne) ovat.
Ja kyllä, kitkarenkaiden talviominaisuudet ovat paikoitellen paremmat kuin nastarenkaiden ;)
TL 10/2002 (uudet renkaat):
Jääkiihdytys
Nokian Q 7,1s
Nokian 2 5,8s
Jääjarrutus
NQ 25,7m
N2 26,1m
Jäärata
NQ 70,7s
N2 70,6s
Lumikiihdytys
NQ 4,7s
N2 4,3s
Lumijarrutus
NQ 32,7m
N2 32,2m
Mäkikoe
NQ 59,6s
N2 60,0s
Loskaliirto
NQ 55km/h
N2 58km/h
----------
Kovin ovat faktat erilaisia...
Mittausten valossa ei renkaiden välillä käytännön eroa turvallisuuden kannalta ole. Kuljettajien tuntemuksiin pohjaavat arvosanat eivät ole faktoja vaan mielipiteistä. Jokaisen kuskin tehtävä oma arvio ja valittava rengas sen mukaan.
Harhaoppinne levittämisen voisitte lopettaa.
TM:n ympyräkokeen ja käsittelykokeen tulosten perusteella tekisi mieli sanoa jotain ikävää TM:n testikuskeista...
PS. Palasin juuri kotiin taksikyydillä. Hämmästelin rekaiden hiljaisuutta, kyselin onko kitkat alla. Taksissa nastarenkaat mutta kuskin mukaan vetävissä pyörissä yhteensä neljä nastaa joista puolet poikki... vaikka renkaat ensimmäistä talvea alla. Olisikohan kuski purkanut kiukkuaan renkaisiin kun ei isäntä pyydettäessä antanut kitkoja nastojen sijaan...
Onpa painavaa tekstiä. Selittäisitkö mihin fysiikan lakeihin perustuu tämä nastan paremmuus?????? Kummatkin ovat yhtähyviä eli kuten jo sanoin renkaiden tulee olla hyvässä kunnossa niin kyllä ovat yhtäturvallisia.
Super inttää jotta: "Enemmistö suomalaisista ajaa pääkaupunkiseudulla pääasiassa sulassa +-0'C."
Pääkaupunkiseudulla asuu n. 20 % suomalaisista, osa näistäkin uskaltautuu joskus kehä kolmosen ulkopuolelle!
Enemmistö suomalaisista ei asu hesassa, eikä edes ihan lähellä!
Tuulilasin testissä todetaan:
"Sinä aikana kun testiauto kävi renkaanvaihdossa, karhennuslaite kiersi ajouran kolmesti. Näin testiolosuhteet saatiin pysymään vakiona eivätkä nastattomat renkaat päässeet kiillottamaan rataa."
Saattaa olla yksi selitys tuolle kitkarenkaiden pärjäämiselle, lämpötilatieto puuttui myös...
Mielestäni olosuhteiden vakioimiseksi jääradalle voisi sadettaa vettä, jolloin saataisiin tieto siitä miten rengas pärjää vaikeimmissa mahdollisissa kelioloissa.
Tänään täällä sivutiet ovat jäässa, 1C ja vettä tulee hiljakseen. Tervetuloa kitkuttelemaan!
Olen ajanut paljon molemmilla renkailla ja mielestäni sekin vaikuttaa pitoon millä autolla ajaa, varsinkin kitkojen osalta.
Itselläni on kitkat alla ja nelivetoinen auto ei mitään ongelmia. Ennen oli nastat alla tuossa autossa ja ero oli siinä, että nastoilla pystyi ajamaan hieman rohkeammin. Eli kyllä se nasta on hieman parempi minunkin mielestäni, mutta vain hieman ja silloinkin vain tosi jäätikköisellä kelillä.
Sorry, olihan siinä testissä tietoa lämpötiloista:
"Koesarjan aikana ilman lämpötila oli –12 °C. Aurinko oli laskemassa ja pakkanen kiristymässä."
Heh, eihän karhennetulla jääpinnalla noissa olosuhteissa mitään nastoja tartte. Toista se on tänään!
Jarrutus
"...pakkasta oli 15-17 astetta..."
Kiihdytys sileällä jäällä
"...ilman lämpötila vaihteli 13-17 pakkasasteen välillä, jään lämpötila taas pakkashaarukassa 6-17..."
Kiihdytys lumella
"Lumen lämpötila oli -8 ja ilman -14."
Jäärata
"...ilman lämpötila oli -12."
Mäkikoe
"Ilman lämpötila oli kokeen aikana -19."
Tuntuu tietyissä osatesteissä lämpötilan mittaustulokset heittelehtivän enemmän kuin renkaiden testitulokset... mutta mistään ei selviä korreloiko nämä heitot testitulosten kanssa. Tuskin.
Tuulilasin testissä todetaan myös:
"Pelkällä lumipinnalla hyvät nastattomat ovat selkeästi Hakkapeliitta Kakkosta parempia, mutta kukaan ei näytä vielä keksineen nastatonta, joka todella pitäisi jäällä."
Vähän ihmetyttää miksi testissä ei julkaistu mittaustuloksia jotka tukisivat tätä väitettä. (Vai pitäisikö se ymmärtää niin, että testaajat odottivat kitkojen jääpidon olevan nastoja parempi :) Herää kysymys olisiko "nastatonta" sanan tilalle pitänyt olla "rengasta"?
Samoin pitää monen testin tuloskäppyröitä katsellessa olla tarkkana. Asteikkoa on usein viilattu niin, että ensinäkemällä suhteelliset erot näyttävät huomattavasti suuremmilta kuin ne numeroiden mukaan on. Tarve tuoda erot tällä tavalla esille kuvastaa mielestäni erittäin hyvin sitä, että renkaiden keskinäiset erot ovat erittäin pieniä.
Tarkoitukseni oli havainnollistaa, ettei rengastestit ole lopullisia totuuksia.
Olet oikeassa siinä, että olisi järkevää tehdä testiradalle vaikeimmat mahdolliset keliolosuhteet. Eri renkailla ja rengastyypeillä tuppaa vaan olemaan eri "kriteerit" vaikeimmalle kelille. Esim. kitkarenkaalla ei jään paksuudella ja kovuudella ole merkitystä, nastarenkaalla on. Vaikeimman olosuhteen arvosana täytyisi kuitenkin loppuarvostelussa suhteuttaa kyseisen keliolosuhteen todennäköisyyteen käytännössä. On varmasti helppoa tehdä nastarengas joka selvästi päihittää kaikki siiviilikäytön nastarenkaat sileällä jäällä, mutta testivoittajaa ei renkaasta ainoastaan sen ominaisuuden perusteella tulisi.
Missä on "Tänään täällä"? Täällä (Turun nurkilla) oli loppuviikosta mielenkiintoiset testiolosuhteet. Lämpötila -1 - 2 ja räntäsade, yön aikana lämpötila laski kymmenen astetta mutta nousi noin vuorokauden kuluttua takaisin plussan puolelle ja on edelleen plussan puolella kun taivaalta tulee pientä tihkua. Tietysti kävin eilen heittämässä testilenkin tutuilla pikkuteillä... tällä kertaa riitti monessa kohtaa nopeudeksi 70km/t tieosuudella jonka rajoitus pari vuotta sitten laskettiin 80->60 toistuneiden ojaanajojen takia.
Nyt minun olisi tarkoitus lähteä Nauvoon ja lupaan pysytellä mahdollisimman kaukana suolatuilta pääteiltä, samaa suosittelen myös sinulle jotta nastoistasi olisi jotain jäljellä kun niitä tarvitset ;)
Erot on niin pienet ettei niillä ole käytännön merkitystä... Yleensäkin nuo TM:n ja muitten autolehtien yestit on aika yliampuvia
Ei kukaan tainnut väittää että nastoissa ei olisi enempää pitoa talviolosuhteissa.
Mutta meidän kitkarengasaivopesijöiden salaliitto joka pyrkii disinformaation levitykseen aikoo edelleen valehdella silmät ja suut täyteen siitä kuinka mukavat kitkarenkaat ovat sulissa kaupunkioloissa :)
Aivan oikein korjattu Viki. 20% on kuitenkin sekin aika iso osa markkinoista.
Kerettiläisyyden raja tulee vastaan siinäkin, kun joku menee sanomaan, että kitkarenkaat pitävät liukkailla yhtä huonosti kuin kesärenkaat ja että niillä ei voi talvella ajaa turvallisesti.
Sekään kun ei ole totta.
Koivuniemen herraa tässä tilanteessa ei tarvita, mutta tietämättömyydestä voi päästä eroon. Asioista selvän ottaminen voi tosin tapauskohtaisesti olla turhan vaikeaa. Siihen kun tarvitaan lähde, kanava ja vastaanottaja, eikä mikään noista saa pettää.
Vettä sataa edelleen ja kaikki sohka alkaa olla pois jääpinnalta. Ihan mielenkiintoista oli luikerrella töihin. Kumin ja tienpinnan välinen kitka oli olematon, mitä nuo metallinystyrät vähän yrittivät saada otetta.
Niin, olen kaakkoissuomessa.
Myös vaikessa keliolosuhteissa autoileville pitäisi saada testituloksia, eikä vain "karhennetulla pinnalla parinkympin pakkasissa", joissa kesärenkaalla pärjää varmasti paremmin kuin tämänpäiväisissä olosuhteissa nastarenkaalla!
oli mielenkiintoista. ;)
Paikoitellen varsin liukasta, melkein haastavaa.
Sivuteillä monin paikoin sileää (tai lähes sileää) jäätä jonka pinnalla vettä (varjopaikoissa lumipolannetta tai sohjoa). Kinttupoluilla (teillä joilla kaksi autoa ei mahdu kohtaamaan) traktorin tamppaamat käänteiset ajourat (ajo"urat" koholla) ja pinta kuin jäästä tehty nupulakivetys jonka pinnalla vettä. Mutkia ja korkeusvaihteluita riittävästi. Jarruilla oli edelleen hidastava vaikutus, mutta kaikkiin ylämäkiin ei olisi tehnyt mieli pysähtyä... kieltämättä rasittava keli jos sellaisessa tuntitolkulla kymmeniä tai satoja kilometrejä pitäisi ajaa. Ne muutamat hassut autoilijat jotka samaa "testirataa" ajelivat olivat nopeudesta päätellen samaa mieltä.
oli mielenkiintoista. ;)
Paikoitellen varsin liukasta, melkein haastavaa.
Sivuteillä monin paikoin sileää (tai lähes sileää) jäätä jonka pinnalla vettä (varjopaikoissa lumipolannetta tai sohjoa). Kinttupoluilla (teillä joilla kaksi autoa ei mahdu kohtaamaan) traktorin tamppaamat käänteiset ajourat (ajo"urat" koholla) ja pinta kuin jäästä tehty nupulakivetys jonka pinnalla vettä. Mutkia ja korkeusvaihteluita riittävästi. Jarruilla oli edelleen hidastava vaikutus, mutta kaikkiin ylämäkiin ei olisi tehnyt mieli pysähtyä... kieltämättä rasittava keli jos sellaisessa tuntitolkulla kymmeniä tai satoja kilometrejä pitäisi ajaa. Ne muutamat hassut autoilijat jotka samaa "testirataa" ajelivat olivat nopeudesta päätellen samaa mieltä.
Ettei. niinhän se oli jo eilen ;)helposti pärjäsi.
Näinhän se on. Kitkat ovat kuitenkin järjettömästi paremmat kuin kesärenkaat talvikeleillä. Jo tuo nopeamman luokan kitkarenkaiden vertaaminen tavallisiin kitkoihin kertoi karua kieltä.
Olisi hauskaa jos joskus joku lehti näkisi vaivaa mitata samat tulokset kesärenkain. Itse olen joskus myöhästynyt talvirengasstartista sen verran että olen joutunut pari taipaletta taittamaan kesärenkain lumella / jäällä (njuu yhden talven pelkästään kesärenkain kleinbussilla... :) Ei ole herkkua ei.
Klaibbariseikkailuista jäi hyvin mieleen se kun eräs tuttu kaveri syöksyi yllättäen pimennoista tienreunaan viittomaan kyytiinpääsyä. Toki halusin ottaa ja kaverikin mielellään tuli, mutta hivenen sille nauru maittoi kun auto loivassa alamäessä suostui pysähtymään vasta noin viidekymmenenmetrin liun päätteeksi, täsmälleen samaan kohtaan missä mäki loppui ja vastamäki alkoi... :)
Nykyään en enään ajaisi yhtä radikaalisti väärällä rengastuksella. Opiskelijana kuitenkin köyhyys pakotti ja nuoruus velvoitti tekemään typeryyksiä.. :)