Olen lähettänyt jäljempänä olevan avoimen kirjoituksen kaikille kansanedustajille ja laajana jakelina tiedotusvälineille.
Arvoisat ministerit ja kansanedustajat
MIKSI KANSANEDUSTAJAT NÄPERTELEVÄT EIVÄTKÄ PUUTU TODELLISIIN ONGELMIIN?
1. Kansanedustajan tehtävistä ja mahdollisuuksista vaikuttaa erilaisiin asioihin
Kuka tahansa kansanedustaja voi pyytää selvitystä mistä tahansa asiasta keneltä tahansa valtion ja kunnan virkamieheltä tai virastolta. Lisäksi he voivat keskustella ko. ministerin kanssa. He voivat nostaa eduskunnassa keskusteluun minkä tahansa asian. He voivat tehdä aloitteen mistä tahansa kansalaisten parasta tarkoittavasta asiasta. He voivat nostaa minkä tahansa epäkohdan esille myös omassa eduskuntaryhmässä ja saada siten asialle laajempaa kannatusta. He voivat laatia lyhyen kannanoton mistä tahansa asiasta ja hankkia siihen mahdollisimman monen kansanedustajan allekirjoituksen. Näin tapahtui tänä syksynä esim. vanhuksien hoidon kurjaa tilannetta koskien. Tämän vetoomuksen allekirjoitti 101 kansanedustajaa. Niinpä hallituksen oli pakko ryhtyä konkreettisiin toimenpiteisiin vanhusten hoidon parantamiseksi.
2. Sopii siis ihmetellä, miksi eduskunta näpertelee
hedelmöityshoitolain hyväksymiseksi yksinäisille naisille ja naispareille. Että jo lähtökohtaisesti aikaansaataisiin isättömiä lapsia. Lain puolustajien puolustuspuheenvuorojen mukaan hedelmöityshoitolaki yksinäisille naisille ja lesbopareille koskisi vain noin 6-30 lasta vuodessa. Tässä asiassa näperrellään, mutta ei tehdä mitään todellisille suurille ongelmille.
Nyt mittamme on täysi. Eduskuntavaalit ovat jo lähellä. Voimme valita entisiä kelvollisemmat edustajat ajamaan asioitamme. Nykyisistä suurin osa on osoittautunut kelvottomiksi ajamaan tasa-arvoista isien kohtelua.
3. Miksi ei tehdä mitään konkreettisia toimia lasten ja isien aseman parantamiseksi?
Isien tilanne koskee kokonaan toisen suuruusluokan asiaa: noin 500.000 erolasta, joista yli 250.000 lasta saavat tavata isää satunnaisesti tai eivät lainkaan. Ja nekin, jotka saavat tavata isää, käyvät katsomassa häntä kuten apinaa häkissä joka toinen viikonloppu tai sitäkin paljon harvemmin. Äidin lähihuoltajuudessa on 200.000 lasta ja isän lähihuoltajuudessa vain 3 % erolapsista. Jo nämä tilastolliset luvut osoittavat, että eroja ei ratkaista tasa-arvon ja puolueettomuuden keinoin. Puhumattakaan sosiaalitoimen markkinoimista idioottimaisimmasta mahdollisesta tapaamisoikeudesta - valvotuista tapaamisista 2 tuntia kerran kuukaudessa. Näitä esitetään tuomioistuimille tapaamisoikeuden täytäntöönpanon sijaan. Toteutumattomien ja terrorisoitujen tapaamisten sijaan esitetään valvottuja tapaamisia, jotta lasten vieroittaminen isistä saataisiin entistä täydellisemmäksi. Syiksi tehtaillaan isiä vastaan törkeitä kunnianloukkauksia, väkivaltaisuus- ja insestiväitteitä. Joista on myös tuomittu äitejä ja häntä avustaneita. Kuitenkaan näille valvotuille tapaamisille ei esitetä laillisia syitä eikä perusteluja. Ja ihmisyydestä mitään ymmärtämättömät tuomarit määräävät näitä idioottimaisimpia mahdollisia tapaamisoikeuksia ilman, että edes yritettäisiin päästä normaaleihin tapaamisoikeuksiin. Valvottujen tapaamisten tarkoitus on tuhota mahdollisimman pian lapsen ja isän välit.
Sosiaalitoimet leimaavat kaikki eroisät rikollisiksi, luonnehäiriöisiksi, alkoholisteiksi ja väkivaltaisiksi. Nämä ylijumalat tietävät kaikki isät sellaisiksi, vaikka mitään tutkimusta, poliisitutkintaa tai mielenterveystutkimusta ei tehdä. Hatusta temmatuin perustein sosiaalitoimet synnyttävät ja ylläpitävät laitonta rikos- ja mielenterveysrekisteriä. Jokaisella eroisällä tuo sosiaalitoimien perätön leima pysyy vähintään 25 vuotta asiakirjaan tehdystä viimeisimmästä merkinnästä. Eli, jos isä taistelee lastensa tapaamisoikeudesta vaikka 20 v, niin laittomaan rikos- ja mielenterveysrekisteriin huoltajuuskiistan alussa kirjoitettuja rikos- ja mielenterveyshäiriöitä säilytetään vähintään 45 vuotta. Mutta kun se ei lopu siihenkään. Näihin tietoihin lisätään koko "riidan" ajan uusia "rikos- ja mielenterveyshäiriö-lausuntoja". Joten isä ei tule koko elinaikanaan saamaan sosiaali- ja terveysvirastosta oikeudenmukaista kohtelua.
Vain silloin, kun toinen vanhemmista on tehnyt jotain sellaista, joka on lapsen edun vastaista ja se on sellaiseksi poliisitutkinnalla todettu sekä hänet on siitä tuomittu, voidaan lapsen ja tämän vanhemman välejä rajoittaa kunnes vanhempi on tuomionsa sovittanut ja hän on kuntoutunut.
3.1 Tutkimustietoa isäsuhteen menettämisestä
Tutkimustietoa isäsuhteen menettämisen seurauksista: psykiatrian erikoislääkäri Liisa Kemppainen on väitöksessään v 2001 tutkinut suomalaisten lasten isäsuhteen puuttumisesta aiheutuvia haittoja.
Tässä väitöskirjatyössä tutkittiin lapsuuden perheen vaikutusta aikuisiän mielenterveyshäiriöihin ja rikollisuuteen. Tutkimusaineisto muodostui vuonna 1966 Pohjois-Suomessa syntyneistä henkilöistä, joita oli yli 11 000. Tutkittavia on seurattu raskausajasta lähtien 32-vuotiaaksi kyselyin ja rekisteritietojen avulla.
Hän toteaa mm.: "Jos perheessä ei ollut isää, pojat tekivät kahdeksan kertaa muita poikia enemmän väkivaltarikoksia. Merkittävin tyttöjen aikuisiän rikollisuutta ennustava tekijä oli isän puuttuminen perheestä." Ks. tarkemmin osoitteesta http://www.hallinto.oulu.fi/viestin/vaitost/Kemppainen.htm .
Haluamme lapsillemme tätä paremman tulevaisuuden ennusteen. Se on mahdollista vain, jos lasten asuminen ja huolto määrätään puoliksi isälle ja äidille.
3.2 Tutkimustietoa lapsen kuolemaan johtaneesta väkivallasta
lapsi ------------- tekijä
lapsen ikä------ äiti---------- isä --------muu
alle 1 v ---------- 73 %------- 23 %------- 4 %
1- 4 v ------------ 63 %------- 29 %------- 8 %
5-14 v ----------- 41 % -------53 % ------ 6 % "
( 08.11.2002 lääninoikeuslääkäri dos Kari karkola Kuopio )
Taulukko osoittaa epäsuhdan isien leimaamisen, tehtyjen päätösten ja vallitsevan lasten ja isien tilanteen välillä ja sen yksipuolisen tiedottamisen ja tutkimustiedon välillä että äidit ovat pyhimyksiä ja kaikki isät väkivaltaisia.
3.3 Ihmisoikeus- ja laillisuusaktivismista
Vallitsevan käytännön vastustamiseksi ja muuttamiseksi olemme halunneet vaikuttaa ihmisoikeus- ja laillisuusaktivismin keinoin. Emme hyväksy laittomuuksia. Edustamme kantaa, että lapsella on oikeus molempiin vanhempiin. Kannatamme, että erolapset määrätään pääsääntöisesti yhteishuoltajuuteen ja tapaamiset vuoroittaisasumisen mukaisesti. Joko niin, että vanhemmat vuorottelevat lapsen kotona hänen hoidostaan huolehtien tai lapsi asuu vuoroin kummankin vanhempansa luona. Tällöin lapsi säilyttää kummatkin vanhempansa ja heidän asemansa säilyy samanarvoisena lapsen elämässä.
Olemme vaatineet lasten ja isien tasa-arvoista kohtelua huoltajuus- ja tapaamisasioissa.
Mielenosoituksia olemme järjestäneet
1) Espoossa belgialais-isän puolesta 4.8.2005,
2) Eduskuntatalon edessä nälkälakossa 13.8.-13.9.2005 olleen Nazmi Kücükkösen puolesta 19.8.2005,
3) kauppakeskus Sellossa 29.10.2005,
4) Eduskuntatalon edessä 15.12.2005,
5) Eduskuntatalon edessä 18.9.2006 nälkälakon 24.8.2006 aloittaneen Mansour Sabetghadam:in puolesta. Hänet on siirretty 11.10.2006 Marian sairaalaan, jossa hän jatkoi nälkälakkoaan 15.10.2006 saakka. Suomi ei ole tehnyt hänen hyväkseen mitään lapsen huoltajuuden palauttamiseksi, jotta hän saisi kunniallisen syyn lopettaa nälkälakkonsa.
6) luovuttaneet 12.10.2006 Eduskunnassa kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan pj. Kimmo Sasille vajan 6000 allekirjoittaneen adressin Niko Linsan ja hänen Turkkiin kaapatun lapsensa puolesta, katso ja kuuntele lisää osoitteesta http://www.vanhemmat.com/ .
Lasten ja isien oikeutta perhe-elämään ei voi pitää tasa-arvoisena äidin oikeuksiin verrattuna.
3.4 Kansainvälisen huomion herättämiseksi
Saadaksemme kansainvälistä julkisuutta olemme perustaneet adressin www.9article.com , johon keräämme nimiä maailman laajuisesti. Haluamme herätellä ihmisiä ja päättäjiä kotimaassa ja muualla näkemään että isättömyys on suuri sosiaalinen ongelma Suomessa. Suuri osa isien puuttumisesta lasten elämästä johtuu virastoissa harjoitetusta isien syrjinnästä, joka hyväksytään maamme hallitusta ja johtoa ( presidenttiä) myöten.
3.5 Suomen saamien ihmisoikeustuomioiden määrästä
Pohjoismaat: Islanti, Ruotsi, Norja ja Tanska liittyivät Euroopan Neuvostoon v 1950 ja ratifioivat Euroopan Ihmisoikeudet v 1953. 53 vuodessa nämä ovat saaneet tuomioita tai päätöksiä seuraavasti: Islanti 9, Ruotsi 75, Tanska 26 ja Norja 13.
Suomi liittyi Euroopan neuvostoon v 1989, ratifioi Euroopan ihmisoikeudet v 1990. Suomi on saanut 65 tuomiota tai päätöstä viimeisen 16 vuoden aikana! Norja ja Tanska ovat väestöltään yhtä suuria. Jos näillä olisi samanlainen oikeudellinen kulttuuri, mitä Suomella, niiden olisi pitänyt saada 200 tuomiota.
Maailmalla ei uskota, että Suomi olisi tasa-arvon, oikeudenmukaisuuden ja sosiaalisen huolehtimisen paratiisi !. Tämä on vain maamme hallituksen propagandaa. Maamme on hyvinvointivaltio, mutta sen ihmisoikeustilanne kurja.
4. Lapsikaupasta Suomessa
Sosiaali- ja terveystoimet harjoittavat häikäilemätöntä lapsikauppaa - huostaanottoja tehtailemalla.
Mitä enemmän olen perehtynyt huostaanottoihin, sitä vakuuttuneemmaksi olen tullut siitä, että kyse on ÄÄRIMMÄISEN HÄRSKISTÄ YHTEISKUNNAN VEROVAROJEN VÄÄRINKÄYTÖSTÄ lapsen edun ja oikeuksien kustannuksella!
1. suurin osa huostaanotoista ovat aiheettomia! Vain harvoin molemmat vanhemmat ovat täysin kelvottomia lastensa kasvattajia ja vielä harvemmin lapsella ei ole kelvollisia isovanhempia tai muita lähisukulaisia, joille lapsen huolto voitaisiin uskoa kunnes lapsen oma vanhempi/vanhemmat voisivat tuettuina tai tuetta ottaa jälleen lapsen huollon vastuulleen.
2. huostaanotoissa ei edes yritetä selvittää sitä, voisiko lapsen huollon uskoa isälle, isovanhemmille tai jollekulle lapsen sukulaiselle, mikäli lapsen huoltajan (lue äidin) hoidossa lapsen tilanne on muuttunut huolestuttavaksi.
3. Läheisneuvottelua ei järjestetä. Sosiaalitoimet vain ottavat lapsen huostaan ja hänet sijoitetaan perhekotiin tai johonkin muuhun huostaanottopaikkaan, joka harjoittaa tätä äärimmäisen härskiä yhteiskunnan verovarojen väärinkäyttöä.
4. huostaanoton jälkeen lasta ei edes yritetä palauttaa omalle vanhemmalle/vanhemmille näiden kuntouduttua tai isovanhemmille tai lähisukulaisille.
Yksikin läheisneuvottelu, jonka seurauksena lapsi voitaisiin sijoittaa isälleen, isovanhemmilleen tai lähisukulaisilleen säästäsi verovaroja erään Kouvolan seudulla asuneen 11 v Mäntyharjulaiseen perhekotiin huostaanotetun pojan hinnalla 188 euroa/vrk. 365 vrk x 188 euroa = 68.620 euroa vuodessa. Kellä normaalilla kansalaisella on varaa käyttää lapsen huoltoon ja kasvatukseen näin paljon vuodessa? Vain vähemmistöllä vuosiansiot edes yltävät tälle tasolle. Suuri osa näistä on aiheettomia huostaanottoja. Ne junaillaan järjestämättä ihmisoikeuksien mukaisia toimia.
Kyse on erittäin härskistä YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen loukkauksesta. Kuka tahansa ymmärtää, että em. summa tulona 1 lapsesta merkitsee sitä, että rahaa tulee ikkunoista ja ovista.
Kerronpa tässä eräästä Itä-Suomalaisesta perhekodista
Perhekoti on kuinkas muuten osakeyhtiö, joka lienee verotuksellisesti edullisin muoto. Se on perustettu 26.10.2001, ks. yritysrekisteristä lisää.
Perhekotia ylläpitää kaksi naista yhdessä. Siihen on sijoitettu pääsääntöisesti helsinkiläisiä huostaanottolapsia. Siihen sopii 20 huostaanottolasta. Yleensä perhekoti on täynnä. Mikäli siihen on sijoitettuna läpi vuoden 10 lasta, merkitsee se, että perhekodin tulot ovat vuodessa 686.200 euroa. Mikäli se on täynnä koko vuoden ovat perhekodin tulot 1.372.400 euroa vuodessa!
Huostaanotettujen määrä on alkanut kasvaa räjähdysmäisesti
Viimeisimmän tiedon mukaan huostaanotettuja on 18.000. Eli sosiaalitoimet haaskaavat em. 188 euroa/vrk hinnan mukaan laskettuna veromarkkoja 1.235.160.000 euroa vuodessa, joka on todellisuudessa yli 1,3 miljardia euroa, koska huostaanottovuorokauden keskiarvohinta on suurempi kuin Mäntyharjulaisen perhekodin hinta. Huostaanotettuja pallotellaan perhekodista toiseen eikä heitä edes yritetä palauttaa omalle vanhemmalle/vanhemmille tai lähisukulaisille koko lapsuutensa aikana. Vaikka YK:n lapsen oikeuksien julistus velvoittaa siihen. Huostaanotetuista lapsista liian suuri osa joutuvat rikoksen tielle.
1 lapsi maksaa koko lapsuutensa aikana em. hinnan mukaan laskettuna 0-18 v 18 x 68.620 = 1.235.160 euroa ja 5-18 v 13 x 68.620 = 892.060 euroa. Sen jälkeen tulee valtiolle huomattavia kustannuksia rikoksen tielle joutuneista. Tavoite huostaanotettujen lasten palauttamiseksi oman vanhemman/vanhempien tai lähisukulaisten huoltoon luulisi olevan myös valtion edun mukaista. Vähintäänkin veronmaksajien on syytä nostaa helvetillinen meteli sosiaalitoimien tahallisesta valtion veroeurojen väärinkäytöstä.
Miksi eduskunta keskittyy vain lasten ja isien aseman heikentämiseen, mutta ei sen parantamiseen? Miksi eduskunta ei ole tehnyt tämän asian parantamiseksi mitään? Mitä valtiovalta on tehnyt huostaanottojen vähentämiseksi? Kunnat säästävät omia verovarojaan äärimmäisen kyseenalaisin keinoin. Huostaanotettujen kustannukset maksetaan valtion verovaroista.
En voi välttyä jo aiemmin esittämästäni vankasta tiedosta/epäilystä, että sosiaalitoimet ovat osakkaina tai muutoin taloudellisissa kytköksissä perhekotien ylläpitäjiin. Eli hekin hyötyvät taloudellisesti tästä kyseenalaisesta "liiketoiminnasta". Käyttihän edellä kertomassanikin tapauksessa Mäntyharjulaisen perhekodin johtaja sosiaalitoimen työntekijästä työnantaja termiä.
5. Lapsikauppa Valvotuissa tapaamisissa
Valvotuissa tapaamisissakin käydään myös lapsikauppaa. Turvakodille isä joutuu maksamaan 63,2 eroa 2 tunnin tapaamisesta. Tällä hinnalla isä kustantaisi lapselleen kolmen ruokalajin aterian hienoimmassa ravintolassa ja taatusti miellyttävimmissä olosuhteissa ja enemmän kumpaakin tyydyttävämmin tuloksin.
6. Kustannusten vastuista
Miksi isä joutuu maksamaan jostain näin idioottimaisista tapaamisista (valvotuista tapaamisista), kun sosiaali- ja terveystoimet ensin törkeästi perheet ja lasten mielenterveyden ja tulevaisuuden tuhottuaan saavat lähes kaikki itse aiheuttamansa huostaanotot valtion verovaroin kustannettaviksi? Miksi isät ja isien suvut eristetään lapsen elämästä? Miksi isät kelpaavat vain lastensa elatusvelvollisiksi, mutta eivät saa osallistua lastensa kasvatukseen ja huoltoon? Miksi isät velvoitetaan maksamaan elatusmaksuja, kun eivät saa edes tavata lapsiaan? Miksi isät joutuvat yksin maksamaan kaikki lasten matkat luokseen? Miksi esim. Helsinki - Oulu välillä matkustava liikemies joutuu maksamaan matkastaan vähemmän, mitä isä lapsensa matkasta luokseen? Miksi tuomioistuimet eivät velvoita lähihuoltajia lain mukaisesti huolehtimaan lasten ja isän tapaamisten toteutumisesta lasten tapaamisoikeuksien mukaisesti?
7. Esitykset
7.1 Vastuiden yhtenäistäminen
Sivustolta http://www.eduskunta.fi/ löytyvät kaikki ministerit. Tasa-arvoministeriä ei ole. Tasa-arvoasiat kuuluvat Sosiaali- ja terveysministerille (nyk. Tuula Haatainen).
Lasten ja isien ihmisoikeuksien vastaisesta tilanteesta vastaavat mielestäni
1) Sosiaali- ja terveysministeri (nyk. Tuula Haatainen),
2) Peruspalveluministeri (nyk. Liisa Hyssälä),
3) Oikeusministeri (nyk. Leena Luhtanen).
4) Oikeuskanslerin virasto
5) Eduskunnan oikeusasiamies
6) käräjäoikeudet, hovioikeudet ja Korkein oikeus oikeuskäytännöstä
2 ensin mainittua oman alansa ohjeistamisesta ja valvonnasta, lainsäädännön valmistelusta, 3. mainittu vastaa koko lainsäädännöstä, 4.-5. mainitut lainsäädännön ylimmästä valvonnasta ja 6. mainitut riippumattomina tahoina lainkäytöstä käytännössä.
Kaikilla heillä on osuutensa vallitsevaan tilanteeseen, sen ohjeistukseen ja lainvalmisteluun epäkohtien korjaamiseksi nykyisestä mädännäisyydestä, lainkäytön valvonnassa / valvomattomuudessa ja käytännössä lain noudattamisesta / noudattamattomuudesta.
Perustuslakivaliokunta valvoo, että säädettävät lait eivät ole perustuslain vastaisia (Perustuslakivaliokunnan pj. on nyk. Kimmo Sasi).
Tasa-arvovaltuutettu Päivi Romanov valvoo tasa-arvon toteutumista. Lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aula toimii lasten aseman ja oikeuksien vahvistamiseksi yhteiskunnassa. Lapsiasiavaltuutetun toiminnan perustana on YK:n lapsen oikeuksia koskeva yleissopimus."
lainaus: / http://www.stm.fi/Resource .phx/vastt/perhe/lapsivalt/index.htx
Lainsäädännön, sen valvonnan ja noudattamisen tärkeysjärjestys on
1) ihmisoikeudet
2) perustuslaki
3) lait
4) asetukset
5) muut määräykset ja ohjeet
Jos jokin on ristiriidassa edellisen kanssa, tulee asia ratkaista edellisen mukaan. Eli perustuslaki ei voi olla ristiriidassa ihmisoikeuksien kanssa,
Laki ei voi olla ristiriidassa perustuslain kanssa, jne.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä,
että kokonaisvaltaisesti kukaan ministeri / ministeriö ei ole yksin vastuussa perheitä koskevien asioiden tilanteesta. Mikään taho ei valvo tai seuraa isien ja lasten oikeuksien toteutumista käytännössä. Näin sosiaali- ja terveysministeriö ja muut tahot ovat päässeet kukin hämmentämään soppaa minkään tahon siihen puuttumatta.
Mitä useampi kokki, sen huonompi soppa! Siksi tähän asiaan tulisi saada muutos.
7.2 Mitä pitäisi tehdä?
Haluamme mainita tässä joitakin isien asemaa eriarvostavia seikkoja, jotka tulisi pikaisesti uudistaa:
1. Kun huoltaja muuttaa erossa yhteisestä kodista, hän ilmoittaa maistraattiin lapsen uuden asuinpaikan. Maistraatit eivät tarkista toisen täysivaltaisen huoltajan suostumusta siihen. Kyse on siis lasten luvattomasta huostaanotosta. Kuitenkin mm. passihakemuksessa lapselle yhteishuoltajien tulee yhdessä antaa suostumus siihen. Lapsenhuoltolain 5 §:n yhteistoimintavelvoitteen mukaan lapsen asumisesta huoltajat päättävät yhdessä. Miksi maistraatit ja muut viranomaiset hyväksyvät tällaisen eriarvoistavan menettelyn?
2. Lastensuojelu uskoo yksipuolisesti ja puolueellisesti äidin tai aloitteen tehneen kertomuksia ja reagoi niihin. Kun isä tai ei aloitteellinen äiti, esittää oman kertomuksensa, häntä ei uskota, ei tueta eikä auteta.
3. Liian usein lastensuojelu on tukenut, jopa ajanut, tai tehtaillut isiä vastaan perättömiä ja leimaavia kertomuksia isien väkivaltaisuudesta, alkoholiongelmista, mielenterveysongelmista tai lapsen hyväksikäytöstä. Näin he synnyttävät laittoman rikos- ja mielenterveysrekisterin, jota säilytetään vähintään 25 vuotta asiakirjoihin tehdystä viimeisimmästä merkinnästä. Eikä isä saa koko lastensa lapsuuden aikana oikeudenmukaista kohtelua. Huoltajuusriidoissa käytetyt perustelemattomat ja lainvastaiset huostaanototkaan eivät ole tavattomia.
4. Sosiaalitoimen tuomioistuimille antamat huoltajuusselvitykset ovat puolueellisia. Isän asumisolosuhteita ja mahdollisuuksia toimia lastensa huoltajana ei edes selvitetä. Puhumattakaan siitä, että niissä selvitettäisiin mitkä mahdollisuudet lapsilla olisivat koulunkäyntiin, harrastuksiin ja muuhun elämiseen, mikäli he asuisivat isällään. Miksi lapsen katsotaan kuuluvan äidille silloinkin kun molemmat vanhemmat ovat tasaveroisia ja sopivia huoltajiksi, ja silloin kun äiti on henkisesti sairas tai huonompi tai sopimattomampi huoltaja kuin isä? Isän täytyy 20-kertaisesti todistaa olevansa erinomainen huoltaja, eikä tämäkään riitä, mutta viranomaisille riittää että lapsella on äiti. Äiti saa varmuudella yksinhuoltajuuden tai ainakin lapset luokseen asumaan. Vain 3 % erolapsista ovat isänsä lähihuoltajuudessa.
5. Miksi käräjäoikeudet ja tuomioistuimet "myötäilevät" poikkeuksetta sosiaalitoimelta saatuja puutteellisia, puolueellisia ja huonosti perusteltuja huoltoselvityksiä ja perheneuvolan lausuntoja, vaikka viranomaisperiaatteen mukaan tuomioistuimen on viran puolesta selvitettävä lapsen etu? Miksi tuomarit uskovat mieluummin äitiä kuin isää?
6. Miksi Suomessa ei suosita, toisin kuin Ruotsissa, lasten vuorotteluhoitoa, joka on aitoa jaettua huoltajuutta erotilanteissa? Joko niin, että vanhemmat vuorottelevat lapsen kotona hänen hoidostaan huolehtien tai lapsi asuu vuoroin kummankin vanhempansa luona. Tällöin lapsi säilyttää kummatkin vanhempansa ja heidän asemansa säilyy samanarvoisena lapsen elämässä. Vuorotteluhuolto lisäisi lasten ja vanhempien tasa-arvoisuutta, ja se olisi myös lapsen oikeuksien ja edun mukaista. Lapsella säilyisivät molemmat vanhemmat. Tällöin luultavasti moni huoltoriita loppuisi jo alkuunsa.
7. Esityksemme on, että sosiaali- ja terveysvirastoista ja tuomioistuimilta tulee poistaa oikeus lapsi- ja perheasioiden hoitamiseen. Nämä kun ovat jo kiistatta osoittaneet itsensä kyvyttömiksi niistä huolehtimaan.
Mitä tilalle?
Perheitä koskevista asioista vastuu tulisi saada vain yhdelle taholle. Olisiko se tasa-arvoministeri vai ihmisoikeusministeri virastoineen? Käytännön toimista voisivat vastata sovitteluistuimet, ks. http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=46 , ks. tehdyt esitykset (niitä on kahdella sivulla), kohdat 2.1-2.9 osoitteesta http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewforum.php?f=6 .
Sovitteluistuimien sijaan Stakesin työryhmä on käsitellyt asiaa "Paneeli asettuu tukemaan perhetuomioistuimia" Dialogi/2004 sivu 22.
Oikeusturva-asiain neuvottelukunnan lausunto lastensuojelulain kokonaisuudistuksesta http://www.om.fi/31313.htm .
Turhien huostaanottojen välttämiseksi
esityksemme: ehdotuksia epäkohtien korjaamiseksi nykyiseen lastensuojelulakiin, ilmenee osoitteesta http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1169 .
7.3 Miten eroissa lasten huolto ja tapaaminen tulisi pääsääntöisesti järjestää?
Edustamme kantaa, että lapsella on oikeus molempiin vanhempiin. Kannatamme, että erolapset määrätään pääsääntöisesti yhteishuoltajuuteen ja tapaamiset vuoroittaisasumisen mukaisesti. Joko niin, että vanhemmat vuorottelevat lapsen kotona hänen hoidostaan huolehtien tai lapsi asuu vuoroin kummankin vanhempansa luona. Tällöin lapsi säilyttää kummatkin vanhempansa ja heidän asemansa säilyy samanarvoisena lapsen elämässä.
8. Vaatimukset
Edellä esitetyn perustein vaadimme, että
kansanedustajat ryhtyvät kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin lasten ja isien aseman parantamiseksi, kustannusvastuiden yhtenäistäminen ml.
vaadimme selvityksen siitä, mihin toimenpiteisiin valtioneuvosto ja eduskunta aikovat ryhtyä isien aseman parantamiseksi.
kaikki sosiaalivirastojen esittämät "rikos- ja mielenterveyslausunnot / väitteet" on saatettava asialliseen poliisi / mielenterveystutkintaa. Mikäli esitettyjä väitteitä ei ole tutkittu päivänvaloa kestävin menetelmin, on kyseessä perätön väite, jolloin sellaisten esittäjät on saatava vastuuseen perättömistä väitteistään sekä myös viralta.
kaikkien Suomen perhekotien / huostaanottopaikkojen ja turvakotien taloudelliset kytkennät selvitetään ja ryhdytään tarpeellisiin oikeustoimiin.
valtiovalta ohjeistaa pikaisesti huostaanottojen perusteet, kun sosiaalitoimet eivät noudata sitä, että ensisijaisesti lapsen huolto tulee uskoa omalle vanhemmalle tai lähisukulaiselleen kuten edellä esitämme.
huostaanotot tulee saada tuomioistuinten ratkaistaviksi, kuten olemme esittäneet, ks. http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1169 . nyt sosiaalitoimet ottavat voimassa olevista tuomioistuinten päätöksistä välittämättä lapsia huostaan, kätkevät heitä ja estävät heitä tapaamasta täysivaltaista huoltajaansa tai yksinhuoltajaansa.
Kunnioittaen
Ihmisoikeus- ja laillisuusaktivistien puolesta
Hannes Ruokokoski
Arvoisat ministerit ja kansanedustajat
MIKSI KANSANEDUSTAJAT NÄPERTELEVÄT EIVÄTKÄ PUUTU TODELLISIIN ONGELMIIN?
1. Kansanedustajan tehtävistä ja mahdollisuuksista vaikuttaa erilaisiin asioihin
Kuka tahansa kansanedustaja voi pyytää selvitystä mistä tahansa asiasta keneltä tahansa valtion ja kunnan virkamieheltä tai virastolta. Lisäksi he voivat keskustella ko. ministerin kanssa. He voivat nostaa eduskunnassa keskusteluun minkä tahansa asian. He voivat tehdä aloitteen mistä tahansa kansalaisten parasta tarkoittavasta asiasta. He voivat nostaa minkä tahansa epäkohdan esille myös omassa eduskuntaryhmässä ja saada siten asialle laajempaa kannatusta. He voivat laatia lyhyen kannanoton mistä tahansa asiasta ja hankkia siihen mahdollisimman monen kansanedustajan allekirjoituksen. Näin tapahtui tänä syksynä esim. vanhuksien hoidon kurjaa tilannetta koskien. Tämän vetoomuksen allekirjoitti 101 kansanedustajaa. Niinpä hallituksen oli pakko ryhtyä konkreettisiin toimenpiteisiin vanhusten hoidon parantamiseksi.
2. Sopii siis ihmetellä, miksi eduskunta näpertelee
hedelmöityshoitolain hyväksymiseksi yksinäisille naisille ja naispareille. Että jo lähtökohtaisesti aikaansaataisiin isättömiä lapsia. Lain puolustajien puolustuspuheenvuorojen mukaan hedelmöityshoitolaki yksinäisille naisille ja lesbopareille koskisi vain noin 6-30 lasta vuodessa. Tässä asiassa näperrellään, mutta ei tehdä mitään todellisille suurille ongelmille.
Nyt mittamme on täysi. Eduskuntavaalit ovat jo lähellä. Voimme valita entisiä kelvollisemmat edustajat ajamaan asioitamme. Nykyisistä suurin osa on osoittautunut kelvottomiksi ajamaan tasa-arvoista isien kohtelua.
3. Miksi ei tehdä mitään konkreettisia toimia lasten ja isien aseman parantamiseksi?
Isien tilanne koskee kokonaan toisen suuruusluokan asiaa: noin 500.000 erolasta, joista yli 250.000 lasta saavat tavata isää satunnaisesti tai eivät lainkaan. Ja nekin, jotka saavat tavata isää, käyvät katsomassa häntä kuten apinaa häkissä joka toinen viikonloppu tai sitäkin paljon harvemmin. Äidin lähihuoltajuudessa on 200.000 lasta ja isän lähihuoltajuudessa vain 3 % erolapsista. Jo nämä tilastolliset luvut osoittavat, että eroja ei ratkaista tasa-arvon ja puolueettomuuden keinoin. Puhumattakaan sosiaalitoimen markkinoimista idioottimaisimmasta mahdollisesta tapaamisoikeudesta - valvotuista tapaamisista 2 tuntia kerran kuukaudessa. Näitä esitetään tuomioistuimille tapaamisoikeuden täytäntöönpanon sijaan. Toteutumattomien ja terrorisoitujen tapaamisten sijaan esitetään valvottuja tapaamisia, jotta lasten vieroittaminen isistä saataisiin entistä täydellisemmäksi. Syiksi tehtaillaan isiä vastaan törkeitä kunnianloukkauksia, väkivaltaisuus- ja insestiväitteitä. Joista on myös tuomittu äitejä ja häntä avustaneita. Kuitenkaan näille valvotuille tapaamisille ei esitetä laillisia syitä eikä perusteluja. Ja ihmisyydestä mitään ymmärtämättömät tuomarit määräävät näitä idioottimaisimpia mahdollisia tapaamisoikeuksia ilman, että edes yritettäisiin päästä normaaleihin tapaamisoikeuksiin. Valvottujen tapaamisten tarkoitus on tuhota mahdollisimman pian lapsen ja isän välit.
Sosiaalitoimet leimaavat kaikki eroisät rikollisiksi, luonnehäiriöisiksi, alkoholisteiksi ja väkivaltaisiksi. Nämä ylijumalat tietävät kaikki isät sellaisiksi, vaikka mitään tutkimusta, poliisitutkintaa tai mielenterveystutkimusta ei tehdä. Hatusta temmatuin perustein sosiaalitoimet synnyttävät ja ylläpitävät laitonta rikos- ja mielenterveysrekisteriä. Jokaisella eroisällä tuo sosiaalitoimien perätön leima pysyy vähintään 25 vuotta asiakirjaan tehdystä viimeisimmästä merkinnästä. Eli, jos isä taistelee lastensa tapaamisoikeudesta vaikka 20 v, niin laittomaan rikos- ja mielenterveysrekisteriin huoltajuuskiistan alussa kirjoitettuja rikos- ja mielenterveyshäiriöitä säilytetään vähintään 45 vuotta. Mutta kun se ei lopu siihenkään. Näihin tietoihin lisätään koko "riidan" ajan uusia "rikos- ja mielenterveyshäiriö-lausuntoja". Joten isä ei tule koko elinaikanaan saamaan sosiaali- ja terveysvirastosta oikeudenmukaista kohtelua.
Vain silloin, kun toinen vanhemmista on tehnyt jotain sellaista, joka on lapsen edun vastaista ja se on sellaiseksi poliisitutkinnalla todettu sekä hänet on siitä tuomittu, voidaan lapsen ja tämän vanhemman välejä rajoittaa kunnes vanhempi on tuomionsa sovittanut ja hän on kuntoutunut.
3.1 Tutkimustietoa isäsuhteen menettämisestä
Tutkimustietoa isäsuhteen menettämisen seurauksista: psykiatrian erikoislääkäri Liisa Kemppainen on väitöksessään v 2001 tutkinut suomalaisten lasten isäsuhteen puuttumisesta aiheutuvia haittoja.
Tässä väitöskirjatyössä tutkittiin lapsuuden perheen vaikutusta aikuisiän mielenterveyshäiriöihin ja rikollisuuteen. Tutkimusaineisto muodostui vuonna 1966 Pohjois-Suomessa syntyneistä henkilöistä, joita oli yli 11 000. Tutkittavia on seurattu raskausajasta lähtien 32-vuotiaaksi kyselyin ja rekisteritietojen avulla.
Hän toteaa mm.: "Jos perheessä ei ollut isää, pojat tekivät kahdeksan kertaa muita poikia enemmän väkivaltarikoksia. Merkittävin tyttöjen aikuisiän rikollisuutta ennustava tekijä oli isän puuttuminen perheestä." Ks. tarkemmin osoitteesta http://www.hallinto.oulu.fi/viestin/vaitost/Kemppainen.htm .
Haluamme lapsillemme tätä paremman tulevaisuuden ennusteen. Se on mahdollista vain, jos lasten asuminen ja huolto määrätään puoliksi isälle ja äidille.
3.2 Tutkimustietoa lapsen kuolemaan johtaneesta väkivallasta
lapsi ------------- tekijä
lapsen ikä------ äiti---------- isä --------muu
alle 1 v ---------- 73 %------- 23 %------- 4 %
1- 4 v ------------ 63 %------- 29 %------- 8 %
5-14 v ----------- 41 % -------53 % ------ 6 % "
( 08.11.2002 lääninoikeuslääkäri dos Kari karkola Kuopio )
Taulukko osoittaa epäsuhdan isien leimaamisen, tehtyjen päätösten ja vallitsevan lasten ja isien tilanteen välillä ja sen yksipuolisen tiedottamisen ja tutkimustiedon välillä että äidit ovat pyhimyksiä ja kaikki isät väkivaltaisia.
3.3 Ihmisoikeus- ja laillisuusaktivismista
Vallitsevan käytännön vastustamiseksi ja muuttamiseksi olemme halunneet vaikuttaa ihmisoikeus- ja laillisuusaktivismin keinoin. Emme hyväksy laittomuuksia. Edustamme kantaa, että lapsella on oikeus molempiin vanhempiin. Kannatamme, että erolapset määrätään pääsääntöisesti yhteishuoltajuuteen ja tapaamiset vuoroittaisasumisen mukaisesti. Joko niin, että vanhemmat vuorottelevat lapsen kotona hänen hoidostaan huolehtien tai lapsi asuu vuoroin kummankin vanhempansa luona. Tällöin lapsi säilyttää kummatkin vanhempansa ja heidän asemansa säilyy samanarvoisena lapsen elämässä.
Olemme vaatineet lasten ja isien tasa-arvoista kohtelua huoltajuus- ja tapaamisasioissa.
Mielenosoituksia olemme järjestäneet
1) Espoossa belgialais-isän puolesta 4.8.2005,
2) Eduskuntatalon edessä nälkälakossa 13.8.-13.9.2005 olleen Nazmi Kücükkösen puolesta 19.8.2005,
3) kauppakeskus Sellossa 29.10.2005,
4) Eduskuntatalon edessä 15.12.2005,
5) Eduskuntatalon edessä 18.9.2006 nälkälakon 24.8.2006 aloittaneen Mansour Sabetghadam:in puolesta. Hänet on siirretty 11.10.2006 Marian sairaalaan, jossa hän jatkoi nälkälakkoaan 15.10.2006 saakka. Suomi ei ole tehnyt hänen hyväkseen mitään lapsen huoltajuuden palauttamiseksi, jotta hän saisi kunniallisen syyn lopettaa nälkälakkonsa.
6) luovuttaneet 12.10.2006 Eduskunnassa kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan pj. Kimmo Sasille vajan 6000 allekirjoittaneen adressin Niko Linsan ja hänen Turkkiin kaapatun lapsensa puolesta, katso ja kuuntele lisää osoitteesta http://www.vanhemmat.com/ .
Lasten ja isien oikeutta perhe-elämään ei voi pitää tasa-arvoisena äidin oikeuksiin verrattuna.
3.4 Kansainvälisen huomion herättämiseksi
Saadaksemme kansainvälistä julkisuutta olemme perustaneet adressin www.9article.com , johon keräämme nimiä maailman laajuisesti. Haluamme herätellä ihmisiä ja päättäjiä kotimaassa ja muualla näkemään että isättömyys on suuri sosiaalinen ongelma Suomessa. Suuri osa isien puuttumisesta lasten elämästä johtuu virastoissa harjoitetusta isien syrjinnästä, joka hyväksytään maamme hallitusta ja johtoa ( presidenttiä) myöten.
3.5 Suomen saamien ihmisoikeustuomioiden määrästä
Pohjoismaat: Islanti, Ruotsi, Norja ja Tanska liittyivät Euroopan Neuvostoon v 1950 ja ratifioivat Euroopan Ihmisoikeudet v 1953. 53 vuodessa nämä ovat saaneet tuomioita tai päätöksiä seuraavasti: Islanti 9, Ruotsi 75, Tanska 26 ja Norja 13.
Suomi liittyi Euroopan neuvostoon v 1989, ratifioi Euroopan ihmisoikeudet v 1990. Suomi on saanut 65 tuomiota tai päätöstä viimeisen 16 vuoden aikana! Norja ja Tanska ovat väestöltään yhtä suuria. Jos näillä olisi samanlainen oikeudellinen kulttuuri, mitä Suomella, niiden olisi pitänyt saada 200 tuomiota.
Maailmalla ei uskota, että Suomi olisi tasa-arvon, oikeudenmukaisuuden ja sosiaalisen huolehtimisen paratiisi !. Tämä on vain maamme hallituksen propagandaa. Maamme on hyvinvointivaltio, mutta sen ihmisoikeustilanne kurja.
4. Lapsikaupasta Suomessa
Sosiaali- ja terveystoimet harjoittavat häikäilemätöntä lapsikauppaa - huostaanottoja tehtailemalla.
Mitä enemmän olen perehtynyt huostaanottoihin, sitä vakuuttuneemmaksi olen tullut siitä, että kyse on ÄÄRIMMÄISEN HÄRSKISTÄ YHTEISKUNNAN VEROVAROJEN VÄÄRINKÄYTÖSTÄ lapsen edun ja oikeuksien kustannuksella!
1. suurin osa huostaanotoista ovat aiheettomia! Vain harvoin molemmat vanhemmat ovat täysin kelvottomia lastensa kasvattajia ja vielä harvemmin lapsella ei ole kelvollisia isovanhempia tai muita lähisukulaisia, joille lapsen huolto voitaisiin uskoa kunnes lapsen oma vanhempi/vanhemmat voisivat tuettuina tai tuetta ottaa jälleen lapsen huollon vastuulleen.
2. huostaanotoissa ei edes yritetä selvittää sitä, voisiko lapsen huollon uskoa isälle, isovanhemmille tai jollekulle lapsen sukulaiselle, mikäli lapsen huoltajan (lue äidin) hoidossa lapsen tilanne on muuttunut huolestuttavaksi.
3. Läheisneuvottelua ei järjestetä. Sosiaalitoimet vain ottavat lapsen huostaan ja hänet sijoitetaan perhekotiin tai johonkin muuhun huostaanottopaikkaan, joka harjoittaa tätä äärimmäisen härskiä yhteiskunnan verovarojen väärinkäyttöä.
4. huostaanoton jälkeen lasta ei edes yritetä palauttaa omalle vanhemmalle/vanhemmille näiden kuntouduttua tai isovanhemmille tai lähisukulaisille.
Yksikin läheisneuvottelu, jonka seurauksena lapsi voitaisiin sijoittaa isälleen, isovanhemmilleen tai lähisukulaisilleen säästäsi verovaroja erään Kouvolan seudulla asuneen 11 v Mäntyharjulaiseen perhekotiin huostaanotetun pojan hinnalla 188 euroa/vrk. 365 vrk x 188 euroa = 68.620 euroa vuodessa. Kellä normaalilla kansalaisella on varaa käyttää lapsen huoltoon ja kasvatukseen näin paljon vuodessa? Vain vähemmistöllä vuosiansiot edes yltävät tälle tasolle. Suuri osa näistä on aiheettomia huostaanottoja. Ne junaillaan järjestämättä ihmisoikeuksien mukaisia toimia.
Kyse on erittäin härskistä YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen loukkauksesta. Kuka tahansa ymmärtää, että em. summa tulona 1 lapsesta merkitsee sitä, että rahaa tulee ikkunoista ja ovista.
Kerronpa tässä eräästä Itä-Suomalaisesta perhekodista
Perhekoti on kuinkas muuten osakeyhtiö, joka lienee verotuksellisesti edullisin muoto. Se on perustettu 26.10.2001, ks. yritysrekisteristä lisää.
Perhekotia ylläpitää kaksi naista yhdessä. Siihen on sijoitettu pääsääntöisesti helsinkiläisiä huostaanottolapsia. Siihen sopii 20 huostaanottolasta. Yleensä perhekoti on täynnä. Mikäli siihen on sijoitettuna läpi vuoden 10 lasta, merkitsee se, että perhekodin tulot ovat vuodessa 686.200 euroa. Mikäli se on täynnä koko vuoden ovat perhekodin tulot 1.372.400 euroa vuodessa!
Huostaanotettujen määrä on alkanut kasvaa räjähdysmäisesti
Viimeisimmän tiedon mukaan huostaanotettuja on 18.000. Eli sosiaalitoimet haaskaavat em. 188 euroa/vrk hinnan mukaan laskettuna veromarkkoja 1.235.160.000 euroa vuodessa, joka on todellisuudessa yli 1,3 miljardia euroa, koska huostaanottovuorokauden keskiarvohinta on suurempi kuin Mäntyharjulaisen perhekodin hinta. Huostaanotettuja pallotellaan perhekodista toiseen eikä heitä edes yritetä palauttaa omalle vanhemmalle/vanhemmille tai lähisukulaisille koko lapsuutensa aikana. Vaikka YK:n lapsen oikeuksien julistus velvoittaa siihen. Huostaanotetuista lapsista liian suuri osa joutuvat rikoksen tielle.
1 lapsi maksaa koko lapsuutensa aikana em. hinnan mukaan laskettuna 0-18 v 18 x 68.620 = 1.235.160 euroa ja 5-18 v 13 x 68.620 = 892.060 euroa. Sen jälkeen tulee valtiolle huomattavia kustannuksia rikoksen tielle joutuneista. Tavoite huostaanotettujen lasten palauttamiseksi oman vanhemman/vanhempien tai lähisukulaisten huoltoon luulisi olevan myös valtion edun mukaista. Vähintäänkin veronmaksajien on syytä nostaa helvetillinen meteli sosiaalitoimien tahallisesta valtion veroeurojen väärinkäytöstä.
Miksi eduskunta keskittyy vain lasten ja isien aseman heikentämiseen, mutta ei sen parantamiseen? Miksi eduskunta ei ole tehnyt tämän asian parantamiseksi mitään? Mitä valtiovalta on tehnyt huostaanottojen vähentämiseksi? Kunnat säästävät omia verovarojaan äärimmäisen kyseenalaisin keinoin. Huostaanotettujen kustannukset maksetaan valtion verovaroista.
En voi välttyä jo aiemmin esittämästäni vankasta tiedosta/epäilystä, että sosiaalitoimet ovat osakkaina tai muutoin taloudellisissa kytköksissä perhekotien ylläpitäjiin. Eli hekin hyötyvät taloudellisesti tästä kyseenalaisesta "liiketoiminnasta". Käyttihän edellä kertomassanikin tapauksessa Mäntyharjulaisen perhekodin johtaja sosiaalitoimen työntekijästä työnantaja termiä.
5. Lapsikauppa Valvotuissa tapaamisissa
Valvotuissa tapaamisissakin käydään myös lapsikauppaa. Turvakodille isä joutuu maksamaan 63,2 eroa 2 tunnin tapaamisesta. Tällä hinnalla isä kustantaisi lapselleen kolmen ruokalajin aterian hienoimmassa ravintolassa ja taatusti miellyttävimmissä olosuhteissa ja enemmän kumpaakin tyydyttävämmin tuloksin.
6. Kustannusten vastuista
Miksi isä joutuu maksamaan jostain näin idioottimaisista tapaamisista (valvotuista tapaamisista), kun sosiaali- ja terveystoimet ensin törkeästi perheet ja lasten mielenterveyden ja tulevaisuuden tuhottuaan saavat lähes kaikki itse aiheuttamansa huostaanotot valtion verovaroin kustannettaviksi? Miksi isät ja isien suvut eristetään lapsen elämästä? Miksi isät kelpaavat vain lastensa elatusvelvollisiksi, mutta eivät saa osallistua lastensa kasvatukseen ja huoltoon? Miksi isät velvoitetaan maksamaan elatusmaksuja, kun eivät saa edes tavata lapsiaan? Miksi isät joutuvat yksin maksamaan kaikki lasten matkat luokseen? Miksi esim. Helsinki - Oulu välillä matkustava liikemies joutuu maksamaan matkastaan vähemmän, mitä isä lapsensa matkasta luokseen? Miksi tuomioistuimet eivät velvoita lähihuoltajia lain mukaisesti huolehtimaan lasten ja isän tapaamisten toteutumisesta lasten tapaamisoikeuksien mukaisesti?
7. Esitykset
7.1 Vastuiden yhtenäistäminen
Sivustolta http://www.eduskunta.fi/ löytyvät kaikki ministerit. Tasa-arvoministeriä ei ole. Tasa-arvoasiat kuuluvat Sosiaali- ja terveysministerille (nyk. Tuula Haatainen).
Lasten ja isien ihmisoikeuksien vastaisesta tilanteesta vastaavat mielestäni
1) Sosiaali- ja terveysministeri (nyk. Tuula Haatainen),
2) Peruspalveluministeri (nyk. Liisa Hyssälä),
3) Oikeusministeri (nyk. Leena Luhtanen).
4) Oikeuskanslerin virasto
5) Eduskunnan oikeusasiamies
6) käräjäoikeudet, hovioikeudet ja Korkein oikeus oikeuskäytännöstä
2 ensin mainittua oman alansa ohjeistamisesta ja valvonnasta, lainsäädännön valmistelusta, 3. mainittu vastaa koko lainsäädännöstä, 4.-5. mainitut lainsäädännön ylimmästä valvonnasta ja 6. mainitut riippumattomina tahoina lainkäytöstä käytännössä.
Kaikilla heillä on osuutensa vallitsevaan tilanteeseen, sen ohjeistukseen ja lainvalmisteluun epäkohtien korjaamiseksi nykyisestä mädännäisyydestä, lainkäytön valvonnassa / valvomattomuudessa ja käytännössä lain noudattamisesta / noudattamattomuudesta.
Perustuslakivaliokunta valvoo, että säädettävät lait eivät ole perustuslain vastaisia (Perustuslakivaliokunnan pj. on nyk. Kimmo Sasi).
Tasa-arvovaltuutettu Päivi Romanov valvoo tasa-arvon toteutumista. Lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aula toimii lasten aseman ja oikeuksien vahvistamiseksi yhteiskunnassa. Lapsiasiavaltuutetun toiminnan perustana on YK:n lapsen oikeuksia koskeva yleissopimus."
lainaus: / http://www.stm.fi/Resource .phx/vastt/perhe/lapsivalt/index.htx
Lainsäädännön, sen valvonnan ja noudattamisen tärkeysjärjestys on
1) ihmisoikeudet
2) perustuslaki
3) lait
4) asetukset
5) muut määräykset ja ohjeet
Jos jokin on ristiriidassa edellisen kanssa, tulee asia ratkaista edellisen mukaan. Eli perustuslaki ei voi olla ristiriidassa ihmisoikeuksien kanssa,
Laki ei voi olla ristiriidassa perustuslain kanssa, jne.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä,
että kokonaisvaltaisesti kukaan ministeri / ministeriö ei ole yksin vastuussa perheitä koskevien asioiden tilanteesta. Mikään taho ei valvo tai seuraa isien ja lasten oikeuksien toteutumista käytännössä. Näin sosiaali- ja terveysministeriö ja muut tahot ovat päässeet kukin hämmentämään soppaa minkään tahon siihen puuttumatta.
Mitä useampi kokki, sen huonompi soppa! Siksi tähän asiaan tulisi saada muutos.
7.2 Mitä pitäisi tehdä?
Haluamme mainita tässä joitakin isien asemaa eriarvostavia seikkoja, jotka tulisi pikaisesti uudistaa:
1. Kun huoltaja muuttaa erossa yhteisestä kodista, hän ilmoittaa maistraattiin lapsen uuden asuinpaikan. Maistraatit eivät tarkista toisen täysivaltaisen huoltajan suostumusta siihen. Kyse on siis lasten luvattomasta huostaanotosta. Kuitenkin mm. passihakemuksessa lapselle yhteishuoltajien tulee yhdessä antaa suostumus siihen. Lapsenhuoltolain 5 §:n yhteistoimintavelvoitteen mukaan lapsen asumisesta huoltajat päättävät yhdessä. Miksi maistraatit ja muut viranomaiset hyväksyvät tällaisen eriarvoistavan menettelyn?
2. Lastensuojelu uskoo yksipuolisesti ja puolueellisesti äidin tai aloitteen tehneen kertomuksia ja reagoi niihin. Kun isä tai ei aloitteellinen äiti, esittää oman kertomuksensa, häntä ei uskota, ei tueta eikä auteta.
3. Liian usein lastensuojelu on tukenut, jopa ajanut, tai tehtaillut isiä vastaan perättömiä ja leimaavia kertomuksia isien väkivaltaisuudesta, alkoholiongelmista, mielenterveysongelmista tai lapsen hyväksikäytöstä. Näin he synnyttävät laittoman rikos- ja mielenterveysrekisterin, jota säilytetään vähintään 25 vuotta asiakirjoihin tehdystä viimeisimmästä merkinnästä. Eikä isä saa koko lastensa lapsuuden aikana oikeudenmukaista kohtelua. Huoltajuusriidoissa käytetyt perustelemattomat ja lainvastaiset huostaanototkaan eivät ole tavattomia.
4. Sosiaalitoimen tuomioistuimille antamat huoltajuusselvitykset ovat puolueellisia. Isän asumisolosuhteita ja mahdollisuuksia toimia lastensa huoltajana ei edes selvitetä. Puhumattakaan siitä, että niissä selvitettäisiin mitkä mahdollisuudet lapsilla olisivat koulunkäyntiin, harrastuksiin ja muuhun elämiseen, mikäli he asuisivat isällään. Miksi lapsen katsotaan kuuluvan äidille silloinkin kun molemmat vanhemmat ovat tasaveroisia ja sopivia huoltajiksi, ja silloin kun äiti on henkisesti sairas tai huonompi tai sopimattomampi huoltaja kuin isä? Isän täytyy 20-kertaisesti todistaa olevansa erinomainen huoltaja, eikä tämäkään riitä, mutta viranomaisille riittää että lapsella on äiti. Äiti saa varmuudella yksinhuoltajuuden tai ainakin lapset luokseen asumaan. Vain 3 % erolapsista ovat isänsä lähihuoltajuudessa.
5. Miksi käräjäoikeudet ja tuomioistuimet "myötäilevät" poikkeuksetta sosiaalitoimelta saatuja puutteellisia, puolueellisia ja huonosti perusteltuja huoltoselvityksiä ja perheneuvolan lausuntoja, vaikka viranomaisperiaatteen mukaan tuomioistuimen on viran puolesta selvitettävä lapsen etu? Miksi tuomarit uskovat mieluummin äitiä kuin isää?
6. Miksi Suomessa ei suosita, toisin kuin Ruotsissa, lasten vuorotteluhoitoa, joka on aitoa jaettua huoltajuutta erotilanteissa? Joko niin, että vanhemmat vuorottelevat lapsen kotona hänen hoidostaan huolehtien tai lapsi asuu vuoroin kummankin vanhempansa luona. Tällöin lapsi säilyttää kummatkin vanhempansa ja heidän asemansa säilyy samanarvoisena lapsen elämässä. Vuorotteluhuolto lisäisi lasten ja vanhempien tasa-arvoisuutta, ja se olisi myös lapsen oikeuksien ja edun mukaista. Lapsella säilyisivät molemmat vanhemmat. Tällöin luultavasti moni huoltoriita loppuisi jo alkuunsa.
7. Esityksemme on, että sosiaali- ja terveysvirastoista ja tuomioistuimilta tulee poistaa oikeus lapsi- ja perheasioiden hoitamiseen. Nämä kun ovat jo kiistatta osoittaneet itsensä kyvyttömiksi niistä huolehtimaan.
Mitä tilalle?
Perheitä koskevista asioista vastuu tulisi saada vain yhdelle taholle. Olisiko se tasa-arvoministeri vai ihmisoikeusministeri virastoineen? Käytännön toimista voisivat vastata sovitteluistuimet, ks. http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=46 , ks. tehdyt esitykset (niitä on kahdella sivulla), kohdat 2.1-2.9 osoitteesta http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewforum.php?f=6 .
Sovitteluistuimien sijaan Stakesin työryhmä on käsitellyt asiaa "Paneeli asettuu tukemaan perhetuomioistuimia" Dialogi/2004 sivu 22.
Oikeusturva-asiain neuvottelukunnan lausunto lastensuojelulain kokonaisuudistuksesta http://www.om.fi/31313.htm .
Turhien huostaanottojen välttämiseksi
esityksemme: ehdotuksia epäkohtien korjaamiseksi nykyiseen lastensuojelulakiin, ilmenee osoitteesta http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1169 .
7.3 Miten eroissa lasten huolto ja tapaaminen tulisi pääsääntöisesti järjestää?
Edustamme kantaa, että lapsella on oikeus molempiin vanhempiin. Kannatamme, että erolapset määrätään pääsääntöisesti yhteishuoltajuuteen ja tapaamiset vuoroittaisasumisen mukaisesti. Joko niin, että vanhemmat vuorottelevat lapsen kotona hänen hoidostaan huolehtien tai lapsi asuu vuoroin kummankin vanhempansa luona. Tällöin lapsi säilyttää kummatkin vanhempansa ja heidän asemansa säilyy samanarvoisena lapsen elämässä.
8. Vaatimukset
Edellä esitetyn perustein vaadimme, että
kansanedustajat ryhtyvät kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin lasten ja isien aseman parantamiseksi, kustannusvastuiden yhtenäistäminen ml.
vaadimme selvityksen siitä, mihin toimenpiteisiin valtioneuvosto ja eduskunta aikovat ryhtyä isien aseman parantamiseksi.
kaikki sosiaalivirastojen esittämät "rikos- ja mielenterveyslausunnot / väitteet" on saatettava asialliseen poliisi / mielenterveystutkintaa. Mikäli esitettyjä väitteitä ei ole tutkittu päivänvaloa kestävin menetelmin, on kyseessä perätön väite, jolloin sellaisten esittäjät on saatava vastuuseen perättömistä väitteistään sekä myös viralta.
kaikkien Suomen perhekotien / huostaanottopaikkojen ja turvakotien taloudelliset kytkennät selvitetään ja ryhdytään tarpeellisiin oikeustoimiin.
valtiovalta ohjeistaa pikaisesti huostaanottojen perusteet, kun sosiaalitoimet eivät noudata sitä, että ensisijaisesti lapsen huolto tulee uskoa omalle vanhemmalle tai lähisukulaiselleen kuten edellä esitämme.
huostaanotot tulee saada tuomioistuinten ratkaistaviksi, kuten olemme esittäneet, ks. http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1169 . nyt sosiaalitoimet ottavat voimassa olevista tuomioistuinten päätöksistä välittämättä lapsia huostaan, kätkevät heitä ja estävät heitä tapaamasta täysivaltaista huoltajaansa tai yksinhuoltajaansa.
Kunnioittaen
Ihmisoikeus- ja laillisuusaktivistien puolesta
Hannes Ruokokoski
Vastaukset 9
Vanhimmat
psyykkisesti sairas isä joka on saanut sosiaalityöntekijän puolelleen? äiti ei voi mitenkään todistaa että isän jutut valheita, vai voiko, sossut ei edes kerro mitä isi on jutustellut, vihjataan vaan että kyllä me tiedämme sinusta "kaiken"...
mutta tilastotieto puhuu yksiselitteisestä lasten ja isien perhe-elämään oikkeuksien loukkauksista ja isien erottamisesta lapsistaan.
päin voi mennä. Joskin tilastollisesti se on harvinainen tapaus. Yksi varsin ratkaiseva tekijä on, kumpi vanhemmista ensinnä menee valheita puolisostaan sosiaalitoimen piruille kertomaan. Mikäli tämä osaa olla uskottava, niin sen jälkeen sosiaalitoimen pirut ovat omaksuneet jo suhtautumisensa tähän paneteltuun puolisoon. Minkäänlaisia todisteita kenenkään ei tarvitse sosiaalitoimen piruille esittää. Rikosväitteitä ei saateta asialliseen poliisitutkintaan eikä mielenterveyttä mustaavia väitteitä asialliseen mielenterveystutkimukseen. Panetelulla on tämän jälkeen rikollisen ja mielenvikaisen leima otsassaan koko lasten lapsuusiän. Näin synnytettyä laitonta rikos- ja mielenterveysrekisteriä paisutetaan tämän jälkeen järjestelmällisesti yhä vaan uusilla ja uusilla valheilla ja toinen toistaan törkeimmillä valheilla. Sosiaalitoimen pirut ovat pirullisimpia mahdollisia valheellisen tiedon levittäjiä, keksijöitä ja kylväjiä - kerrassaan kuvottavia. Heidän hampaisiinsa joutunut perhe raadellaan kertakaikkiaan riekaleiksi.
kun olet nähnyt näin paljon vaivaa ja olen iloinen jos tämä tietosi päätyy niiden ihmisten eteen jotka voivat oikeasti asioihin vaikuttaa!!!
Olen itse avioliitossa elävä nainen, ja joskus hyvinkin feministisesti ajatteleva, mutta olen silti TÄYSIN sitä mieltä että isän rooli lapsen elämässä on elintärkeä. Enkä ymmärrä sitä millä perusteella hedelmöityshoitoja sallitaan semmosille jotka jo valmiiksi tulisivat riistämään syntymättömältä lapselta hänelle kuuluvat oikeudet.
Toivon että tämä tuottaa tulosta!!!!!
Vaikka täältä http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1309 .
Voisit myös allekirjoittaa adressimme http://www.9article.com/suomeksi.htm .
täsämälleen sama tilanne toisinpäin, kun isä estää äidin jalasten tapaamiset. puolustakaa tasavertaisuutta ei isien mielivaltaa!
aloitukseni.
Ihmisoikeus- ja laillisuusaktivismiin ei voi kuulua kummankaan vanhemman syrjiminen lapsen elämästä. Lapsi tarvitsee molempia vanhempiaan.
Tilastotieto osoittaa, että 500.000 erolapsesta yli puolet (yli 250.000) tapaa isää satunnaisesti tai ei lainkaan. Vain 3% erolapsista asuu isän lähihuoltajuudessa.
Mikäli lasten huoltajuudet ratkaistaisiin lapsen edun ja oikeudenmukaisesti tulisi yhteishuoltajuus ja vuorotteluasuminen olla pääsääntöinen huoltajuusratkaisu. Jomman kumman lähihuoltajuusratkaisujen tilastollinen toteuma, äidin sekä isän lähihuoltajuudessa, tulisi olla 45-55% äidin ja 55-45% isän lähihuoltajuudessa. Vasta tällöin voitaisiin edes kuvitella, että huoltajuuspäätöksiä tehdään lapsen edun ja oikeudenmukaisesti.
Lapsen oikeuksien julistukseen ja lakiin on yksiselitteisesti kirjattu, että lapsella on oikeus säilyttää lämpimät suhteet molempiin vanhempiinsa.
Nykyinen sosiaalitoimen pirujen toiminta on erittäin räikeää, törkeää ja julmaa lasten oikeuksien loukkaamista.
vaatii että toverisuhde menee kaiken muun edelle. siksi huostaanotot, siksi avioliittojen purkamiset,irtosuhteiden ihannointi, lasten sijoitus mahdollisimman kauas ettei vaan pääse kiintýmään sukulaisiin...
aika lopettaa sosiaalitoimen pirujen törkeät ihmisoikeuksien vastaiset toimintatavat.