Minulle VHH-ruokavalio on tätä: Jätin pois sokerin, vehnäjauhot, pastan, riisin, perunan, leivän ja kaikki kevytrasvat ym. "kevyttuotteet". Siinä jäivät pois automaattisesti siis kaikki valmiit einekset ja mikroateriat, joita ennen tuli harrastettua. Nyt syön puolta enemmän kasviksia kuin ennen ja koska käytän oikeaa rasvaa eli voita ja kermaa vain ruoanvalmistukseen on kokonaisrasvankäyttöni huomattavasti vähäisempää kuin ennen kun söin määrällisesti paljon enemmän piilorasvoja niitä "vähärasvaisia" kevyttuotteita. Valmistan selkeää hyvänmakuista perusruokaa ilman mitään pipertämisiä, tiedän mitä syön ja voin loistavasti. Ja mikä tärkeintä, ruoka ei enää ole mielessäni jatkuvasti vaan vain kolmen päivittäisen aterian verran. Joten kertokaa nyt arvoisat VHH:n vastustajat mikä tässä on niin epäterveellistä ja tuomittavaa ja kertakaikkiaan mahdotonta ymmärtää?
Mitä VHH on
sivusta riitelyänne seurannut
753999
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Älä suotta häpeile runsasta rasvan käyttöä. Toivottavasti tuo ei ole totta, että kokonaisrasvankäyttösi olisi vähentynyt.
Olet löytänyt valon ja hyvän olon, onnittelut siitä.
Minä vastustan vhh:ta, mutta vain omalla kohdallani. Se ei toimi. Ja olen myös kertonut, että mielestäni sitä ei ole tutkittu tarpeeksi pitkällä aikavälillä, mutta kun teitä on yhä enemmän ja enemmän niin eiköhän kymmenen vuoden päästä saada jonkinlaista pätevää tutkimusta myös vhh:sta aikaiseksi.
Kuuluisa Framinghamin sydän- ja verisuonitautien seurantatutkimus alkoi jo 1949 ja jatkuu yhä. Nyt päästään tukimaan jo alkuperäisten osallistujien lapsia ja veljien ja sisarien lapsia.
Kuinka pitkä on pitkä aikaväli että se mielestäsi on pitkä?
Atkinskin tuli julkisuuteen 70-luvulla joten siitäkin on olemassa tutkittua tietoa. Ei tämä vhh ole mikään tämän päivän trendi, josta saadaan vasta kymmenen vuoden päästä tutkittua tietoa.
Onko mitään ruokavalioa tutkittu pitkällä aikavälillä?
Vähärasvaista tietty on, ja sen ei todettu olevan erityisen terveellinen.
Ko. tutkimus (Framingham) ei ole vhh-tutkimus eikä edes ruokavaliotutkimus.
Kirjoitin selvästi suomeksi, että se on sydän- ja verisuonitautien seurantatutkimus. Toivottavasti et kuvittele, että kun näitä asioita tutkitaan niin silloin ei käsitellä ravitsemuksen ja ruokavalion merkitystä lainkaan.
Minä sanoin, että vhh:ta ei ole tutkittu tarpeeksi, johon sinä vastasit, että "on sitä tutkittu" ja annoit kyseisen tutkimuksen esimerkiksi.
Tottakai ko. tutkimuksessa on mukana ruokavalio ja ravitsemus, en kai muuta ole väittänytkään? Mutta ruokavaliotutkimus se ei edelleenkään ole. Eikä vhh-tutkimus.
Edelleenkään vhh:ta ei mielestäni ole tutkittu tarpeeksi.
Nykyinen ihminen on ollut maapallolla n.100 000 vuotta. Viljan viljely on vain 10 000 vuotta vanhaa. Nykyinen kevytrasva-runsashiilihydraattinen ravinto vain muutamia kymmeniä vuosia vanha.
Nykyisinkin useat alkuperäiskansat syövät vieläkin niukka hiilihydraattista ravintoa. Nykyinen ruokavalio levisi maailmalle vasta teollisen yhteiskunnan luotua vaurautta länsimaissa. Ja näihinkin vasta joitakin vuosikymmeniä sitten.
Silti vastustajien argumentti numero yksi on ,ettei asiaa ole tarpeeksi tutkittu. Täytyy vain ihmetellä miten ihminen lajina on voinut säilyä,ennen kuin kevytlevitteet ja kevytjuustot keksittiin.
Kun sanot, että kokonaisrasvankäyttösi on vähentynyt vhh-aikana ja että et enää syö edes leipää etkä perunaa tms., niin mistä ihmeestä kalorisi sitten muodostuvat? Runsaista proteiineistako? Kuitenkin olen ymmärtänyt, että vhh:lla olevat korvaavat hiilarit suuremmalla rasvan määrällä!? Kuten varmaan tiedät, ei proteiineja saa vetää hirveästi liikaa. Eihän ole mikään ihme, että laihtuukin, jos kalorimäärä putoaa päivittäin ainakin 500 kalorilla! Nimittäin, jos et sittenkin käytä rasvaa niin paljon, että se korvaa vajeen. Tämäkin aloitus taas taitaa olla pelkkä vhh-mainos, sillä ovelasti rakennetaan vhh-kertomus, jossa kaikki ei ole kohdallaan. Mutta tietysti hölmömpi lukija ei sitä ensin huomaa.
Näillä elin eilen:
Aamulla: turkkilaista jugurttia n pari desiä, sekaan puolukoita
Lounas töissä: salaattia( sis. vihersalaattia, porkkanaraastetta, raejuustoa, öljyä) keitettyjä kasviksia puoli lautasellista, punajuurta ja yksi siankyljys, jälkkäriksi kahvia
Illalla kotona: wokkikasviksia iso annos viisi omatekemää lihapullaa, tomaattia, kurkkua ja paprikaa
Myöhemmin iso mukillinen teetä, ei nälkä eikä muita mielitekoja. Jos olisi vielä jotain mahtunut niin ehkä jugua tai juustosiivu tai kinkkusiivu. Epäterveellistäkö????
Laihtua tässä nyt vielä yritänkin, ei siis ole tarvetta korvata ennen syömiäni kaikkia turhia hiilareita millään.
Kasvisten lisääminen, rasvojen kokonaismäärän alentaminen ja ruoan tekeminen itse kuulostaa hyvinkin terveelle, joten ei sun ruokavalion muuttaminen nyt ihan huuhaa-pohjalla ole. Tosin ei siitä tuon vähän selvityksen perusteella voi sen suurempia johtopäätöksiä tehdä.
Mikä tarkoitus vehnäjauhojen pois jättämisellä on? Entä sokerin? Kelpaako fruktoosi? Eikö riittäisi, että pitäisi kohtuuden noissakin etkä ryhtyisi tarpeettoman jyrkälle linjalle? Rasvojenkaan suhteen ei niin näytä olevan, sullahan on rehellistä eläin- ja maitorasvaa dieetissä mukana.
En täysin hoksannut, mitä tarkoitit "kevytrasvalla", eli jätitkö pehmeät rasvat pois, ja jos jätit, niin mitkä, kuinka kokonaan ja miksi. Ja sekin tietysti olisi oleellista taustatietoa, mikä ruokavalion muutoksen tavoite on.
Tuohon sun jälkipään kommenttiin sen verran vastaesimerkkinä, että en ole VHH:lla eikä ruoka silti ole koko ajan mielessä. Yhdellä reiluhkolla aterialla ja yhdellä kevyellä täydentävällä tässä mennään.
Tarkoitan vehnäjauhojen pois jättämisellä pullaa. vaaleaa leipää, keksejä, pastaa yms. Kevytrasvoilla tarkoitan kevytmargariineja, kevytjuustoja, kevytjogurtteja ja muita vastaavia vähärasvaisia tuotteita. Sokerin jätin pois koska minun on helpompi elää täysin ilman makeaa kuin yrittää syödä vähän karkkeja tai suklaata ja valkoinen sokeri nyt ainakin on epäterveellisien hiilareiden kärkipäässä.
Tarkennatko vielä, miksi halusit jättää pois pullat, vaalean leivän ja pastan? Jäi sellainen kuva, että vehnäjauhojen vuoksi. Keksien pudottamisen ymmärrän, nehän on lähes pakko syödä loppuun kun kerran on aloittanut.
Miksi jätit pois kevytmargariinit, niissähän on lisättynä sellaisia rasvahappoja mitä ihminen tarvitsee ravinnosta. Kohtuukäyttö olisi siis terveyttä edistävää, joskin tietysti tarpeetonta jos ko. rasvahappojen saanti on muuten hoidettu. Vaihtuiko kevytjuusto ei-kevytjuustoon vai jätitkö juustot pois?
Tuosta sokerien epäterveellisyydestä (joidenkin mukaan jopa myrkyllisyydestä) voi olla ainakin kahta eri mieltä. Sokeri parantaa toisinaan ruoan makua, eikä ole verensokerin kannalta niin pahaksi muun sörsselin seassa. Sokerihan ei sisällä mitään terveydelle haitallista kemikaalia (jos ei mitään hyödyllistäkään), vaan sokerin ongelmat liittyvät lähinnä liian suuriin ja nopeisiin saantimääriin, mikä on ylijalostettuja herkkuja napsiessa aivan liian helppoa. Eli mun mielestä sokerin täyskieltoon ei ole mun mielestä perustetta edes tuossa sun tapauksessa.
"Sokeri on länsimaissa yleisimmin syöty karsinogeeni eli syövän aiheuttaja"
"Ihmisethän syövät enemmän rasvaa, koska he syövät enemmän sokeria. Tämä johtuu siitä, että sokeri lisää kalorien syömistä ja ylipanoisuutta. Ja sokeri on länsimaissa yleisimmin syöty karsinogeeni eli syövän aiheuttaja.
Kiinnostava väite, eikö totta? Kuuluisa Nobel-palkinnon voittaja Otto Warburg olisi voinut selittää sen meille. Syöpäsolut tarvitsevat ravinnokseen paremminkin glukoosia kuin happea, toisin kuin normaalit solut. Sokerin syöminen lisää glukoosin määrää kehossa ja ravitsee siten syöpäsoluja.
Kansainvälistä mainetta niittänyt venäläinen tutkija tri Vladimir M. Dilman kirjoitti Annals of New York Academy of Science –lehteen vielä lisää hiilihydraattien ja syövän välisestä yhteydestä. Hän kykeni osoittamaan, että rintasyöpäpotilaat tuottavat keskimäärin 22 % enemmän insuliinia kuin terveet vertailuhenkilöt; että paksusuolen syöpää sairastavilla on 29 % korkeammat triglyseridiarvot; ja että paksusuolen, peräsuolen sekä kohdun syöpää sairastavilla on muihin verrattuna kaksinkertainen todennäköisyys saada normaalia painavampi vauva. Viimeinen seikka on korkeiden insuliini- ja triglyseridiarvojen kanssa merkki häiriintyneestä sokerianeenvaihdunnasta".
http://koti.mbnet.fi/lowcarb/sokeri1.html
Kyllä, pullat yms. jätin pois nimenomaan valkoisten jauhojen sisältämän korkean hh-pitoisuuden vuoksi. Ja miksi käyttäisin margariinia kun ruoanlaitossa voi toimii paremmin ja maistuu paljon paremmalta, siis leivänpäällyslevitteitähän en enää tarvitse koska en syö leipää. Enkä usko mihinkään margariinien keinotekoisesti lisättyihin aineosiin vaan päinvastoin kartan transrasvoja. Juustoilla herkuttelen, en katso niiden rasvamäärää vaan hiilarimäärää ja rasvaisissa hyvissä juustoissa ei hiilareita ole.
> Kyllä, pullat yms. jätin pois nimenomaan valkoisten jauhojen sisältämän korkean hh-pitoisuuden vuoksi.
Okei, aletaan olemaan lähellä asian ydintä. Kerrotko vielä, miksi jauhojen HH-pitoisuus on niin suuri ongelma, että jätit ne myös mm. leivän ja pastan muodossa pois. Mikä on se oletettu ei-toivottu vaikutus?
> Enkä usko mihinkään margariinien keinotekoisesti lisättyihin aineosiin vaan päinvastoin kartan transrasvoja.
Tuossa on kaksi epäselvyyttä samassa lauseessa. Pöytämargariineihin lisätään mm. omega 3/6 -rasvahappoja. Niitä lisätään juurikin siksi, että niiden _tiedetään_ olevan terveydelle välttämättömiä ja niiden saanti on ravinnosta kiinni. Toisaalta täkäläisissä pöytämargariineissa ei ole kummoistakaan määrää transrasvaa, sen sijaan voissa sitä on muistaakseni noin 4-kertainen määrä eikä kermakaan taida paljon huonommaksi jäädä. Mutta jos määrät pysyvät matalina, niin ei tuosta mitään ongelmaa tule. Se vaan pisti silmään, että pyrit välttämään transrasvaa, mutta päädytkin transrasvaan.
Näyttää sille, että sun ruokavaliossa on ainakin kaksi epäselvää elementtiä. Leivän pois jättäminen vaikuttaa myös hieman hämärälle riippuen siitä mitä olet ottanut tilalle. Ruisleivän terveyshyödyistä on tukevaa näyttöä, joten jos VHH on johtanut myös vaikkapa ruisleivän ja/tai täysjyväleivän pudottamiseen, niin meillä on jo kolme epäselvää elementtiä kasassa.
"Ruisleivän terveyshyödyistä on tukevaa näyttöä"
Kiinnostaisi kovasti mitä tukevaa näyttöä. Antaisitko tutkimusviitteitä.
Pohjoismaisissa ravitsemussuosituksissa, joita laatimassa oli mukana myös sokeritohtorimme Fogelholm, neuvotaan välttämään teollisesti kovetettuja kasvirasvoja muttei luonnollisia transrasvoja.
Valkoisista jauhoista valmistettujen ja muidenkin korkean glykemisen indeksin omaavien tuotteiden on todettu useissa tutkimuksissa aiheuttavan mm. syöpää.
Lisäksi ne rasittavat haiman insuliinituotantoa ja pitävät ihmisen nälkäkierteessä parin kolmen tunnin syklillä.
> "Ihmisethän syövät enemmän rasvaa, koska he syövät enemmän sokeria. Tämä johtuu siitä, että sokeri lisää kalorien syömistä ja ylipanoisuutta. Ja sokeri on länsimaissa yleisimmin syöty karsinogeeni eli syövän aiheuttaja."
> Kiinnostava väite, eikö totta?
Oikeastaan ei, jos perustelut on tuossa alla.
> Syöpäsolut tarvitsevat ravinnokseen paremminkin glukoosia kuin happea, toisin kuin normaalit solut. Sokerin syöminen lisää glukoosin määrää kehossa ja ravitsee siten syöpäsoluja.
Myös aivosolut käyvät glukoosilla ja hapella.
Jauhojen korkea hh-pitoisuus on sikäli ongelma minulle, että niin vaan olen pullamössöllä lihottanut itseäni vuosikaudet. Tätä ei-toivottua vaikutusta on nyt 3 kk:n kokeilun aikana kumonnut se, että painoni on pudonnut 7 kg. No margariinit vaihdoin voihin ihan tietoisesti siksi, että voi tuntuu luonnollisemmalta vaihtoehdolta ja maistuu paremmalta, mikään ravintotieteilijä en ole mutta noista transrasvoista olen hieman lukenut. Omega-3 syön purkista. Leipää päällyksineen söin ennen joka mielitekoon ja korvasin sillä aterioita, siis ravasin kaapilla jatkuvasti, paljon helpompi olla ilman ja syödä kerralla itsensä kylläiseksi kunnon ruoalla.
Voisiko tuon muotoilla niin, että ongelman johtaminen hiilihydraatteihin meneekin ohi todellisesta syyllisestä? Eli ruokailutottumuksissa oli se ongelman ydin eikä hiilihydraateissa tai muutenkaan juuri tietyissä raaka-aineissa?
Tsekkaapa joskus, mitä ravitsemustiede tietää raaka-aineiden GI:n ja siitä tehdyn ruoka-annoksen välisen GI:n välisestä yhteydestä, ja erityisesti miksi asia on niin ennalta arvaamaton kuin se on. Siinä tulee hyvää perspektiiviä ja immuunivastetta näiden foorumien perusspämmiä vastaan, tyyliin "valkoisilla jauhoilla on korkea GI, ei pidä syödä mitään missä on valkoista jauhoa, se nostaa verensokeria jne..jne..". Tsekkaa samalla toi transrasva-asia molemmilta kanteilta ja varaudu hämmästymään. En suosittele mitään yhden maallikon kirjoittamia raamattuja asiasta, koska niissä meinaa olla vähän samanlainen hurmoshenki kuin näillä maallikkofoorumeilla.
Tärkeää on, että päätöksenteon alla on vankkaa tutkittua tietoa, joista on helppo johtaa oikeita ratkaisuja ravitsemuksensa suhteen. Epämääräinen läjä netistä saatua mutua johtaa vääriin kysymyksiin, ja oikeasuuntaisiin toimenpiteisiin ravitsemuksensa suhteen on hyvin vaikea päätyä. Ja mun mielipide on se, että VHH on ennemminkin läjä epämääräistä väärinkäsityksiin perustuvaa mutua kuin varteenotettava ruokavalio. Siinä on tavallaan mun vastaus siihen sun viimeiseen lauseeseen ensimmäisessä viestissäsi.
Mitäpä jos et neuvoisi muita etsimään tukea väitteillesi vaan esittäisit kunnolliset perusteet ihan itse?
Kannatan omatoimista tiedonhankintaa silloin kun valmiiksi tutkittua tietoa on yleisesti saatavilla. Jos väite on ristiriidassa sen kanssa mitä asiasta yleisesti tiedetään tai tietoa ei muuten ole saatavilla, niin silloin on syytä vaatia perustelut nähtäväksi. Jonkun tai joidenkin foorumilaisten omat poikkeavat näkemykset jostakin asiasta ei ole syy nakittaa muita etsimään yleisesti saatavilla olevaa tietoa heille valmiiksi.
"Voisiko tuon muotoilla niin, että ongelman johtaminen hiilihydraatteihin meneekin ohi todellisesta syyllisestä? Eli ruokailutottumuksissa oli se ongelman ydin eikä hiilihydraateissa tai muutenkaan juuri tietyissä raaka-aineissa? "
Tottakai ongelma on ollut väärissä ruokailutottumuksissani eli olen syönyt liikaa vääränlaista ruokaa. No nyt tämä VHH-ruokavalio toimii ainakin minun kohdallani hyvin tämän asian korjaamiseen ja tällä mnä olen onnistunut pudottamaan painoani. En välttämättä tahdo joka asialle tieteellistä tutkimusta tueksi, ihan tällainen maalaisjärkinen mutu sopii minulle :)
on vähän hassua, että alunperin kysyit. ;)
Annas kun arvaan, sinun väitteet tiedetään yleisesti, joten sinun ei tarvitse perustella väitteitäsi, mutta muiden täytyy?
ovat tosiaan ihan yleisesti tunnettuja. Jokainen on ne kuullut jo köksän-, bilsan- ja terveysopin tunnilla. Jos on päässyt unohtumaan, niin sitten kannattaa kerrata.
Teron tehtävä ei ole todistaa jo yleisesti todistettua ja tunnettua. Jos haluat kumota ns. vallitsevan totuuden, niin todistusvelvollisuus on sinulla. Ei päin vastoin.
Minä ja mutuni tekevät näin eli noudatan VHH:ta parhaan kykyni mukaan ja minua kiinnostaisi kuulla mikä tässä on muiden mielestä epäterveellistä. En halunnut hassutella :))
Minä voin ihan mielelläni esittää tutkimusviitteitä väitteideni tueksi.
Tuleeko mieleeni joku minun väite, josta en ole pyydettäessä näin tehnyt?
se, ettei ihminen tarvitse kuitua. Kiva!
musta se on vähän hassua, että ensin kysyy ja sitten sanoo, ettei vastaukset kiinnosta. Hyvä näin, tsemiä vaan.
Laittaisitko linkin viestiin, jossa olen sanonut noin.
kun minä olen puoli päivää kaupungilla ja nyt alat muille laittaa sanoja suuhun ja väität heidän kirjoittaneen jotain, mikä ei ole totta. lopeta jo!
Minä tai kuka tahansa omatoimisurffaaja löytää "tutkimusviitteitä" homeopatian toimimisesta ja pätevyydestä. Pillereiden kilohinta on lähikaupassa luokkaa 1000 egee ja sillä rahalla saa melko puhdasta kalkkia, eikä homeopatiateorian valossa "lääkkeen" kuulukaan sisältää itse lääkeaineen molekyylejä kun ne on potenssoitu kokonaan pois. Joko lähdetään ostoksille?
Jospa menisit mainostamaan homeopatiaa asianmukaiselle palstalle. Täällä keskustellaan VHH-ruokavaliosta. Olet edelleenkin tervetullut kyseenalaistamaan mitä tahansa väitteitäni, ja voin etsiä ihan oikeita tieteellisiä tutkimuksia ilman lainausmerkkejä. Jos sitten katsot jonkin niistä olevan epäluotettava, niin tuollaiset homeopatiapuheet eivät riitä perusteeksi.
Etkö todella ymmärrä, mitä tuo Teron homeopatiavertaus tarkoitti? Ei voi olla totta!
Teron mielestä kaikki tutkimukset ovat epäluotettavia, koska joku myy kalliita pillereitä. Tai ainakin ne tutkimukset, jotka eivät vastaa hänen maailmankuvaansa.
No voin ja kevytlevitteiden transrasvat eivät todellakaan ole yksi ja sama asia. Voissa ne ovat luonnollisessa ja terveellisessä muodossa toisin kuin levitteissä tai vaikkapa kasvisrasvajäätelöissä.
Että silleen.
Mikä on tuo luonnollinen ja terveellinen muoto? Jos kyse on CLA:sta, niin sen verran asiasta näyttää löytyvän tietoa, että eläinkokeissa sillä on havaittu jonkinlainen syöpää ehkäisevä vaikutus. Laajempia ihmiskokeita ei ole tehty, joten CLA:n hyöty ihmiselle on tällä hetkellä tuntematon. Eli käsitys luonnollisten transrasvojen terveellisyydestä liittynee johonkin muuhun kuin CLA:han.
Toinen juttu on se, mitä eri transrasvoja voissa ja maidossa on. CLA näyttää olevan vain yksi muoto. Tässä kommentissa luulisi olevan jotakin muutakin takana kuin villi arvaus:
http://www.hs.fi/henkkoht/artikkeli/Transrasvahapot haitallisempia kuin eläinrasva/1135218859212
"Tutkimuksissa ei ole voitu osoittaa, että teollisen kovettamisen vaikutuksesta syntyneet transrasvahapot olisivat haitallisempia kuin eläinkunnan "luonnolliset" transrasvahapot."
"Terveydelle haitalliset transrasvahapot ovat tyydyttymättömiä rasvoja, mutta niiden rakenne on erilainen kuin tavallisissa tyydyttymättömissä rasvahapoissa. Transrasvahappoja syntyy etenkin silloin, kun tyydyttymättömiä rasvahappoja kovetetaan teollisesti tai jotain paistetaan hyvin kuumassa öljyssä. Eläinkunnan rasvoihin muodostuu luonnollisesti transrasvahappoja."
Juuri tämä kohta minua arveluttaa eniten, sillä eivätkö kaikki margariinit ole teollisesti kovetettuja? Ja jos kerrotaan, että "normaalissa ruokavaliossamme" haittaa tästä ei ole, mutta entäs meidän ylipainoisten kuten minun entinen epänormaali ruokavalio, jossa vedin kymmenenkin voileipää päivässä ja tietty jokaisen päälle jotakin kevytleviä? Tätä taustaa vasten nykyinen pannulle laittamani voinokare tuntuu aika viattomalta. Mutta laajemman ihmistutkimuksenhan voi tehdä vain omalla elämällään.
Suomalaiset leipämargariinit eivät sisällä enää nykyisin transrasvoja. Leivontamargariinit kylläkin. Minä en käytä margariinia, koska se ei ole minusta hyvää, eikä ole voikaan (siis minusta). Teen omia sörsseleitäni, tai sitten syön leivän ilman rasvaa.
En osaa kamalan turmiollisena tuota voin käyttöäsi pitää, jos (ja kuten itsekin kerrot) se ei ole kovin runsasta.
Viimeinen lauseesi on erittäin viisas, etenkin kun puhutaan VHH:sta. Siitä huolimatta on hyvä, että tietää jotain vallitsevista suosituksista, ettei tule vedettyä överiksi ja tehtyä sellaista, mikä sitten myöhemmin kaduttaa.
Artikkelin kirjoittaja Fogelholm oli eri kannalla kirjoittaessaan pohjoismaisia ravitsemussuosituksia. Uusimmissa ravitsemussuosituksissa hän neuvoo välttämään nimenomaan teollisia transrasvoja.
että jotkut valmistajat käyttävät margariineissa kookosrasvaa mutta eivät uskalla sitä julkisesti myöntää kun se kookos on Puskan kovien rasvojen listalla.
Tässä on Becelin tuoteseloste. Olen soittanut kuluttajapalveluun, mutta ovat varsin haluttomia kertomaan mitä kasviöljyä ja kasvirasvaa käytetään.
Ainesosat: kasviöljyt, kasvirasvat, vesi, suola (0.9%), emulgointiaineet (soijalesitiini, E471 kasvirasvapohjainen), säilöntäaine (kalium-sorbaatti), happamuudensäätöaine (sitruunahappo), aromi, A-ja D-vitamiinit.
Kun olet noin tietäväinen leipämargariinien transrasvattomuudesta niin kerro meille miten margariinit kovetetaan jos ennen käytettiin transrasvoja niin mikä muuttui, että päästiin eroon transrasvoista?
Mun Pirkka 25% rasvaa ei ainakaan oo paljon kovetettu kun poikakaverikin luuli että se on unohtunut pitkäksi ajaksi pöydälle kun oli niin pehmeää. Mun mielestä pehmeät rasvat on hyviä senkin vuoksi että ne on helppo levittää leivälle.
Niin siis, einesten ja mikroaterioiden poisjättäminen on ehdottoman hieno asia. Samoin valkoisen jauhon ja sokerin minimointi ja kasvisten osuuden lisääminen.
Mutta nuokaan eivät ole vhh:n yksinoikeus.
Ei ole olemassa vain kahta vaihtoehtoa: epäterveellinen einesruokavalio ja vhh.
En ole väittänyt mitään VHH:n yksinoikeudeksi, vaan kysyin, että mikä tässä minun VHH-ruokavaliossani on yleensä VHH:ta vastustavien mielestä epäterveellistä.
kuitu.
saan kasviksista ja marjoista joita siis syön nyt huomattavan paljon enemmän kuin ennen. Lisäksi käytän pellavansiemeniä, manteleita ja pähkinöitä. Vatsa on toiminut ihan normaalisti, ei ongelmia joten tarviiko sitä kuitua sitten vielä jonkin muun syyn vuoksi?
liukenematonta kuitua. Elimistösi tarvitsee sitä. Pitkällä aikavälillä siitä voi tulla ongelma. Lisää siihen aamujogurtiin leseitä tms. ja vaihda vaikka se juusto ruisleipään, niin aletaan olla aika hyvällä tiellä. :)
Älä nyt enää jaksa levittää tuota kuituvaletta, se on kumottu moneen kertaan.
Jaksan oikein hyvin, olen oikein pirteällä tuulella. :)
Lisää valeita kuidusta - ja vähän muustakin.
www.avoin.helsinki.fi/materiaalit/ravitsemustiede/rav_terv.pdf
www.avoin.helsinki.fi/opetus/materiaalit/ravitsemustiede/ravaine_en_260606.pdf
Linkeissäsi ei taida olla tukea sille, etteikö kaikkia kuitutyyppejä voisi saada vähähiilihydraattisista lähteistä.
ottaa ja lukee.
Perustele itse väitteesi, minä en sitä tee puolestasi.
lue artikkelia sinun puolestasi. Jos et sen vertaa viitsi, niin ole hyvä vaan. Minä olen todisteet esittänyt.
en mitään perustele,Sillä minun ei sitä tarvitse tehdä. Sillä minun sanani on LAKI. Minä olen teidän kaikkien yläpuolella olen valkeus,tie totuus ja elämä.
Ilman kuituja,perunaa ja RUISLEIPÄÄ ei ole ELÄMÄÄ. Ja kaikki jotka tähän ei usko, huostaanotetaan.
Skäribo väitti, ettei vhh-ravinnosta saa riittävästi kuituja, ja esitti todisteeksi nuo pari linkkiä.
http://www.avoin.helsinki.fi/materiaalit/ravitsemustiede/rav_terv.pdf
"Ravintokuitua sisältävät elintarvikkeet (täysjyväviljatuotteet, kasvikset, marjat, hedelmät)"
Ensimmäinen linkki todistaa siis skäribon väitettä vastaan.
http://www.avoin.helsinki.fi/opetus/materiaalit/ravitsemustiede/ravaine_en_260606.pdf
"- Veteen liukeneva eli geeliytyvä kuitu, jonka saantilähteenä ovat marjat, hedelmät,
palkokasvit, kaura ja ohra
- Veteen liukenematon eli geeliytymätön kuitu, jonka saantilähteenä ovat kasvikset ja
täysjyväviljavalmisteet."
Myös toinen linkki todistaa skäribon väitettä vastaan.
Luuletko skäribo, että ihmiset uskovat väitteisiisi, jos annat niiden tueksi linkkejä, joista löytyy kyllä paljon luettavaa, mutta materiaali ei millään tapaan tue väitteitäsi, pikemminkin todistaa sinun valehtelevan?
ilman väittämiäsi kuituja, ruisleipää ja perunaa joten jään tässä odottelemaan sitä huostaanottoa. Mutta siis mitään sen kamalanpaako minulle ei tämän ruokavalion takia ole odotettavissa?????
ettei tuo edellinen ollut minun kirjoittamani. :)
varmasti oli :)
armahda. Good bye.
"Ravintokuidun fysiologiset vaikutukset
Ravintokuitu vaikuttaa seuraaviin tekijöihin
Kylläisyyden tunne:
Ravintokuitua sisältävät ruoka-aineet sitovat vettä ja antavat siksi herkästi kylläisyyden tunteen, vaikka runsaasti ravintokuitua sisältävien ruoka-aineiden energiapitoisuus usein on vähäinen. Ravintokuidun on todettu auttavan painonhallinnassa.
Karieksen ehkäisy:
Osa ravintokuitua sisältävistä ruoka-aineista, kuten juurekset ja näkkileipä, vaativat runsaasti pureskelemista kiihdyttäen syljen eritystä, mikä vähentää kariesriskiä.
Parantaa sokeriaineenvaihduntaa:
Veteen liukeneva ravintokuitu hidastaa mahalaukun tyhjenemistä ja siksi myös hiilihydraattien imeytymistä, mikä tasaa verensokeria. Runsaasti ravintokuitua sisältävä ruokavalio voi myös muuttaa ohutsuolen pintarakennetta ja näin hidastaa hiilihydraattien imeytymistä. Nämä tekijät vähentävät insuliininhormonin tarvetta. Runsaasti ravintokuitua ruokavaliosta saavilla insuliini toimiikin tehokkaammin mahdollistaen glukoosin pääsyn kohdesoluun.
Veren kolesterolin pieneneminen:
Veteen liukeneva ravintokuitu sitoo ohutsuolessa sappihappoja ja kolesterolia. Sen onkin havaittu pienentävän veren LDL-kolesterolia, ja vähentävän sydän- ja verisuonitautien vaaraa.
Ehkäisee ummetusta, suojaa eräiltä syöpämuodoilta:
Runsas kuidunsaanti lisää ulostemassaa ja helpottaa sulamattoman aineksen kuljetusta suolistossa vähentäen ummetusta. Varsinkin t äysin hajoamaton selluloosa, jota sisältävät täysjyvävilja, erityisesti ruis, ehkäisee tehokkaasti ummetusta. Paksusuolen bakteerit hajottavat kuitua, ja mm. aineenvaihdunnassa muodostuvilla yhdisteillä on suotuisa vaikutus eräiden syöpämuotojen ehkäisyssä (lisätietoa kohdassa ravinto ja terveys/ ravinto ja syöpä)
Lainaamastasi tekstistä ei ollut erimielisyyttä.
poistua..vhh:ta niin saatanasti vastaan ja pitää
roikkua palstalla ja aiheuttaa epäsopua.
Nykyistä enempää ravintokuitua en tarvitse parantamaan kylläisyyden tunnetta, tällä ruokavaliolla olo ei oikeastaan koskaan ole nälkäinen jos kerran olen kolme kertaa päivässä syönyt. Kariekseni hoidossa luotan juuresten riittävyyteen. Verensokerini ei myöskään pahemmin heilahtele tällä ruokavaliolla eikä siten tarvitse tasaamista. Kolesterolini ei ole koskaan ennen ollut koholla, nyt aion sen pikapuolin testauttaa joten tuosta en vielä sano mitään. Kuten sanoin aiemmin ulostamisen kanssa ei ole ongelmia. MUTTA jos tuo pitää paikkansa, että ruis ehkäisee syöpää
voin toki lisätä ruisleipäviipaleen päivittäin sitten, kun ensin olen saavuttanut ihannepainon. Ja toki voin heittää niitä leseitäkin siihen jogurttiin. Kiitos selkokielisestä jutusta, noiden linkkien kanssa en oikein aina jaksa! : )
Mistä löysit tiedon, että ruis ehkäisee syöpää? Tietty uskon kyllä, että ranskanleivän vaihtaminen ruisleipään ehkäisee syöpää.
Eikö tuon kuitujutun viimeisen kappaleen kaksi viimeistä lausetta liitykkään toisiinsa? Ellei niin sitten ymmärsin väärin.
Täällähän osataan kommentoida ihan asiallisestikin,
kiitos siitä, positiivinen yllätys minulle, kun olen näitä viestiketjuja parisen viikkoa kurkkinut...
Eikä kukaan tyystin tuominnut eikä ennustanut pikaista paskasta loppuani eli VHH on kuin onkin varteenotettava vaihtoehto niille keille se sopii, ei tietenkään kaikille niin kuin ei mikään muukaan ruokavalio. Eli jatkan valitsemallani tiellä, mutta toki käyn ne kolesteroliarvoni mittauttamassa. Nyt poistun palstalta, sillä tännehän jää pian koukkuun.
Sinun kanssasi oli mukava keskustella. Harvinaista herkkua täällä. Vielä kerran tsemppiä, toivottavasti pääset tavoitteeseesi! :)
No nyt on kolesterolit tarkastettu ja koska älsdjth??kin tuolla myöhemmin haastoi ilmoittamaan arvonsa niin tässäpä nämä:
kokonaisk. 4,6
triglyt 1,4
HDL 1,75
LDL 2,2
eli käsitykseni mukaan ihan kelvolliset keski-ikäisellä pyöreällä (BMI 28,46) naisihmisellä, vai mitä? VHH-ta olen noudattanut (en nyt ihan pilkuntarkasti, lipsumisiakin on tapahtunut, mutta ei kotioloissa) nyt lähes puoli vuotta, paino on pudonnut 7 kiloa ja voin edelleen hyvin.
Täytyy sanoa että oli välillä suorastaan huvittunut olo kun luin tätä piiiitkää palstalitaniaa. Muistakaamme, että asiat riitelevät eikä ihmiset.
Mutta oli mulla omiaki mielipiteitä ilmituotavina. Itse vältän vaaleita vehniä ja pastoja niiden turvottavan vaikutuksen takia. Syön kokojyvä/tummaa riisiä ja tummaa pastaa silloin tällöin. Ja sitten näistä kevytrasvoista. Nehän on niiin kemiallisesti käsiteltyjä, esim jotkut kevytleipämargariinien rasvahapoista on korvattu maitorasvahappoja muistuttavilla rasvahapoilla. ja näiden haittavaikutuksia ei ole kauheasti tietääkseni edes tutkittu. sitten maidosta: tiesittekö, että rasvatonta maitoa ei edes suositella pienille, alle 2 vuotialle lapsille koska suomalainen rasvaton maito on niin käsiteltyä. kyllä mä oon sitä mieltä että luonnolliset, vähiten käsitellyt ruoka-aineet on rutkasti parempia. sit nää sokerit ja sokeriset hedelmät. mulla itellä ainakin iho voi paljon paremmin, kun nämä jättää väliin. ja kyllä sen huomaa fyysisestikin. sokeria syömällä olo on jotenkin fyysisesti raskaampi ja vetelämpi.
mutta ei siinä. halusin sanoa omia ajatuksiani. jatkakaa taistoanne. :D
Teoriassa homma menee niin, että glykeeminen indeksi kertoo sen, miten korkealle verensokeri nousee -- ja samalla sen, miten paljon insuliinia erittyy vereen raivaamaan hiilihydraatteja pois. Tämä teoria ei kuitenkaan pidä täysin paikkaansa, sillä vaikka joidenkin tuotteiden kohdalla korkea glykeeminen indeksiluku todellakin tarkoittaa runsaampaa insuliinineritystä, joissain tapauksissa matala glykeeminen indeksiluku johtuu nimenomaan siitä, että suhteellisen runsaasti erittynyt insuliini ehtii raivata osan hiilihydraatista pois verestä, ennen kuin se näkyy mittaustuloksissa. Monet kuvittelevat, että vain hiilihydraatti aiheuttaa insuliinitasojen nousun veressä, mutta tosiasiassa myös (runsas) proteiini laukaisee insuliininerityksen.