Uskomatonta!

Ymmärrä:

1. Ei ole olemassa vanhoillislestadiolaista USKOA. On vain usko JUMALAAN.

2. Vanhoillislestadiolaisuus on VAIN NIMIKE.

3. Kun uskoo syntinsä anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, ja haluaa olla kuuliainen Jumalan sanalle ja tehdä matkaa synninpoispanijana, pelastuu. Vanhoillislestadiolaisuus - nimisen "liikkeen" sisällä tehdään arvokasta Jumalan siunaamaa työtä.

USKOMINEN VANHOILLISLESTADIOLAISUUTEEN ON TIETÄMÄTTÖMIEN KEKSIMÄ KÄSITE, JOTA AINAKAAN MINÄ (VL) EN YMMÄRRÄ.

Peksi kirjoitti:

Ymmärrä:

1. Ei ole olemassa vanhoillislestadiolaista USKOA. On vain usko JUMALAAN.

2. Vanhoillislestadiolaisuus on VAIN NIMIKE.

3. Kun uskoo syntinsä anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, ja haluaa olla kuuliainen Jumalan sanalle ja tehdä matkaa synninpoispanijana, pelastuu. Vanhoillislestadiolaisuus - nimisen "liikkeen" sisällä tehdään arvokasta Jumalan siunaamaa työtä.

USKOMINEN VANHOILLISLESTADIOLAISUUTEEN ON TIETÄMÄTTÖMIEN KEKSIMÄ KÄSITE, JOTA AINAKAAN MINÄ (VL) EN YMMÄRRÄ.

Lue lisää

Älä heittäydy tietämättömäksi. Seurakuntaoppi ei ole Raamatusta. Myös vanhurskauttamisoppi menee osittain pieleen väärän seurakuntaopin vuoksi.

Sanassa oleva vaikuttava Pyhä Henki kielletään ja siirretään se sanasta pois kokonaan "asuvan Pyhän Hengen" omaavan ihmisen omaisuudeksi. Näin turhennetaan Jumalan Sana ja sakramentit joiden vaikuttavana osana Sana on. Sana on Kristus. Uskovat todistavat Kristuksesta eivät itsestään.

Pyhä Henki taas ei tee mitään itseään vastaan, eikä suostu oman vanhurskauden saatanan renkipojaksi vahvistamaan hengellisesti ylpeiden ihmisten itsevaltaa, koska Hän on Jumalan kolmas persoona.

Vanhoillisuus ei siis ole Jumalan valtakunta, eikä seurakunta, heidän harhaoppinsa tarkoittamassa mielessä, vaikka toivonkin, että yhdistyksenne olisi 1/0000000000000000000000001 osa Jumalan seurakuntaa.

Aivan kirjoitti:

Älä heittäydy tietämättömäksi. Seurakuntaoppi ei ole Raamatusta. Myös vanhurskauttamisoppi menee osittain pieleen väärän seurakuntaopin vuoksi.

Sanassa oleva vaikuttava Pyhä Henki kielletään ja siirretään se sanasta pois kokonaan "asuvan Pyhän Hengen" omaavan ihmisen omaisuudeksi. Näin turhennetaan Jumalan Sana ja sakramentit joiden vaikuttavana osana Sana on. Sana on Kristus. Uskovat todistavat Kristuksesta eivät itsestään.

Pyhä Henki taas ei tee mitään itseään vastaan, eikä suostu oman vanhurskauden saatanan renkipojaksi vahvistamaan hengellisesti ylpeiden ihmisten itsevaltaa, koska Hän on Jumalan kolmas persoona.

Vanhoillisuus ei siis ole Jumalan valtakunta, eikä seurakunta, heidän harhaoppinsa tarkoittamassa mielessä, vaikka toivonkin, että yhdistyksenne olisi 1/0000000000000000000000001 osa Jumalan seurakuntaa.

Lue lisää

Kirjoitit:
" toivonkin, että yhdistyksenne olisi 1/0000000000000000000000001 osa Jumalan seurakutaa. "

1/0000000000000000000000001 = 1/1 :)

Leikki leikkinä... Jumalan tiet ovat tutkimattomat ja uskosta uskoon saarnatun evankeliumin omistajia voi löytyä mistä tahansa päin maailmaa, joilla on siis sama usko ja oppi ihmisen vanhurskauttamisesta.

Vanhoillislestadiolaisuus on todella vain nimike, vaikka täällä tietyt uskomattoman sitkeät sissit yrittävät saada meitä uskomaan, että uskomme vanhoillislestadiolaisuuteen, emmekä Jeesukseen Kristukseen syntiemme sovittajana. Ja tämä jos joku on valhe.

Tervetuloa rauhanyhdistykselle toteamaan omin silmin, että siellä puhutaan elävää Jumalan sanaa ja korotetaan Jeesusta, ei ihmistä. Me emme Jeesuksen antamaa käskyä syntien anteeksisaamisen järjestyksestä voi muuttaa, vaikka kuinka itse haluaisimme.

Krookus kirjoitti:

Kirjoitit:
" toivonkin, että yhdistyksenne olisi 1/0000000000000000000000001 osa Jumalan seurakutaa. "

1/0000000000000000000000001 = 1/1 :)

Leikki leikkinä... Jumalan tiet ovat tutkimattomat ja uskosta uskoon saarnatun evankeliumin omistajia voi löytyä mistä tahansa päin maailmaa, joilla on siis sama usko ja oppi ihmisen vanhurskauttamisesta.

Vanhoillislestadiolaisuus on todella vain nimike, vaikka täällä tietyt uskomattoman sitkeät sissit yrittävät saada meitä uskomaan, että uskomme vanhoillislestadiolaisuuteen, emmekä Jeesukseen Kristukseen syntiemme sovittajana. Ja tämä jos joku on valhe.

Tervetuloa rauhanyhdistykselle toteamaan omin silmin, että siellä puhutaan elävää Jumalan sanaa ja korotetaan Jeesusta, ei ihmistä. Me emme Jeesuksen antamaa käskyä syntien anteeksisaamisen järjestyksestä voi muuttaa, vaikka kuinka itse haluaisimme.

Lue lisää

Kyllä se on hyvin pieni osa yhdestä. Minulle on turha tarinoida, olen yli 50 vuotta ollut lestadiolainen ja tiedän sen opin heikot kohdat.
Jotka muuten olivat jo tulleet paljon ennen hajaannusta. Hajaannus oli seuraus seurakunnan lankeemuksesta ihmisoppeihin Kristuksen asemesta.

Säälin sellaisia, joille tuo opetus on !/!, sillä he eivät tiedä millaista on olla rakastavan Kristuksen opetulapsi.

Tuollainen ihmisoppi on vaeltamista kiellosta kieltoon ja käskystä käskyyn, taivaan toivossa ja helvetin pelossa. Sana = Kristus pitää olla se 1, ja väärästä surakuntaopista pitää tehdä parannus, ennen kun silmät alkavat nähdä muutakin kun fiktiota. Siis kun toiveita pidetään totena, se on valhetta.

Aivan kirjoitti:

Kyllä se on hyvin pieni osa yhdestä. Minulle on turha tarinoida, olen yli 50 vuotta ollut lestadiolainen ja tiedän sen opin heikot kohdat.
Jotka muuten olivat jo tulleet paljon ennen hajaannusta. Hajaannus oli seuraus seurakunnan lankeemuksesta ihmisoppeihin Kristuksen asemesta.

Säälin sellaisia, joille tuo opetus on !/!, sillä he eivät tiedä millaista on olla rakastavan Kristuksen opetulapsi.

Tuollainen ihmisoppi on vaeltamista kiellosta kieltoon ja käskystä käskyyn, taivaan toivossa ja helvetin pelossa. Sana = Kristus pitää olla se 1, ja väärästä surakuntaopista pitää tehdä parannus, ennen kun silmät alkavat nähdä muutakin kun fiktiota. Siis kun toiveita pidetään totena, se on valhetta.

Lue lisää

... ja uskomattoman palstaintoilusi:

"Minulle on turha tarinoida, olen yli 50 vuotta ollut lestadiolainen ja tiedän sen opin heikot kohdat."

Omatuntosi soimaa ja se tekstistäsi näkyy. Valitan, mutta minä ainakin jätän kommentoimiseni teksteihisi tähän pisteeseen. Sinua on kutsuttu, ja tä mä kutsu on edelleen voimassa. "Jumalan valtakunta on sinua lähestynyt, tee parannus ja usko evankeliumi."

Ps. Sinulla on kyllä yllättävän heikko "yleissivistys" uskostamme, jos et valehtele kertoessasi olleesi yli 50 vuotta lestadiolainen. Tai sitten vääristelet tahallasi rankasti asioita. Tai sitten olet aikanasi kuulunut johonkin muuhun haaraan kuin vanhoillislestadiolaisuuteen.

Krookus kirjoitti:

... ja uskomattoman palstaintoilusi:

"Minulle on turha tarinoida, olen yli 50 vuotta ollut lestadiolainen ja tiedän sen opin heikot kohdat."

Omatuntosi soimaa ja se tekstistäsi näkyy. Valitan, mutta minä ainakin jätän kommentoimiseni teksteihisi tähän pisteeseen. Sinua on kutsuttu, ja tä mä kutsu on edelleen voimassa. "Jumalan valtakunta on sinua lähestynyt, tee parannus ja usko evankeliumi."

Ps. Sinulla on kyllä yllättävän heikko "yleissivistys" uskostamme, jos et valehtele kertoessasi olleesi yli 50 vuotta lestadiolainen. Tai sitten vääristelet tahallasi rankasti asioita. Tai sitten olet aikanasi kuulunut johonkin muuhun haaraan kuin vanhoillislestadiolaisuuteen.

Lue lisää

Mutta siitä huolimatta en voi kuuna kullan valkeana tajuta, miten joku yksi pieni herätysliike voi opettaa sellaista oppia, että vain he ovat koko maailmassa ainoita oikeita uskovaisia.

He siis ovat omineet itselleen elävän uskon ja Jeesuksen sovitustyön.

He pyrkivät nollaamaan Jeesuksen sanat "Tulkaa minun tyköni KAIKKI..."

HYVIN OUTOA.

Olen tasan matti siitä, että Jumala taivaassa ei allekirjoita tuollaista oppia.

Horsma kirjoitti:

Mutta siitä huolimatta en voi kuuna kullan valkeana tajuta, miten joku yksi pieni herätysliike voi opettaa sellaista oppia, että vain he ovat koko maailmassa ainoita oikeita uskovaisia.

He siis ovat omineet itselleen elävän uskon ja Jeesuksen sovitustyön.

He pyrkivät nollaamaan Jeesuksen sanat "Tulkaa minun tyköni KAIKKI..."

HYVIN OUTOA.

Olen tasan matti siitä, että Jumala taivaassa ei allekirjoita tuollaista oppia.

Lue lisää

Aivan=Niinpä=!!!=Horsma=Ihmettelen=?? Haluat keskustelu-threadin näyttävän siltä, että useat ihmiset ovat kannallasi, vai mitenkä? Valitettavan läpinäkyvää...

Krookus kirjoitti:

Aivan=Niinpä=!!!=Horsma=Ihmettelen=?? Haluat keskustelu-threadin näyttävän siltä, että useat ihmiset ovat kannallasi, vai mitenkä? Valitettavan läpinäkyvää...

lainkaan vanhoillisten Raamatun vääristelyä.

Miksi?

Peksi kirjoitti:

Ymmärrä:

1. Ei ole olemassa vanhoillislestadiolaista USKOA. On vain usko JUMALAAN.

2. Vanhoillislestadiolaisuus on VAIN NIMIKE.

3. Kun uskoo syntinsä anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, ja haluaa olla kuuliainen Jumalan sanalle ja tehdä matkaa synninpoispanijana, pelastuu. Vanhoillislestadiolaisuus - nimisen "liikkeen" sisällä tehdään arvokasta Jumalan siunaamaa työtä.

USKOMINEN VANHOILLISLESTADIOLAISUUTEEN ON TIETÄMÄTTÖMIEN KEKSIMÄ KÄSITE, JOTA AINAKAAN MINÄ (VL) EN YMMÄRRÄ.

Lue lisää

Älkäähän nyt alkako saivartelemaan kyllä teidät vanhoillisuudesta tunnetaan se on kuin rekisterikilpi se paljastaa ketä tai millaisia uskovia on tuon nimen alla.
Lain alla kulkevia ylpeitä uskovia tallaavat jalkoihin elävän Jumalan sanan joka kehoittaa nöyryyteen ja hiljaisuuteen. Miten mahtaa sopia nuo kahdeksan autuuden tuntomerkkiä heidän kohdalleen.

Aivan kirjoitti:

Kyllä se on hyvin pieni osa yhdestä. Minulle on turha tarinoida, olen yli 50 vuotta ollut lestadiolainen ja tiedän sen opin heikot kohdat.
Jotka muuten olivat jo tulleet paljon ennen hajaannusta. Hajaannus oli seuraus seurakunnan lankeemuksesta ihmisoppeihin Kristuksen asemesta.

Säälin sellaisia, joille tuo opetus on !/!, sillä he eivät tiedä millaista on olla rakastavan Kristuksen opetulapsi.

Tuollainen ihmisoppi on vaeltamista kiellosta kieltoon ja käskystä käskyyn, taivaan toivossa ja helvetin pelossa. Sana = Kristus pitää olla se 1, ja väärästä surakuntaopista pitää tehdä parannus, ennen kun silmät alkavat nähdä muutakin kun fiktiota. Siis kun toiveita pidetään totena, se on valhetta.

Lue lisää

Jos joku luulee seisovansa, katsokoon ettei kompastu. On sanottu että Jumalalla on vain päivän vanhoja lapsia.

Horsma kirjoitti:

lainkaan vanhoillisten Raamatun vääristelyä.

Miksi?

Mielestäni usko on täysin Raamatun mukainen emmekä vääristele Raamattua mainitsemissasi asioissa. Olen kommentoinut, pyydän sinuakin kommentoimaan esittämääni kysymystä. Vai etkö kehtaa tunnustaa, että nimimerkkikikkailullasi yrität saada näyttämään, että monet tahot allekirjoittavat ajatuksesi?

Krookus kirjoitti:

Mielestäni usko on täysin Raamatun mukainen emmekä vääristele Raamattua mainitsemissasi asioissa. Olen kommentoinut, pyydän sinuakin kommentoimaan esittämääni kysymystä. Vai etkö kehtaa tunnustaa, että nimimerkkikikkailullasi yrität saada näyttämään, että monet tahot allekirjoittavat ajatuksesi?

Lue lisää

takaisin koneen ääreen.

Nimimerkki "Aivan" voi halutessaan kommentoida väitettäsi, että minä ja hän olemme yksi ja sama henkilö.
Minä en vaivaudu edes kommentoimaan.

Mutta kaikesta huolimatta käsittämätön vl-harha on ja pysyy ------> "Vain me..."

Krookus kirjoitti:

... ja uskomattoman palstaintoilusi:

"Minulle on turha tarinoida, olen yli 50 vuotta ollut lestadiolainen ja tiedän sen opin heikot kohdat."

Omatuntosi soimaa ja se tekstistäsi näkyy. Valitan, mutta minä ainakin jätän kommentoimiseni teksteihisi tähän pisteeseen. Sinua on kutsuttu, ja tä mä kutsu on edelleen voimassa. "Jumalan valtakunta on sinua lähestynyt, tee parannus ja usko evankeliumi."

Ps. Sinulla on kyllä yllättävän heikko "yleissivistys" uskostamme, jos et valehtele kertoessasi olleesi yli 50 vuotta lestadiolainen. Tai sitten vääristelet tahallasi rankasti asioita. Tai sitten olet aikanasi kuulunut johonkin muuhun haaraan kuin vanhoillislestadiolaisuuteen.

Lue lisää

Sieluni kiittää Herraa ja haluaisin muidenkn sielujen kiittävän. Siinä todellinen syy.
Mainitsin tuon siksi että tiedän mitä on elää omassa vanhurskaudessa. Vanhoilliset tällä sivulla ovat miltei poikkeuksetta syytäneet samaa oman vanhurskauden oppia ja siksi kirjoitan erityisesti heille. Esikoislestadiolaisuudessa on osa päässyt jo tästä vammasta eroon. Oma tuntoni on siis puhdas ja ystäviä on paljon kiitos Herralle.

Krookus kirjoitti:

Aivan=Niinpä=!!!=Horsma=Ihmettelen=?? Haluat keskustelu-threadin näyttävän siltä, että useat ihmiset ovat kannallasi, vai mitenkä? Valitettavan läpinäkyvää...

En ole kenenkään nähnyt kirjoittavan minun nimimerkilläni, joten ne ovat minun. Aivan.
Muita mainittuja en käytä.

Krookus kirjoitti:

Mielestäni usko on täysin Raamatun mukainen emmekä vääristele Raamattua mainitsemissasi asioissa. Olen kommentoinut, pyydän sinuakin kommentoimaan esittämääni kysymystä. Vai etkö kehtaa tunnustaa, että nimimerkkikikkailullasi yrität saada näyttämään, että monet tahot allekirjoittavat ajatuksesi?

Lue lisää

"Mielestäni usko on täysin Raamatun mukainen emmekä vääristele Raamattua mainitsemissasi asioissa."

esittää tässä meille kaikille kiinnostuneille ne Raamatun kohdat, jotka puoltavat/vahvistavat vl-opetuksen, että vanhoillislestadiolaiset ovat "ainoita oikeita uskovaisia" maailmassa.

Jäämme mielenkiinnolla odottamaan.

Horsma kirjoitti:

"Mielestäni usko on täysin Raamatun mukainen emmekä vääristele Raamattua mainitsemissasi asioissa."

esittää tässä meille kaikille kiinnostuneille ne Raamatun kohdat, jotka puoltavat/vahvistavat vl-opetuksen, että vanhoillislestadiolaiset ovat "ainoita oikeita uskovaisia" maailmassa.

Jäämme mielenkiinnolla odottamaan.

Lue lisää

Kyllähän Raamatussa puhutaan että "yksi kylästä ja kaksi kaupungista". Missään ei ole mainintaa muunlaisesta tilanteesta. Mooses oli Israelin kansan korpivaelluksen aikana ainoita, jotka eivät langenneet kuvainpalvontaan, so. epäuskoon. Loot oli perheineen ainoa, joka pelastui epäuskoisesta Sodomasta. Daniel oli ystävineen ainoa oikeaan Jumalaan uskova Baabelin hovissa. Raamattu ei tue pastori Kylliäisen väitettä siitä, että kaikki pääsevät taivaaseen. Miten kävi ristin ryövärin, joka pilkkais Jeesusta? Hänelle Jeesus ei luvannut paikkaa paratiisissa.

Martti Luther sanoi uskovansa, että on olemassa yksi pieni pelastettujen joukko. Siinä mielessä vanhoillislestadiolainen oppi on kyllä periluterilainen.

Vanhoillislestadiolaisuus ei ole mikään leima, jota kantamalla tulee autuaaksi. Minulle ei ole osoitettu kohtaa Raamatusta, jossa vanhoillislestadiolaisuudeksi kutsuttu liike opettaisi väärin. On ehkä hyvä tehdä selväksi, että vanhoillislestadiolaiset eivät usko L.L.Laestadiuksen luoneen liikettä, joka tempaisee tuulesta oppinsa. Kysymys on siitä, että maailmassa on Aabrahamista lähtien ollut Jumalan valittu pieni joukko, Jumalan valtakunta. Aabrahamin, Danielin, Mooseksen, Paavalin ja Lutherin uskon seuraajia. Laestadiuskin sai syntinsä anteeksi Maria-nimiseltä lappalaisnaiselta. Vain tivas tietää, miten evankeliumi oli pohjoiseen tullut.

Juho kirjoitti:

Kyllähän Raamatussa puhutaan että "yksi kylästä ja kaksi kaupungista". Missään ei ole mainintaa muunlaisesta tilanteesta. Mooses oli Israelin kansan korpivaelluksen aikana ainoita, jotka eivät langenneet kuvainpalvontaan, so. epäuskoon. Loot oli perheineen ainoa, joka pelastui epäuskoisesta Sodomasta. Daniel oli ystävineen ainoa oikeaan Jumalaan uskova Baabelin hovissa. Raamattu ei tue pastori Kylliäisen väitettä siitä, että kaikki pääsevät taivaaseen. Miten kävi ristin ryövärin, joka pilkkais Jeesusta? Hänelle Jeesus ei luvannut paikkaa paratiisissa.

Martti Luther sanoi uskovansa, että on olemassa yksi pieni pelastettujen joukko. Siinä mielessä vanhoillislestadiolainen oppi on kyllä periluterilainen.

Vanhoillislestadiolaisuus ei ole mikään leima, jota kantamalla tulee autuaaksi. Minulle ei ole osoitettu kohtaa Raamatusta, jossa vanhoillislestadiolaisuudeksi kutsuttu liike opettaisi väärin. On ehkä hyvä tehdä selväksi, että vanhoillislestadiolaiset eivät usko L.L.Laestadiuksen luoneen liikettä, joka tempaisee tuulesta oppinsa. Kysymys on siitä, että maailmassa on Aabrahamista lähtien ollut Jumalan valittu pieni joukko, Jumalan valtakunta. Aabrahamin, Danielin, Mooseksen, Paavalin ja Lutherin uskon seuraajia. Laestadiuskin sai syntinsä anteeksi Maria-nimiseltä lappalaisnaiselta. Vain tivas tietää, miten evankeliumi oli pohjoiseen tullut.

Lue lisää

"Kyllähän Raamatussa puhutaan että "yksi kylästä ja kaksi kaupungista"."

???

"Raamattu ei tue pastori Kylliäisen väitettä siitä, että kaikki pääsevät taivaaseen."

Ei tietenkään tue, koska pitää olla henkilökohtainen usko Jeesukseen Kristukseen.

"Martti Luther sanoi uskovansa, että on olemassa yksi pieni pelastettujen joukko. Siinä mielessä vanhoillislestadiolainen oppi on kyllä periluterilainen."

Minä uskon mieluummin Jeesusta ja Hänen opetuksiaan Raamatussa kuin Lutheria.

Yksi pieni joukko = uskovaiset ovat todellakin koko maailman ihmisten lukumäärässä yksi pieni joukko.

Tämä käsite EI TIETENKÄÄN tarkoita fyysisesti yhtä pientä joukkoa, vaan pientä pelastettujen joukkoa suhteutettuna koko ihmismäärään.

"Minulle ei ole osoitettu kohtaa Raamatusta, jossa vanhoillislestadiolaisuudeksi kutsuttu liike opettaisi väärin."

Mene kyselemään asioista joltakin muulta Raamatun tuntijalta ja elävässä uskossa olevalta henkilöltä kuin vl-saarnaajalta, joka AIVOPESEE sinun yhä enemmän ja enemmän joka kerta uskomaan vl-pöntöistä kaikuvaa harhaoppia: "Vain me...".

"Vain me olemme oikeita uskovaisia" = VÄÄRÄ OPPI.

Juho kirjoitti:

Kyllähän Raamatussa puhutaan että "yksi kylästä ja kaksi kaupungista". Missään ei ole mainintaa muunlaisesta tilanteesta. Mooses oli Israelin kansan korpivaelluksen aikana ainoita, jotka eivät langenneet kuvainpalvontaan, so. epäuskoon. Loot oli perheineen ainoa, joka pelastui epäuskoisesta Sodomasta. Daniel oli ystävineen ainoa oikeaan Jumalaan uskova Baabelin hovissa. Raamattu ei tue pastori Kylliäisen väitettä siitä, että kaikki pääsevät taivaaseen. Miten kävi ristin ryövärin, joka pilkkais Jeesusta? Hänelle Jeesus ei luvannut paikkaa paratiisissa.

Martti Luther sanoi uskovansa, että on olemassa yksi pieni pelastettujen joukko. Siinä mielessä vanhoillislestadiolainen oppi on kyllä periluterilainen.

Vanhoillislestadiolaisuus ei ole mikään leima, jota kantamalla tulee autuaaksi. Minulle ei ole osoitettu kohtaa Raamatusta, jossa vanhoillislestadiolaisuudeksi kutsuttu liike opettaisi väärin. On ehkä hyvä tehdä selväksi, että vanhoillislestadiolaiset eivät usko L.L.Laestadiuksen luoneen liikettä, joka tempaisee tuulesta oppinsa. Kysymys on siitä, että maailmassa on Aabrahamista lähtien ollut Jumalan valittu pieni joukko, Jumalan valtakunta. Aabrahamin, Danielin, Mooseksen, Paavalin ja Lutherin uskon seuraajia. Laestadiuskin sai syntinsä anteeksi Maria-nimiseltä lappalaisnaiselta. Vain tivas tietää, miten evankeliumi oli pohjoiseen tullut.

Lue lisää

"Kyllähän Raamatussa puhutaan että "yksi kylästä ja kaksi kaupungista"."

???

"Raamattu ei tue pastori Kylliäisen väitettä siitä, että kaikki pääsevät taivaaseen."

Ei tietenkään tue, koska pitää olla henkilökohtainen usko Jeesukseen Kristukseen.

"Martti Luther sanoi uskovansa, että on olemassa yksi pieni pelastettujen joukko. Siinä mielessä vanhoillislestadiolainen oppi on kyllä periluterilainen."

Minä uskon mieluummin Jeesusta ja Hänen opetuksiaan Raamatussa kuin Lutheria.

Yksi pieni joukko = uskovaiset ovat todellakin koko maailman ihmisten lukumäärässä yksi pieni joukko.

Tämä käsite EI TIETENKÄÄN tarkoita fyysisesti yhtä pientä joukkoa, vaan pientä pelastettujen joukkoa suhteutettuna koko ihmismäärään.

"Minulle ei ole osoitettu kohtaa Raamatusta, jossa vanhoillislestadiolaisuudeksi kutsuttu liike opettaisi väärin."

Mene kyselemään asioista joltakin muulta Raamatun tuntijalta ja elävässä uskossa olevalta henkilöltä kuin vl-saarnaajalta, joka AIVOPESEE sinun yhä enemmän ja enemmän joka kerta uskomaan vl-pöntöistä kaikuvaa harhaoppia: "Vain me...".

"Vain me olemme oikeita uskovaisia" = VÄÄRÄ OPPI.

Horsma kirjoitti:

"Kyllähän Raamatussa puhutaan että "yksi kylästä ja kaksi kaupungista"."

???

"Raamattu ei tue pastori Kylliäisen väitettä siitä, että kaikki pääsevät taivaaseen."

Ei tietenkään tue, koska pitää olla henkilökohtainen usko Jeesukseen Kristukseen.

"Martti Luther sanoi uskovansa, että on olemassa yksi pieni pelastettujen joukko. Siinä mielessä vanhoillislestadiolainen oppi on kyllä periluterilainen."

Minä uskon mieluummin Jeesusta ja Hänen opetuksiaan Raamatussa kuin Lutheria.

Yksi pieni joukko = uskovaiset ovat todellakin koko maailman ihmisten lukumäärässä yksi pieni joukko.

Tämä käsite EI TIETENKÄÄN tarkoita fyysisesti yhtä pientä joukkoa, vaan pientä pelastettujen joukkoa suhteutettuna koko ihmismäärään.

"Minulle ei ole osoitettu kohtaa Raamatusta, jossa vanhoillislestadiolaisuudeksi kutsuttu liike opettaisi väärin."

Mene kyselemään asioista joltakin muulta Raamatun tuntijalta ja elävässä uskossa olevalta henkilöltä kuin vl-saarnaajalta, joka AIVOPESEE sinun yhä enemmän ja enemmän joka kerta uskomaan vl-pöntöistä kaikuvaa harhaoppia: "Vain me...".

"Vain me olemme oikeita uskovaisia" = VÄÄRÄ OPPI.

Lue lisää

Miksi suutut?

Miten on, pelastuvatko vanhoillislestadiolaiset vai eivät?

Miksi kiellät Lutherin auktoriteetin, jos samalla käsket minun mennä keskustelemaan jonkun Raamattua tuntevan kanssa? Sen enempää Lutheriin vetoamatta huomautan vain, että kaveri tunsi Raamatun paremmin kuin moni muu. Käänsi sen mm. saksaksi. Olipa jopa teologian tohtori, mikä ei ollut 1500-luvun Euroopassa mikään pikkujuttu.

Henkilökohtainen usko pelastaa, se on totta. Mutta miten ihminen vanhurskautetaan? Siis ihan yksinkertaisesti, miten ihminen saa syntinsä anteeksi? Synnin palkkahan on kuolema, miten siis voit puhdistautua siitä?

Missä menee pelastuvien raja? Kuka pelastuu, kuka ei? Valiotko kaikista suuntauksista? Olivatko Kristuksen opetuslapset hajallaan oleva, uskonkäsityksiltään heterogeeninen joukko? Siinä mielessä "uskovien" käsite edellyttää aika vaikeaselkoista ja perusteiltaan huteraa ajatusrakennelmaa.

Ei Jumalan järjestys muutu, vaikka ihmiset onnistuisivatkin ekumeniassaan samaan aikaan yhden lammashuoneen. Raamatun mukaan ei ole epäselvyyttä siitä, etteikö Jeesus olisi puhunut yhdestä joukosta. Ei siis ole väärää oppia puhua Jumalan valtakunnan ykseydestä.

Tätä et kyllä pysty Raamatulla kumoamaan.

Juho kirjoitti:

Miksi suutut?

Miten on, pelastuvatko vanhoillislestadiolaiset vai eivät?

Miksi kiellät Lutherin auktoriteetin, jos samalla käsket minun mennä keskustelemaan jonkun Raamattua tuntevan kanssa? Sen enempää Lutheriin vetoamatta huomautan vain, että kaveri tunsi Raamatun paremmin kuin moni muu. Käänsi sen mm. saksaksi. Olipa jopa teologian tohtori, mikä ei ollut 1500-luvun Euroopassa mikään pikkujuttu.

Henkilökohtainen usko pelastaa, se on totta. Mutta miten ihminen vanhurskautetaan? Siis ihan yksinkertaisesti, miten ihminen saa syntinsä anteeksi? Synnin palkkahan on kuolema, miten siis voit puhdistautua siitä?

Missä menee pelastuvien raja? Kuka pelastuu, kuka ei? Valiotko kaikista suuntauksista? Olivatko Kristuksen opetuslapset hajallaan oleva, uskonkäsityksiltään heterogeeninen joukko? Siinä mielessä "uskovien" käsite edellyttää aika vaikeaselkoista ja perusteiltaan huteraa ajatusrakennelmaa.

Ei Jumalan järjestys muutu, vaikka ihmiset onnistuisivatkin ekumeniassaan samaan aikaan yhden lammashuoneen. Raamatun mukaan ei ole epäselvyyttä siitä, etteikö Jeesus olisi puhunut yhdestä joukosta. Ei siis ole väärää oppia puhua Jumalan valtakunnan ykseydestä.

Tätä et kyllä pysty Raamatulla kumoamaan.

Lue lisää

jos sait vaikutelman, että suutuin. Joskus vain näinkin hiljaiselta mieheltä meinaa hihat palaa tuohon vanhoillisten Raamatun vääristelyyn.

Ehkäpä edellistä kommenttia kirjoittaessani hihat hieman savusivat.

No... mennäänpä sinun viestiisi.

"Miten on, pelastuvatko vanhoillislestadiolaiset vai eivät?"

Tottakai jokainen vilpittömästi elävässä uskossa oleva henkilö pelastuu Raamatun lupausten mukaan. Sitä en minä pysty sanomaan, miten Jumala suhtautuu henkilöihin, jotka saarnaavat Jumalan sanaa vastaan. Raamatussa vain sanotaan, että niitä jotka opettavat, odottaa muita tiukempi seula.

"Miksi kiellät Lutherin auktoriteetin"

No Luther oli kuitenkin vain yksi ihminen meidän muiden ihmisten joukossa. Minä en häntä aseta mihinkään puolijumalalliseen asemaan omassa kategorioinnissani.

"Siis ihan yksinkertaisesti, miten ihminen saa syntinsä anteeksi?"

Hyvin yksinkertainen vastaus: Hän tunnustaa Jumalan edessä syntinsä ja syyllisyytensä sekä pyytää, että Jeesuksen sovintoveri puhdistaa hänet synneistä.

Tämä voi tapahtua yksin ollessa tai jonkun uskovan läsnäollessa.
MUTTA...
ketään toista henkilöä EI TARVITA siinä tilanteessa välimieheksi kuten vanhoillislestadiolaiset opettavat.
Jeesus on välimies Jumalan ja ihmisten välillä. Hän riittää!

"Missä menee pelastuvien raja? Kuka pelastuu, kuka ei?"

JOKAINEN pelastuu, joka on vilpittömin sydämin kääntynyt Jumalan puoleen kuten edellä sanoin.

"Olivatko Kristuksen opetuslapset hajallaan oleva, uskonkäsityksiltään heterogeeninen joukko?"

Eivät olleet aluksi, mutta he lähtivät viemään ilosanomaa kukin tahoilleen.

Samaa Jeesuksen kehotusta uskovaiset noudattavat tänäkin päivänä, joka kehotus ilmenee ns. lähetyskäskyssä
Matt. 28: 18-20 "...Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni..."

Huom! KAIKKI KANSAT.

Tämä on toteutunut tänä päivänä siten, että elävässä uskossa olevia ihmisiä löytyy KAIKISTA KANSOISTA ympäri maailmaa.

"Raamatun mukaan ei ole epäselvyyttä siitä, etteikö Jeesus olisi puhunut yhdestä joukosta"

Edellisessä viestissäni puhuin jo käsitteestä "pieni joukko".

Kun Jeesus puhui yhdestä joukosta, niin Hän EI tarkoittanut yhtä fyysistä ja lähellä toisiaan olevaan joukkoa. Jeesus tarkoitti sillä "yhdellä joukolla" nimenomaan kaikkia niitä ihmisiä ympäri maailmaa, jotka ovat ottaneet Jeesuksen sydämeensä ja antaneet Jeesuksen veren puhdistaa itsensä synneistä.

Siis se on tämän "yhden joukon" tunnusmerkki, että heidän kaikkien joukon jäsenten sydämiin on painettu ns. Jeesus-sinetti. Se on joukon punainen lanka ja tuntomerkki.

Vanhoilliset ovat nimenneet oman herätysliikkeensä Jumalan valtakunnaksi ja opettavat, että "yksi joukko" ovat vain he.

Tämä on TOTAALISEN VÄÄRÄÄ OPPIA.

En suuttunut viimeksikään, enkä ole nytkään suutuksissani. :))

Siunausta sinulle!

Juho kirjoitti:

Miksi suutut?

Miten on, pelastuvatko vanhoillislestadiolaiset vai eivät?

Miksi kiellät Lutherin auktoriteetin, jos samalla käsket minun mennä keskustelemaan jonkun Raamattua tuntevan kanssa? Sen enempää Lutheriin vetoamatta huomautan vain, että kaveri tunsi Raamatun paremmin kuin moni muu. Käänsi sen mm. saksaksi. Olipa jopa teologian tohtori, mikä ei ollut 1500-luvun Euroopassa mikään pikkujuttu.

Henkilökohtainen usko pelastaa, se on totta. Mutta miten ihminen vanhurskautetaan? Siis ihan yksinkertaisesti, miten ihminen saa syntinsä anteeksi? Synnin palkkahan on kuolema, miten siis voit puhdistautua siitä?

Missä menee pelastuvien raja? Kuka pelastuu, kuka ei? Valiotko kaikista suuntauksista? Olivatko Kristuksen opetuslapset hajallaan oleva, uskonkäsityksiltään heterogeeninen joukko? Siinä mielessä "uskovien" käsite edellyttää aika vaikeaselkoista ja perusteiltaan huteraa ajatusrakennelmaa.

Ei Jumalan järjestys muutu, vaikka ihmiset onnistuisivatkin ekumeniassaan samaan aikaan yhden lammashuoneen. Raamatun mukaan ei ole epäselvyyttä siitä, etteikö Jeesus olisi puhunut yhdestä joukosta. Ei siis ole väärää oppia puhua Jumalan valtakunnan ykseydestä.

Tätä et kyllä pysty Raamatulla kumoamaan.

Lue lisää

jos sait vaikutelman, että suutuin. Joskus vain näinkin hiljaiselta mieheltä meinaa hihat palaa tuohon vanhoillisten Raamatun vääristelyyn.

Ehkäpä edellistä kommenttia kirjoittaessani hihat hieman savusivat.

No... mennäänpä sinun viestiisi.

"Miten on, pelastuvatko vanhoillislestadiolaiset vai eivät?"

Tottakai jokainen vilpittömästi elävässä uskossa oleva henkilö pelastuu Raamatun lupausten mukaan. Sitä en minä pysty sanomaan, miten Jumala suhtautuu henkilöihin, jotka saarnaavat Jumalan sanaa vastaan. Raamatussa vain sanotaan, että niitä jotka opettavat, odottaa muita tiukempi seula.

"Miksi kiellät Lutherin auktoriteetin"

No Luther oli kuitenkin vain yksi ihminen meidän muiden ihmisten joukossa. Minä en häntä aseta mihinkään puolijumalalliseen asemaan omassa kategorioinnissani.

"Siis ihan yksinkertaisesti, miten ihminen saa syntinsä anteeksi?"

Hyvin yksinkertainen vastaus: Hän tunnustaa Jumalan edessä syntinsä ja syyllisyytensä sekä pyytää, että Jeesuksen sovintoveri puhdistaa hänet synneistä.

Tämä voi tapahtua yksin ollessa tai jonkun uskovan läsnäollessa.
MUTTA...
ketään toista henkilöä EI TARVITA siinä tilanteessa välimieheksi kuten vanhoillislestadiolaiset opettavat.
Jeesus on välimies Jumalan ja ihmisten välillä. Hän riittää!

"Missä menee pelastuvien raja? Kuka pelastuu, kuka ei?"

JOKAINEN pelastuu, joka on vilpittömin sydämin kääntynyt Jumalan puoleen kuten edellä sanoin.

"Olivatko Kristuksen opetuslapset hajallaan oleva, uskonkäsityksiltään heterogeeninen joukko?"

Eivät olleet aluksi, mutta he lähtivät viemään ilosanomaa kukin tahoilleen.

Samaa Jeesuksen kehotusta uskovaiset noudattavat tänäkin päivänä, joka kehotus ilmenee ns. lähetyskäskyssä
Matt. 28: 18-20 "...Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni..."

Huom! KAIKKI KANSAT.

Tämä on toteutunut tänä päivänä siten, että elävässä uskossa olevia ihmisiä löytyy KAIKISTA KANSOISTA ympäri maailmaa.

"Raamatun mukaan ei ole epäselvyyttä siitä, etteikö Jeesus olisi puhunut yhdestä joukosta"

Edellisessä viestissäni puhuin jo käsitteestä "pieni joukko".

Kun Jeesus puhui yhdestä joukosta, niin Hän EI tarkoittanut yhtä fyysistä ja lähellä toisiaan olevaan joukkoa. Jeesus tarkoitti sillä "yhdellä joukolla" nimenomaan kaikkia niitä ihmisiä ympäri maailmaa, jotka ovat ottaneet Jeesuksen sydämeensä ja antaneet Jeesuksen veren puhdistaa itsensä synneistä.

Siis se on tämän "yhden joukon" tunnusmerkki, että heidän kaikkien joukon jäsenten sydämiin on painettu ns. Jeesus-sinetti. Se on joukon punainen lanka ja tuntomerkki.

Vanhoilliset ovat nimenneet oman herätysliikkeensä Jumalan valtakunnaksi ja opettavat, että "yksi joukko" ovat vain he.

Tämä on TOTAALISEN VÄÄRÄÄ OPPIA.

En suuttunut viimeksikään, enkä ole nytkään suutuksissani. :))

Siunausta sinulle!

Aivan kirjoitti:

En ole kenenkään nähnyt kirjoittavan minun nimimerkilläni, joten ne ovat minun. Aivan.
Muita mainittuja en käytä.

Olepa rehellinen. Käytät tällä ja muilla palstoilla useita nimimerkkejä. Siihen sinulla on toki oikeus.
PS. Huomasitko, mitä sinulta lipsahti: "joten NE OVAT minun"

Tarkastuspiste kirjoitti:

Olepa rehellinen. Käytät tällä ja muilla palstoilla useita nimimerkkejä. Siihen sinulla on toki oikeus.
PS. Huomasitko, mitä sinulta lipsahti: "joten NE OVAT minun"

"PS. Huomasitko, mitä sinulta lipsahti: "joten NE OVAT minun""

Eiköhän tuo "Aivan" mahtanut tarkoittaa, että eri ketjuissa oleva "Aivan" -nimimerkki on hänen.
Eli siellä täällä on useita hänen kirjoituksiaan,

joten...

NE OVAT hänen.

Älä suotta etsi lipsahduksia sieltä, missä niitä ei ole!

Juho kirjoitti:

Kyllähän Raamatussa puhutaan että "yksi kylästä ja kaksi kaupungista". Missään ei ole mainintaa muunlaisesta tilanteesta. Mooses oli Israelin kansan korpivaelluksen aikana ainoita, jotka eivät langenneet kuvainpalvontaan, so. epäuskoon. Loot oli perheineen ainoa, joka pelastui epäuskoisesta Sodomasta. Daniel oli ystävineen ainoa oikeaan Jumalaan uskova Baabelin hovissa. Raamattu ei tue pastori Kylliäisen väitettä siitä, että kaikki pääsevät taivaaseen. Miten kävi ristin ryövärin, joka pilkkais Jeesusta? Hänelle Jeesus ei luvannut paikkaa paratiisissa.

Martti Luther sanoi uskovansa, että on olemassa yksi pieni pelastettujen joukko. Siinä mielessä vanhoillislestadiolainen oppi on kyllä periluterilainen.

Vanhoillislestadiolaisuus ei ole mikään leima, jota kantamalla tulee autuaaksi. Minulle ei ole osoitettu kohtaa Raamatusta, jossa vanhoillislestadiolaisuudeksi kutsuttu liike opettaisi väärin. On ehkä hyvä tehdä selväksi, että vanhoillislestadiolaiset eivät usko L.L.Laestadiuksen luoneen liikettä, joka tempaisee tuulesta oppinsa. Kysymys on siitä, että maailmassa on Aabrahamista lähtien ollut Jumalan valittu pieni joukko, Jumalan valtakunta. Aabrahamin, Danielin, Mooseksen, Paavalin ja Lutherin uskon seuraajia. Laestadiuskin sai syntinsä anteeksi Maria-nimiseltä lappalaisnaiselta. Vain tivas tietää, miten evankeliumi oli pohjoiseen tullut.

Lue lisää

"Martti Luther sanoi uskovansa, että on olemassa yksi pieni pelastettujen joukko."


Luther:

Mutta se Jerusalem, joka ylhäällä on, on vapaa, ja se on meidän äitimme.(Gal. 4:26)

Tämä maallinen Jerusalem, hän sanoo, joka on alhaalla ja jota hallitaan lainomaisesti, on Haagar ja se elää lapsineen orjuudessa, toisin sanoen, se ei pääse vapaaksi laista, synnistä ja kuolemasta.

Se Jerusalem taas, joka on ylhäällä, toisin sanoen, hengellinen, on Saara - Paavali ei kuitenkaan lisää tähän Saaran ominaisnimeä, vaan nimittää häntä pelkästään vapaaksi -, toisin sanoen, täysi valtijatar ja tosi vapaa, meidän äitimme, joka ei synnytä orjuuteen niinkuin Haagar, vaan vapauteen.

Tämä taivaallinen Jerusalem, joka on ylhäällä, on seurakunta, toisin sanoen, koko maanpiirin hajallaolevat uskovaiset, jolla on sama evankeliumi, sama usko Kristukseen, sama Pyhä Henki ja samat sakramentit.

Sivusta kirjoitti:

"PS. Huomasitko, mitä sinulta lipsahti: "joten NE OVAT minun""

Eiköhän tuo "Aivan" mahtanut tarkoittaa, että eri ketjuissa oleva "Aivan" -nimimerkki on hänen.
Eli siellä täällä on useita hänen kirjoituksiaan,

joten...

NE OVAT hänen.

Älä suotta etsi lipsahduksia sieltä, missä niitä ei ole!

Lue lisää

Kaikki "Aivan" nimimerkillä tehdyt kirjoitukset ova minun tekemiäni. Ja tuolla aiemmin mainituista nimimerkeistä ei yksikään ole minun.
Tämä on totisesti tosi, eli Amen.

Horsma kirjoitti:

jos sait vaikutelman, että suutuin. Joskus vain näinkin hiljaiselta mieheltä meinaa hihat palaa tuohon vanhoillisten Raamatun vääristelyyn.

Ehkäpä edellistä kommenttia kirjoittaessani hihat hieman savusivat.

No... mennäänpä sinun viestiisi.

"Miten on, pelastuvatko vanhoillislestadiolaiset vai eivät?"

Tottakai jokainen vilpittömästi elävässä uskossa oleva henkilö pelastuu Raamatun lupausten mukaan. Sitä en minä pysty sanomaan, miten Jumala suhtautuu henkilöihin, jotka saarnaavat Jumalan sanaa vastaan. Raamatussa vain sanotaan, että niitä jotka opettavat, odottaa muita tiukempi seula.

"Miksi kiellät Lutherin auktoriteetin"

No Luther oli kuitenkin vain yksi ihminen meidän muiden ihmisten joukossa. Minä en häntä aseta mihinkään puolijumalalliseen asemaan omassa kategorioinnissani.

"Siis ihan yksinkertaisesti, miten ihminen saa syntinsä anteeksi?"

Hyvin yksinkertainen vastaus: Hän tunnustaa Jumalan edessä syntinsä ja syyllisyytensä sekä pyytää, että Jeesuksen sovintoveri puhdistaa hänet synneistä.

Tämä voi tapahtua yksin ollessa tai jonkun uskovan läsnäollessa.
MUTTA...
ketään toista henkilöä EI TARVITA siinä tilanteessa välimieheksi kuten vanhoillislestadiolaiset opettavat.
Jeesus on välimies Jumalan ja ihmisten välillä. Hän riittää!

"Missä menee pelastuvien raja? Kuka pelastuu, kuka ei?"

JOKAINEN pelastuu, joka on vilpittömin sydämin kääntynyt Jumalan puoleen kuten edellä sanoin.

"Olivatko Kristuksen opetuslapset hajallaan oleva, uskonkäsityksiltään heterogeeninen joukko?"

Eivät olleet aluksi, mutta he lähtivät viemään ilosanomaa kukin tahoilleen.

Samaa Jeesuksen kehotusta uskovaiset noudattavat tänäkin päivänä, joka kehotus ilmenee ns. lähetyskäskyssä
Matt. 28: 18-20 "...Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni..."

Huom! KAIKKI KANSAT.

Tämä on toteutunut tänä päivänä siten, että elävässä uskossa olevia ihmisiä löytyy KAIKISTA KANSOISTA ympäri maailmaa.

"Raamatun mukaan ei ole epäselvyyttä siitä, etteikö Jeesus olisi puhunut yhdestä joukosta"

Edellisessä viestissäni puhuin jo käsitteestä "pieni joukko".

Kun Jeesus puhui yhdestä joukosta, niin Hän EI tarkoittanut yhtä fyysistä ja lähellä toisiaan olevaan joukkoa. Jeesus tarkoitti sillä "yhdellä joukolla" nimenomaan kaikkia niitä ihmisiä ympäri maailmaa, jotka ovat ottaneet Jeesuksen sydämeensä ja antaneet Jeesuksen veren puhdistaa itsensä synneistä.

Siis se on tämän "yhden joukon" tunnusmerkki, että heidän kaikkien joukon jäsenten sydämiin on painettu ns. Jeesus-sinetti. Se on joukon punainen lanka ja tuntomerkki.

Vanhoilliset ovat nimenneet oman herätysliikkeensä Jumalan valtakunnaksi ja opettavat, että "yksi joukko" ovat vain he.

Tämä on TOTAALISEN VÄÄRÄÄ OPPIA.

En suuttunut viimeksikään, enkä ole nytkään suutuksissani. :))

Siunausta sinulle!

Lue lisää

"Raamatussa vain sanotaan, että niitä jotka opettavat, odottaa muita tiukempi seula."
Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? JOs Hajllis tekee huorin, Jumala armahtaa, mutta miten on Riekkisen laita?

Vanhoillislestadiolaisten opetus syntien anteeksisaamisesta ihmisen välityksellä perustuu moneen eri raamatunkohtaan. Sen jälkeen, kun Jeesus oli noussut ylös, jätti hän anteeksiantamuksen opetuslapsilleen. "Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat annetut jne." Korneluis rukoili Jumalaa, mutta tarvitsi Pietarin saarnaamaan evankeliumia. Saulus ei saanut Damaskon tiellä Jeesukselta armahdusta, vaan tarvittiin Ananias, joka saarnasi Paavalille synnit anteeksi.

Vanhoillislestadiolaiseksi kutsutun opin ydin on evankeliumissa ja Jumalan valtakunnan käsitteessä. Eivät vanhoillislestadiolaiset väitä, että Jumalan valtakunta = lestadiolaisuus. Uskon, että Jumalan valtakunta on lestadiolaisten piirissä, mutta liikkeen jäsenyys ei ole pelastava tekijä. Voi käydä niinkin, että Jumalan valittu joukko eroaa lestadiolaisuudesta. Viittasit aivopesuun tässä aiemmin. Kuulostaako edelleen siltä?

Eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat. Sinulla näyttää hengellistä terveyttä olevan. Työläämpi on kamelin kulkea neulansilmän läpi kuin rikkaan tulla Jumalan valtakuntaan. Seikka koskee sekä konkreettista että hengellistä rikkautta. Synninpäästö kahden kesken Jumalan kanssa ei ole kristillistä, tuleehan usko kuulosta. Miten muuten tämä kohta on selitettävissä? Edelleen, kuulo tulee Jumalan sanan kautta. Evankeliumia saa toistaa epäuskoiselle sydämelle kuin mantraa sen sinne juurtumatta. Lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta.

Lestadiolaisuuden piirissä on ollut sanonta, jonka mukaan Jumalan valtakunta kirkastuu viimeisenä ja hämärtyy ensimmäisenä. Asia on siis jokaiselle uskovallekin usein vaikea. Miksi minä, miksei tuo ratikassa vastapäätä istuva? Siitä tunteesta on kuule itserakkaus kaukana. Mutta odotan edelleen raamatullisia perusteita harhaoppisuudelleni. Henkilökohtaiset antipatiat lestadiolaista liikettä kohtaan ovat huono keskustelun lähtökohta. Jos olet pohjoisesta, niin ymmärrän asenteesi.

Juho kirjoitti:

"Raamatussa vain sanotaan, että niitä jotka opettavat, odottaa muita tiukempi seula."
Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? JOs Hajllis tekee huorin, Jumala armahtaa, mutta miten on Riekkisen laita?

Vanhoillislestadiolaisten opetus syntien anteeksisaamisesta ihmisen välityksellä perustuu moneen eri raamatunkohtaan. Sen jälkeen, kun Jeesus oli noussut ylös, jätti hän anteeksiantamuksen opetuslapsilleen. "Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat annetut jne." Korneluis rukoili Jumalaa, mutta tarvitsi Pietarin saarnaamaan evankeliumia. Saulus ei saanut Damaskon tiellä Jeesukselta armahdusta, vaan tarvittiin Ananias, joka saarnasi Paavalille synnit anteeksi.

Vanhoillislestadiolaiseksi kutsutun opin ydin on evankeliumissa ja Jumalan valtakunnan käsitteessä. Eivät vanhoillislestadiolaiset väitä, että Jumalan valtakunta = lestadiolaisuus. Uskon, että Jumalan valtakunta on lestadiolaisten piirissä, mutta liikkeen jäsenyys ei ole pelastava tekijä. Voi käydä niinkin, että Jumalan valittu joukko eroaa lestadiolaisuudesta. Viittasit aivopesuun tässä aiemmin. Kuulostaako edelleen siltä?

Eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat. Sinulla näyttää hengellistä terveyttä olevan. Työläämpi on kamelin kulkea neulansilmän läpi kuin rikkaan tulla Jumalan valtakuntaan. Seikka koskee sekä konkreettista että hengellistä rikkautta. Synninpäästö kahden kesken Jumalan kanssa ei ole kristillistä, tuleehan usko kuulosta. Miten muuten tämä kohta on selitettävissä? Edelleen, kuulo tulee Jumalan sanan kautta. Evankeliumia saa toistaa epäuskoiselle sydämelle kuin mantraa sen sinne juurtumatta. Lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta.

Lestadiolaisuuden piirissä on ollut sanonta, jonka mukaan Jumalan valtakunta kirkastuu viimeisenä ja hämärtyy ensimmäisenä. Asia on siis jokaiselle uskovallekin usein vaikea. Miksi minä, miksei tuo ratikassa vastapäätä istuva? Siitä tunteesta on kuule itserakkaus kaukana. Mutta odotan edelleen raamatullisia perusteita harhaoppisuudelleni. Henkilökohtaiset antipatiat lestadiolaista liikettä kohtaan ovat huono keskustelun lähtökohta. Jos olet pohjoisesta, niin ymmärrän asenteesi.

Lue lisää

on mukava vaihtaa ajatuksia, koska et ole mikään "umpipöhkö" :)) ja aivopesty vl, vaan pystyt analyyttiseen ja asialliseen keskusteluun ja asioiden pohdiskeluun.

No niin asiaan...

"Raamatussa vain sanotaan, että niitä jotka opettavat, odottaa muita tiukempi seula."
Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? JOs Hajllis tekee huorin, Jumala armahtaa, mutta miten on Riekkisen laita?"

Valitettavasti minä en ole Jumala. En osaa sanoa.

"Sen jälkeen, kun Jeesus oli noussut ylös, jätti hän anteeksiantamuksen opetuslapsilleen. "Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat annetut jne."

Jos joku rikkoo sinua vastaan, niin sinä voit antaa hänelle anteeksi ja taivas kuittaa sen anteeksiannon. Ei tarkoita sitä, että sinulla on yleisluontoinen syntien anteeksianto-oikeus. Eli että sinä olisit tullut Jumalan tilalle.

"Saulus ei saanut Damaskon tiellä Jeesukselta armahdusta, vaan tarvittiin Ananias, joka saarnasi Paavalille synnit anteeksi."

Valitettavasti nyt joudun sanomaan, että puhut OHI TOTUUDEN. Luehan uudelleen Raamatustasi kohta:
Apostolien teot 9 luku.

Siinä kohdassa Ananias/Saulus EI PUHUTA MITÄÄN siitä, että Ananias olisi saarnannut Saulukselle synnit anteeksi. Siinä sanotaan, että Ananias pani kätensä Sauluksen päälle, jotta tämä saisi näkönsä takaisin ja että Saulus tulisi täytetyksi Pyhällä Hengellä.

Tämä on ERINOMAINEN ESIMERKKI juuri siitä vanhoillislestadiolaisten tavasta vääristää Raamatun totuutta saadakseen Raamatun TODELLISEN TEKSTIN ja asiasisällön vastaamaan vanhoillisten omaa harhaoppia.

"Eivät vanhoillislestadiolaiset väitä, että Jumalan valtakunta = lestadiolaisuus."

Vaan kun ne ystäväiseni juuri niin väittävät! Sinä olet poikkeus.

"Synninpäästö kahden kesken Jumalan kanssa ei ole kristillistä, tuleehan usko kuulosta. Miten muuten tämä kohta on selitettävissä? Edelleen, kuulo tulee Jumalan sanan kautta"

TOTTAKAI se on kristillistä. Hyvänen aika (nyt alkaa taas hihat savuta) sentään. Väitätkö tosissasi, että ihminen ei saa yksin ilman lestadiolaista (!) lähestyä taivaan Isää ja pyytää häneltä syntejään anteeksi ja myöskin saada ne anteeksi.
Lopeta!

Tottakai usko tulee kuulosta/näkemisestä/lukemisesta/kaverin todistuksesta jne.

Jollakin tavalla ihmisen pitää saada tieto Jumalan valtakunnan asioista ja pelastuksesta.
Raamatun kirjoittamisen aikoihin evankeliumia julistettiin lähinnä henkilöltä henkilölle.
Nyt tilanne on toinen. Elämme ns. informaatioyhteiskunnassa ja on monia eri tapoja viedä evankeliumia eteenpäin. Mm. muslimimaihin tai muihin vaikeisiin kohteisiin TV, videot jne.

Ihminen saa jollakin tavalla "kipinän" lähestyä Jumalaa ja kokee haluavansa antaa elämänsä Jumalan käsiin.
VARSINAINEN H-HETKI eli USKOONTULO voi sitten tapahtua joko ihan yksin tai jollakin muulla tavalla.

TÄRKEINTÄ ON se, että ihmisen sydän kääntyy Jumalan puoleen ja ilmaisee halunsa luovuttaa sydämensä "ohjakset" Jumalan käsiin.

" Mutta odotan edelleen raamatullisia perusteita harhaoppisuudelleni."

Tuossa aiemmin tuli yksi hyvä esimerkki vanhoillisten tavasta muuntaa Raamatun totuutta oman mielensä mukaiseksi eli tämä tapaus Ananias/Saulus.

Tällä kyseisen kohdan VÄÄRIN OPETTAMISELLA tuetaan sitä harhaoppia, että ihminen voi tulla uskoon vain siten, että toinen uskovainen julistaa hänelle synnit anteeksi.

Samoin Raamatusta EI LÖYDY mitään perusteita sille, että vl-porukka olisi ainoita oikeita uskovaisia maailmassa.

Eli kun ei ole mitään perusteita väittää näin, niin silloin kyseessä on Raamatun vastainen harhaoppi.

"Henkilökohtaiset antipatiat lestadiolaista liikettä kohtaan ovat huono keskustelun lähtökohta. Jos olet pohjoisesta, niin ymmärrän asenteesi."

Olen Etelä-Suomesta - ja TOTUUTTA rakastava ihminen.

Tsau!

Aivan, kerro mikä asia sinun mielestäsi uskossamme ei perustu Raamattuun?

Ps. Kristittyjen tuomariksi minusta ei ole, jätetään ne asiat Taivaan Isän haltuun.

Peksi kirjoitti:

Aivan, kerro mikä asia sinun mielestäsi uskossamme ei perustu Raamattuun?

Ps. Kristittyjen tuomariksi minusta ei ole, jätetään ne asiat Taivaan Isän haltuun.

Olen tällä nimimerkilläni kirjoittanut Raamatusta poikeamiset kuukauden aikana varmaankin kymmeniä kertoja.

Jos asia kiinnostaisi voisit ne lukea. Mutta ylpeys kieltäytyy näkemästä tosiasioita ja toimimasta niiden mukaan. Sinusta ei ole kristittyjen tuomariksi tiedän sen. Eikä liioin minusta. Ei ole edes haluja, koska tekisin tuomion kuitenkin väärin.

Vain kaikkivaltias voi tuomita oikein ja siksi Jumala luovuttikin tuomiovallan Pojalleen, ei kenellekään muulle. Jumala ilmoittaa vielä syynkin miksi hän tuon vallan luovutti Pojalleen. "Koska hän on Ihmisen Poika."

Poikkeuksellista Rauhanyhdistyksessä on jättää tämä asia Jumalan haltuun. Toivottavasti tuo mitä sanoit tuli sydämestä, eikä ollut vain huulilla.

Sinä näyt olevan tuomarina jokaisella palstalla kertomassa kellä on oikea oppi. Sinut on erittäin helppo tunnistaa tyylistäsi, vaikka vaihdat nimimerkkiäsi. Aivan Niin usein kuin kuin kirjoitat tänne ja monelle muulle palstalle, nousee minulla ainakin karvat pystyyn. Monesti kysymys ei ole niinkään asoista, kuin tuosta Niin kaikkitietävästä oikeassa olemisen vimmasta.

Mie - jo vain kirjoitti:

Sinä näyt olevan tuomarina jokaisella palstalla kertomassa kellä on oikea oppi. Sinut on erittäin helppo tunnistaa tyylistäsi, vaikka vaihdat nimimerkkiäsi. Aivan Niin usein kuin kuin kirjoitat tänne ja monelle muulle palstalle, nousee minulla ainakin karvat pystyyn. Monesti kysymys ei ole niinkään asoista, kuin tuosta Niin kaikkitietävästä oikeassa olemisen vimmasta.

Lue lisää

karvasi pörhistyvät vielä enemmän siitä vl-harhasta ja Raamatun vääristelystä, jota saat lukea täälläkin päivittäin.

Se se vasta nostaa niskavillat ja muutkin karvat tosi pystyyn!!

Mie - jo vain kirjoitti:

Sinä näyt olevan tuomarina jokaisella palstalla kertomassa kellä on oikea oppi. Sinut on erittäin helppo tunnistaa tyylistäsi, vaikka vaihdat nimimerkkiäsi. Aivan Niin usein kuin kuin kirjoitat tänne ja monelle muulle palstalle, nousee minulla ainakin karvat pystyyn. Monesti kysymys ei ole niinkään asoista, kuin tuosta Niin kaikkitietävästä oikeassa olemisen vimmasta.

Lue lisää

Tosiasiassa olen profiloitunut tällä sivulla nimimerkillä "Aivan".

Enhän minä kirjoittaisi jos olisin väärässä, sinähän outoja kirjoitat.

Mutta tuli todistettua että sinä olit väärässä, vaikka luulit toden näköisesti olevasi oikeassa.

Tuomari on tuolla yläkerrassa, mutta Hän jätti kyllä Sanansa tänne alakertaan, että olla hyvä ja luke Sana. Kyllähän Jumala katuvalle armollinen on. Ja kaikki ovat syntiä tehneet. Toiset katuvat syntejään, toiset eivät kadu.

Aivan kirjoitti:

Tosiasiassa olen profiloitunut tällä sivulla nimimerkillä "Aivan".

Enhän minä kirjoittaisi jos olisin väärässä, sinähän outoja kirjoitat.

Mutta tuli todistettua että sinä olit väärässä, vaikka luulit toden näköisesti olevasi oikeassa.

Tuomari on tuolla yläkerrassa, mutta Hän jätti kyllä Sanansa tänne alakertaan, että olla hyvä ja luke Sana. Kyllähän Jumala katuvalle armollinen on. Ja kaikki ovat syntiä tehneet. Toiset katuvat syntejään, toiset eivät kadu.

Lue lisää

Olen seurannut tätä keskustelua jo pitempään , suupielet virneessä kun nämä erään suunnan sana nikkarit yrittää jallittaa nimimerkkiä "Aivan" mutta siihen kykenemättä, yrittävät saada jos jonkinlaisesta sanasta ja nyt nimimerkin käytöstä kiinni. Taas kerran hävisivät melkein ja pärähdän nauruun, mutta suu edelleen hymyssä tätä kirjoitan.

Ei ole lisättävää eikä vähennettävää!

"vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta"

silkkaa valehtelua!

lukea, mitä Raamatussa sanotaan?

Ihme kyllä, kun tämä palsta on monesti aika sekava. Niin on käynyt niinkin onnellisesti että oman syntisyyden tunnon taakan alla elävä ihminen on tämän palstan kautta löytänyt tien sellaisen,sellaisten ihmisten luo jotka ovat auttaneet häntä pääsemään vapaalle tunnolle, kun on saanut kaikki synnit anteeksi.