Valtiovarainvaliokunnan eilinen kokoontuminen autoveroesityksen merkeissä oli ollut jonkin aikaa tiedossa.
Mikä ehti muuttua monta kertaa ennen palaveria oli kuitenkin osallistujien nimilista. Aika myöhään ilmestyi Santtu Turusen nimi listalle.
Siitä eräs H.K. veti herneet nenään... H.K:n mukaan "amatööreille ei ole sijaa näissä palavereissa" ja hän oli yrittänyt vaikuttaa itse nimilistan sisältöön. Eikö ole omituista, että henkilö joka pitää itseään jumalana ja viisaampana kuin kaikki muut, saa päättää autoveroasioista. Tämä häiriintynyt vallanhimokas henkilö on niin vahva, että hänen luja ote eduskunnasta on saanut surkuhupaisia piirteitä.
Mikä ehti muuttua monta kertaa ennen palaveria oli kuitenkin osallistujien nimilista. Aika myöhään ilmestyi Santtu Turusen nimi listalle.
Siitä eräs H.K. veti herneet nenään... H.K:n mukaan "amatööreille ei ole sijaa näissä palavereissa" ja hän oli yrittänyt vaikuttaa itse nimilistan sisältöön. Eikö ole omituista, että henkilö joka pitää itseään jumalana ja viisaampana kuin kaikki muut, saa päättää autoveroasioista. Tämä häiriintynyt vallanhimokas henkilö on niin vahva, että hänen luja ote eduskunnasta on saanut surkuhupaisia piirteitä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kävin lyhyen sähköpostinvaihdon erään mukana olevan kansanedustajan kanssa ja hänen kantansa oli suurin piirtein niin, että Heikki on kyllä vahva, mutta saa nähdä kumpi nyt kyykyttää, hän vai edustajat. Mielenkiintoisia aikoja sanoisin.
Sääli sinänsä Kuitusta, sillä hän ei kommentista päätellen ymmärrä ollenkaan autoverotuksen vaikutuksia kokonaisuuteen.
Miksi h*lvetissä VM:n pomo eli ministeri ei lopullisesti anna Kuituselle kenkää!???????
Siis mikä ihme siinä on ettei vihdoin voida nähdä totuutta silmiin?
Uhkaako Kuitunen kenties sillä jokerilla että hän monoa saatuaan aikoo paljastaa lahjonnat jne ja vetää mukanaan maahantuojien ja merkkiliikkeiden pomot.
Entäs Pekka Puputin rooli tässä "maailman vähiten korruptoidussa tonttipulaa kärsivässä maassa"?
Olikos se tällä kertaa siivooja vai putkimies joka tän kuuli...vai kumminkaima vai...keksi itse. Vai oliko seinillä korvat?
Suutttuiko myös itse tilaisuudessa eilen, sitä en osaa sanoa.
Sanoin vain että HK suuttui (siis ennen varsinaista palaveria) heti kun sai tietää Santtu Turusen kutsusta kuultavaksi eduskuntaan.
Et silleen.
HK ei vissin halua että "vääräuskovaisia" kuunnellaan eduskunnassa. HK haluaa yksinoikeudet lausuntojen antamisessa näissä asioissa.
2002 syksyllä HK karjui: "kansa on jakautunut lukutaidollisiin ja lukutaidottomiin" kun eduskunta ei ostanutkaan HK:n sikaa säkissä (Kostokaavaa) kyselemättä!
"2002 syksyllä HK karjui: "kansa on jakautunut lukutaidollisiin ja lukutaidottomiin" kun eduskunta ei ostanutkaan HK:n sikaa säkissä kyselemättä!*
Hassua, muistelisin nimimerkin "kylmäKalle", member Tuulinlasin palstalla, tai molempien käyttäneen juuri tuota kyseistä ilmaisua. Lisäksi ainakin nimimerkin member asenne vastaa täsmällisesti HK:n asennetta.
Lisäksi, kuten täälläkin on jo huomautettu, HK:n esityksien perusteluissa lainataan samoin EYT:n tuomioista kohtia kontekstistaan irroitettuina ja tulkitaan niiden merkitystä jopa suoraan harhaanjohtavasti, kuten myös nimimerkin member kirjoituksissa.
”Lisäksi ainakin nimimerkin member asenne vastaa täsmällisesti HK:n asennetta.”
Näin on. Olisi se kyllä mukava tietää, mitä tämän kylmäKallen, Jaska2:n, Autovaz:n ja tuulilasin memberin, Kari V:n, Jape Mäkisen propagandassa on oikein kysymys. Lisäksi olisi mukava tietää, kuinka suunnitelmallista toimintaa tämän propagandan taustalla on. Nämä edellä mainitut roolihahmotkin ja niillä käytetyt propaganda menetelmätkin näyttävät olevan ihan identtiset tällä ja tuulilasin keskustelupalstalla.
Joka tapauksessa olen ainakin itse täysin vakuuttunut siitä, että nimimerkki member tiesi esimerkiksi tämän Kuitusen uuden lakiesityksen monta viikkoa jo etukäteen, ennen sen julkaisemista.
member 18.10.2006 klo 10.57:
> Arvon alentuminen merkitsee nimenomaan sitä, että
> puhutaan aina samanlaisesta ja vertailukelpoisesta
> arvosta. Verotusarvo on nyt pelkästään arvo A, joka
> on kuluttajan ostohinta kauppiaalta, eli yleinen
> vähittäismyyntarvo. Kuluttajan myyntihinta B, tai
> kauppiaan hyvityshinta hänelle ei ole yleinen
> vähittäismyyntiarvo. Kuluttaja ei ole
> vähittäismyyjä vaan kauppias on sitä.
Elevi:
Seurailin memberin kirjoittelua arvon alenemispropagandasta ja ihmettelin, että nyt se on kyllä mennyt jo ihan sekaisin tai sitten tässä on takana jotakin todella uutta, outoa ja tavanomaisesta poikkeavaa propagandaa.
Elevi 18.10.2006 klo 16.40:
Ensinnäkään kirjoituksistasi ei pääse ymmärrykseen, että kannatatko henkilökohtaisesti jotakin arvonalenemiseen liittyvää järjestelmää vai pyritkö puolustelemaan esimerkiksi Kuitusen vanhan lain mukaista - EY-tuomioistuimessa tuomittua - tai Kuitusen uuteen lakiin esittämää järjestelmää, jota ei hyväksytty uuteen autoverolakiin? Toisin sanoen esitätkö uudelleen näitä Kuitusen ehdotuksia vai pyritkö esittämään jotakin uutta arvonalenemiseen liittyvää järjestelmää?
Elevi:
member ei vastannut kysymykseen mitään, mutta asia selvisikin jo seuraavana päivänä.
Elevi 19.10.2006 klo 16.52:
No nyt ainakin selkeni, miksi olet tätä arvonalenemisasiaa täällä palstalla markkinoinut.
Taloussanomat tänään:
"Koska käytössä olleiden ajoneuvojen markkinat ovat pienet Suomessa, lakiin otettaisiin toissijainen laskentasääntö. Sen mukaan käytetyn auton verotusarvo voidaan laskea vastaavan uuden ajoneuvon yleisen vähittäismyyntiarvon perusteella. Verotusarvo alenisi ajoneuvon iän perusteella yhdellä prosentilla kuukautta kohden."
http://www.taloussanomat.fi/page.php?page_id=160&news_id=200618263
Nyt ei voi kun ihmetellä, että mistä memberillä oli jo ennakkoon tätä sisäpiirin tietoa saatavilla?
Arvonalenemisprosenttiahan on silmän lumeeksi ensimmäisen kerran korotettu muistaakseni jo vuonna 1998. Tämän jälkeen EYT tuomitsi sen vuonna 2002. Vuonna 2003 VM yritti ehdottaa muistaakseni 0,8 %:a siinä kuitenkaan onnistumatta ja nyt ollaan ehdottamassa yhtä prosenttia.
En meinaa uskoa tätä enää todeksi, mutta pakko kai se on.
..Että Kuitusella on myös pankkien suoja ja siunaus?
Pankkilainaa menee kaupan enemmän kuin muuten olisi tavanomaista, koska autot ovat kalliit. Siitä on lukuisia laskelmia. Kansa velkaantuu autoveron takia=pankit voittavat. Tästä ei ole paljon puhuttu jos ollenkaan, mutta pankit vastustavat vahvasti autoveron alentamista. Eli yksi este ja vihollinen lisää kansalle.
Eikä ole pieni este, sillä tiedämme että pankkijohdolla on hyvät suhteet valtion johtoon. Jokainen kai muistaa miten pankit (jostain syystä) pelastettiin lamavuosina mutta muut alat ei.
Vaikka suoraa näyttöä ei (ei vielä koska media on Suomessa kontrolloitu) ole, on syytä olettaa että Pankkien johdot ovat runsaasti voidelleet Kuitusta. Joten Autoala ei ole yksin lahjoamassa.
Todella korruptointivapaa maa!
Mikäli näitten "memberin yms" tuhansien viestien takana on Kuitunen tai MUU valtion virkamies, pidän ko masinointia erittäin törkeänä tapana johdattaa kansalaisia suunnitelmallisesti harhaan.
ASIAAN
Parhaiten Suomen kansallisen autoverotuksen sumutuksesta pääsee perille lukemalla autoverolain perusteet vuodelta 1994 ja vertaamalla niitä esimerkiksi Euroopan Unionin tullikoodekseihin.
Nykyisin voimassa oleva autoverolaki "remontoitiin" 1994 EU-kuntoon ja sen jälkeen ko. lakiin on tehty vain minimaalisia muutoksia, pääsääntöisesti Kuitusen? havaitsemia porsaanreikiä tukkimalla
HUOMIOITA
Vuoden 1994 kansallinen autoverolaki perusteltiin HÄRSKISTI ja johdattelevasti, lain perusteita erittäin ovelasti puolustelevilla "memberin yms" tyyliin sopivilla "kopioleikkeillä" mm. EUROOPAN UNIONIN yhteisistä tullikoodekseista.
Autoverolain 1994 perusteluissa selvitetään "seikkaperäisesti" EU:n ulkopuolelta tuotavien autojen hintaa, eli tullausarvoa (EU:n alueelle) mm. seuraavalla tavalla:
"Tullin oikean määrän selvittäminen olisi kuitenkin käytännössä monissa tapauksissa mahdoton tehtävä, koska ajoneuvoa ei vapaaseen liikkeeseen laskemisen jälkeen seuraa tieto siitä, missä ajoneuvo on tullattu ja päästetty vapaaseen liikkeeseen EU:n alueella."
Kyseessä on JÄRJETÖN autoverolain perustelu, sillä
tuon samaisen ajoneuvon tullaustiedot (kuten OSTOHINTA) PITÄÄ olla selvillä, ennen kuin sen voi tuoda ja rekisteröidä EU:n alueelle TAI Suomeen. Tuon samaisen ajoneuvon tullausarvo EU:n alueelle muuten on sen OSTOHINTA ( tullikoodeksissa mainitut lisät)
Em. lain perustelu on siis järjenvastaisuudessaan ylivertainen, sillä esimerkiksi Sveitsistä Suomeen tuotava käytetty ajoneuvo verotetaan EU:n alueelle nimenomaan sen OSTOHINNAN mukaan. Vaan "autoverolain perustelujen" mukaan ko tietoa ei ole "käytettävissä"!
Sama suomalainen tullimies, joka verottaa auton EU:n alueelle OSTOHINNAN mukaan, KEKSII autolle yleisen markkina-arvon, minkä perusteella se verotetaan Suomeen. Järkyttävää, mutta totisinta totta...
Toisaalla autoverolain 1994 perusteluissa sumutetaan auton markkinahinnasta seuraavasti:
...käytetyn auton maahantuojalla ei yleensä ole esittää arvonmäärityksen edellyttämiä tietoja...
...sisämarkkinoiden osalta verotusta ei voida perustaa rajamuodollisuuksia edellyttävään arvonmääritykseen...
...sisämarkkinoilta Suomeen tuotavien ajoneuvojen verotuksessa tullikoodeksin säännöksiä noudatettaisiin vain soveltuvin osin...
...Käytännössä autoverotuksen verotusarvoa määrättäessä tulisivat sovellettavaksi lähinnä tullikoodeksin 28─36 artiklat, jotka tarkoittavat ainoastaan menettelyjä tullausarvon määräämisessä, mutta eivät sisällä rajamuodollisuuksia tarkoittavia säännöksiä...
KUITENKIN:
Myös Suomea täysimääräisesti koskeva EUROOPAN UNIONIN tullikoodeksi N:o 2913/92 kertoo tylysti seuraavaa;
Tullausarvo, joka määritetään em tullikoodeksin 31 artikla 1 kohdan mukaisesti, ei saa perustua:
c) tavaroiden hintaan viejämaan kotimarkkinoilla
29 artiklan 2 a kohdan mukaan; Määritettäessä, onko kauppa-arvo (eli OSTOHINTA) hyväksyttävissä 1 kohtaa sovellettaessa, ostajan ja myyjän keskinäinen etuyhteys ei itsessään ole riittävä peruste kauppa-arvon hylkäämiseen.
LISÄKSI:
Kaikkia yhteisön tullialueella olevia tavaroita pidetään yhteisötavaroina.
Voimassa olevan tullausarvolain mukaan tullausarvo on ensisijaisesti kauppa-arvo, eli esimerkiksi käytetyn ajoneuvon OSTOHINTA EU-alueella (ns. EU:n sisämarkkina-alueella).
Em LAINKOHDISTA huolimatta autoverolakia 1994 on perusteltu mm. seuraavasti; "Käytetyn auton veron määrääminen tapahtuu siten, että ensiksi määritetään vastaava uusi ajoneuvo. Jos samaa mallia olevaa ajoneuvoa ei voida osoittaa, verotus perustetaan teknisiltä ja muilta ominaisuuksiltaan lähinnä vastaavan ajoneuvon veroon. Kun perustana oleva uusi ajoneuvo on yksilöity, määrätään sille tullausarvo. Ensisijaisesti tulisi kysymykseen samanlaisen tai vastaavan jo maahan tuodun ajoneuvon kauppa-arvo."
Mitenkäs sen parhaiten sanoiksi pukisi. Jos ostat Saksasta digitaalikameran, maksat kamerasta OSTOhinnan ja postikulut Suomeen. Jos ostat Ruotsista polkupyörän, maksat pyörästä OSTOhinnan ja lähetyskulut Suomeen. Jos ostat Sveitsistä linkkuveitsen, maksat veitsestä lähetyskulun Suomeen ja OSTOHINNASTA tullikoodeksilisästä tullin EU-alueelle.
Jos ostat vaikkapa Tanskasta käytetyn auton ja EREHDYT tuomaan sen Suomeen... astuu LEX Kuitunen voimaan.
Saapas nähdä, miten Kuitunen&kumpp. tällä kertaa sumuttaa lainsäätäjiä...
käytetyn auton "yleinen markkina-arvo"
http://www.tulli.fi/fi/02_Yritykset/02_Tuonti_kolmansista_maista/03_Tulli_ja_muut_tuontiverot/02_Tullausarvo/01_Kauppa_arvo/index.jsp
"Maahan tuodun tavaran ensisijainen arvo on sen kauppa-arvo eli hinta, joka siitä on tosiasiallisesti maksettu"
Kuitusen lakiesityksillä saa siis kaikin puolin pyyhkiä...
>Pankkilainaa menee kaupan enemmän kuin muuten
>olisi tavanomaista, koska autot ovat kalliit.
Autoveron poistuttua ihmiset ottavat yhtä paljon lainaa eli ostavat yhtä kalliita autoja, mutta saavat enemmän vastinetta rahalleen. Pankit eivät varmastikaan häviä.
minusta ainakin väliraha uuteen autoon on kasvanut viime autoveroalennuksen jälkeen, jos vielä nyt käytettynä tuotujen verotusta tullaan helpottamaan niin väliraha uuteen kasvaa entisestään, mieti sitten ostatko uuden micran vai 7 vuotta vanhan "kuitusmersun" saksasta jolla on ajettu 400tkm (mittarissa 180tkm) ei tämä ainakaan uudista autokantaa toivomaani suuntaan!
kauppa-arvon mukaan. Verotusarvo on ihan toinen asia.
"ei tämä ainakaan uudista autokantaa toivomaani suuntaan!"
Käytettyjen autojen hinnat tulevat laskemaan - Kuitusen ja Porhon hidasteluista huolimatta - joka tapauksessa eurooppalaiselle tasolle.
Onko sinulla esittää mitään muuta järkevää vaihtoehtoa, kuin autoveron poisto, jotta jatkossa saataisiin lisättyä myös uusien autojen myyntiä?
Voit varmaan yksilöidä tietolähteesi, että muutkin voivat tarkistaa asian. Jos jää tekemättä, niin väitteesi ovat sitä tavanomaista soopaa. Tuskinpa sillä kokemuksella, joka nimellä mainitulla virkamiehellä on, yritettäisiin vaikuttaa siihen, ketä eduskunta kuulee ja ketä ei. Jokainen asioita tunteva kyllä tietää, ettei sellainen menestyisi.
Muutenkin kirjoittajilla näkyy olevan aivan kummallisia käsityksiä virkamiehen mielipiteistä ja roolista esim. eduskunnan suhteen. En kyllä ihmettele nimetöntä pusikkokirjoittelua, koska kirjoittajathan samalla halveksivat kansanedustajien kykyjä ja valtaa aivan pohjattomasti. Monikohan tästäkään ketjusta uskoltaisi nimellään seistä kirjoituksensa takana?
nimesi oli?
Hih! Meni hiljaiseksi...
Yleensä sillä, joka VÄITTÄÄ jotakin, on velvollisuus tarkentaa väitteitään.
Ei lukijalla. Valistunut lukija jättää uskomatta, jos selvitystä ei tule. Ei tämä sen kummempaa ole.
Rauhoitu!
Jos HK on suuttunut ja tieto on vuotanut, luuletko että siitä on heti pöytäkirja laadittuna, kirjallisia uutisia ja linkkejä netti täynnä?
Ei voi kun ihmetellä sun aivokapasiteettiä.
Tosiasia on, että HK on tunnetusti labiili persoona ja tunnettu raivokohtauksistaan.
Jos paikalla on ollut ihmisiä jotka ovat kuulleet huutoja jne se ei tarkoita että siitä heti uutisoidaan kaikissa päämedioissa. Mitä oikein uskot?