20 vuotta, yli 82000 tutkittavaa:
VHH-ruokavalio ei nosta sydäntautien riskiä vaan pikemminkin laskee sitä. Sen sijaan korkean GK:n ruokavalio nostaa riskiä merkittävästi.
Low-Carbohydrate-Diet Score and the Risk of Coronary Heart Disease in Women
http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/355/19/1991
"Conclusions: Our findings suggest that diets lower in carbohydrate and higher in protein and fat are not associated with increased risk of coronary heart disease in women. When vegetable sources of fat and protein are chosen, these diets may moderately reduce the risk of coronary heart disease."
VHH-ruokavalio ei nosta sydäntautien riskiä vaan pikemminkin laskee sitä. Sen sijaan korkean GK:n ruokavalio nostaa riskiä merkittävästi.
Low-Carbohydrate-Diet Score and the Risk of Coronary Heart Disease in Women
http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/355/19/1991
"Conclusions: Our findings suggest that diets lower in carbohydrate and higher in protein and fat are not associated with increased risk of coronary heart disease in women. When vegetable sources of fat and protein are chosen, these diets may moderately reduce the risk of coronary heart disease."
Vastaukset 65
Vanhimmat
Että siinä tarkoitetaan nimenomaan kasviksista saatavasta rasvasta ja proteiinista, ei eläinrasvasta! Kun Kiril kohta ilmoittaa että tuossahan se tutkimus on, eläinrasvat ovat terveellisiä. Huomatkaa myös sana "moderately" eli mistään ylivoimaisesta paremmuudesta ei ole kyse (Kirilin käyttämä sana jälleen).
Sekä eläin- että kasvipohjaiset proteiinit ja rasvat laskivat riskiä. Kasvipohjaiset laskivat enemmän. VHH ei sulje pois kasviproteiineja ja kasvirasvoja.
Eläinproteiineilla ja rasvoilla ei havaittu merkittävää yhteyttä (ei nostavaa eikä laskevaa) riskiin. Ei kyllä kasviproteiineillakaan.
Panee kyseenalaistamaan tutkijoiden johtopäätöksiä kasviproteiinien lisäämisestä...
"There was a significant inverse association between vegetable-fat consumption and the risk of coronary heart disease (relative risk comparing extreme deciles, 0.75; 95% CI, 0.57 to 0.98; P for trend=0.006). Total fat, animal fat, total protein, animal protein, and vegetable protein were not significantly associated with the risk of coronary heart disease according to multivariate analyses."
Lainaus full text -versiosta:
"In our previous analyses, we found that a moderately high protein intake was significantly associated with a slightly reduced risk of coronary heart disease. In this study, however, only vegetable protein was associated with a significantly reduced risk in age-adjusted analyses, and this association became nonsignificant in multivariate analyses."
Eli suomeksi tiivistettynä: "Aiemmissa analyyseissämme olemme todenneet, että proteiinin lisäys on hieman vähentänyt sydäntautiriskiä. Tässä tutkimuksessa kyseinen yhteys löytyi kuitenkin vain kasviperäiseltä proteiinilta, ja sekin yhteys hävisi monimuuttuja-analyysissä."
Voisiko tuo yhteys johtua kasvisten sisältämistä mikroravinteista? Tunnetusti riittävä kasvisten saanti vaikuttaa myönteisesti terveyteen.
Erinomainen ja tärkeä tutkimus joka tapauksessa. Aiheettomat pelot monipuolista vhh-ruokavaliota kohtaan vähenevät vähitellen.
Valitettavasti pelkkä abstrakti ei anna kovin kattavaa kuvaa tutkimuksesta, vaikka tulokset ovatkin vhh:n kannalta osittain positiivisia.
Mielenkiintoista olisi kaikille myös lukea nämä kohdat artikkelista:
"Our investigation also did not address other possible adverse consequences of a low-carbohydrate diet in terms of a decline in renal function, osteoporosis, a decrease in micronutrient and fiber intake, and the risk of malignant conditions...Therefore, the long-term effects of high protein intake on renal function should be investigated further, especially among people with compromised renal function, such as those with diabetes or renal disease."
"The low-carbohydrate-diet score did not have a significant long-term effect on weight. On average, body-mass index increased by approximately 2.5 units from baseline to the end of follow-up, regardless of the score."
Onko koko tutkimus jossakin ilmaiseksi luettavissa?
Eipä tuo valitettavasti ole. Itse opiskelijana saan käyttää yliopiston ostamia verkkoaineistoja. Voisin tietysti copypasteta koko hoidon, mutta pelkään että joku käy kimppuuni tekijänoikeusrikkomuksista... :(
Olisin kiinnostunut tietämään koehenkilöiden muista sairauksia. Millaiset olivat esim. syöpäluvut?
Jälleen kerran aivan oleellinen asia tuosta puuttuu: Kuinka moni nainen oli saanut hormonihoitoja, millaisia ja miten kauan. Ilman tätä tietoa ei naisten sydän-verisuonitauteja voida uskottavasi käsitellä.
runsas "hiilihydraattista ja vähärasvaista" ruokavaliota,ja siitä tehtyjä tutkimuksia. Eikö?
Hormonikorvaushoito on aina otettava huomioon, kun testiryhmässä on naisia, joilla on tai on ollut menopaussi.
Jos täällä esittää tutkimuksen tai linkin joka antaa positiivisen kuvan vhh:sta,on se aina puutteellinen tai väärin tehty.
Toisin on asiat jos kyseessä on runsashiilihydraattinen vähärasvainen ruokavalio. Silloin on tutkimuksessa toimittu oikein ja otettu huomioon kaikki mahdollinen ja mahdoton.
On kummallista että vaikka miljoonat ihmiset ovat ympäri mailmaa onnistuneet vhh:n avulaa laihduttamaan ja saamaan itselleen hyvän olon ja veriarvot. Silti täällä on ihmisiä jotka eivät löydä mitään positiivista ruokavaliosta. Nimimerkki "skäribo" etunenässä. Ei siis pienintäkään positiivista asbektia.
Sopisi kai kysyä kummat täällä ovat naiveja.
tuo ingressi näytti, en ole sitä kieltänyt. Tosiasia nyt vain on, että jos tutkitaan vain naisia kahdenkymmenen vuoden ajan, ei vaihdevuosihoitoja voi olla ottamatta huomioon, sillä ne vaikuttavat voimakkaasti naisten sydän- ja verisuoniterveyteen.
Lisäksi koen, että vhh:n pahimmat riskit ovat syövässä ja sisätaudeissa, eivät sydän- ja verisuonitaudeissa. Luonnollisesti kommentoin sitä, mistä eniten tiedän, ja minkä koen tärkeimmäksi. Sen vuoksi ko. tutkimus ei vastannut ainakaan minun kysymyksiini.
sää taas hillut tällä palstalla ja "kommentoit"
etkö voisi mennä sinne missä laihdutetaan
"normaalisti" tämä palsta on vhh:laisille ja me voisimme vaihtaa ajatuksia ja omia kokemuksia joita meillä on..toisin kuin sinulla.. mutta ei se iso vika tarvi olla jos se on korvien välissä..
teidän keskusteluanne mihinkään. Kyllä maailmaan sanoja mahtuu, ja niin myös tälle palstalle.
Jätä hyvä ihminen kirjoitukseni väliin, jos verenpaine noin pahasti nousee!
En laihduta, vaan olen kiinnostunut terveellisestä ruokavaliosta. Haluaisin mielelläni saada selville onko VHH sitä, tai voitaisiinko siitä tehdä sellainen.
Ja sinun asiasi itse aiheesta oli...?
siihen että onko vhh dietistä terveelliseksi..itse olet toittottanut ettei vhh
dieetti ole terveellinen..ja jos et laihduta eli olet normaaali painoinen niin tiedät varmaan tasan tarkkan millä sen terveellisen ruokavaliosi pidät..myös jatkossa..
ne terveelliset ruokavaliot löytyy muualta... vai väännänkö raUTALANGASTA..
Luulenpa, että tutkijat julkaisevat myöhemmin tietoa muidenkin sairauksien osalta. Tuo 20 vuoden aineisto on varsinainen aarreaitta.
Syöpää pitäisin todennäköisemmin ruhsashiilihydraattisen ruokavalion ongelmana, sillä useat tutkimukset liittävät korkean GI:n tai GK:n ruokavalion erilaisiin syöpiin.
Epäilyt munuaisten vaivoista ovat taasen hieman kyseenalaisia, koska korkea proteiinin määrä ei ole mitenkään olennaista. Siitä on itseasiassa laihdutettaessa haittaa, kun ylimäärinen proteiini nostaa insuliinia joka sitten varastoi rasvaa.
kun sä olet pihalla!
Siinä vaiheessa, kun minun ei tarvitse nähdä yhtään vhh-tuputusta muualla kuin näillä kahdella vhh-palstalla, niin häivyn vähin äänin.
Siihen saakka pidätän oikeuden ...miten se nyt menikään..? "osallistua keskusteluun ja kertoa oman mielipiteeni".
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=16210722&query_hl=21&itool=pubmed_DocSum
"participants also provided information every 2 years on the use of postmenopausal hormones, smoking status, body weight, and other covariates"
Tuo kiinnosti erityisesti skäriboa.
"Total carbohydrate intake was associated with a moderately increased risk of coronary heart disease"
Enemmän hiilihydraatteja, enemmän sydäntautia.
"There was a significant inverse association between vegetable-fat consumption and the risk of coronary heart disease"
"Total fat, animal fat, total protein, animal protein, and vegetable protein were not significantly associated with the risk of coronary heart disease"
Eläinrasvan käyttö tai suuri rasvan määrä ei siis lisännyt sydäntautien riskiä, ja kasvirasvan käyttö laski riskiä. Käyttäkää siis rasvoja monipuolisesti.
"Comment: In this large epidemiologic study of women, a low-carbohydrate diet (i.e., with fewer carbs relative to fat and protein) was not found to be a CHD risk factor, nor was it found to protect against CHD. The findings should allay some concerns that low-carbohydrate diets increase risk for CHD. Notably, though, this study was about diet constituents, not dieting per se; therefore, the findings do not have direct implications for people who are trying various weight-loss strategies.
— Harlan M. Krumholz, MD, SM"
Muistatteko, miksi Pohjois-Karjala -projekti alkoi? Ketkä olivat sydäntautiriskissä? Ketkä hyötyivät kovien rasvojen vähentämisestä ja kasvisten vähentämisestä? Ketkä yleensä sairastuvat sv-tauteihin "turhan nuorina"?
Naisetko?
Kasviksiahan lisättiin, tietenkin. Pahoitteluni.
En muista, en tainut olla projektin alkaessa syntynytkään, mutta olen kyllä myöhemmin lukenut projektista.
Tarkoitat ilmeisesti, ettei naisilla saaduista tutkimustuloksista voi vetää miehiin johtopäätöksiä?
Jonkin verran aineenvaihdunnallista eroa voi tietysti olla sukupuolten välillä, mutta uskon kuitenkin, että tutkimuksen tulokset olisivat miehillä ollut pääpiirteissään samat.
Käsittääkseni Pohjois-Karjala-projektin aikana alueella tapahtui parannusta projektiin osallistuneiden terveydessä, mutta kutakuinkin yhtä paljon parannusta tapahtui myös muualla Suomessa projektista riippumatta.
Kasviksien lisäyksestä on toki hyötyä, siitä taitavat kaikki olla samaa mieltä. Kasvisten käyttö vähentää tutkitusti sydäntautiriskiä.
Kuten aikaisemmassa keskustelussa tuli ilmi, niin tuohon aikaan ravitsemusarvojen mittauksessa ei osattu tai haluttu erotella transrasvoja tyydyttyneestä rasvoista. Sen takia tyydyttyneen rasvan vähentäminen saattoi näennäisesti auttaa, vaikka todellinen vaikuttaja olisi ollutkin transrasvan vähennys.
Naisten ja miesten sv-taudeilla on hyvin erilaiset mekanismit. Nainen on hormonaalinen olento n. 10-vuotiaasta hautaan asti, ja se vaikuttaa kaikkeen naisen kehossa ja terveydessä.
Pitkäänhän tutkittiin vain miehiä - koska sv-taudit olivat miehillä yleisempiä- ja tuloksia sovellettiin myös naisiin. Sen seurauksena naisten sv-kuolleisuuteen tuli piikki, ja todettiin myös, että monet miehille tarkoitetut sv-lääkkeet aiheuttivat naisille gynekologisia syöpiä.
Tästä peljästyneenä lääkefirmat alkoivat parikymmentä vuotta sitten eriyttää naisten ja miesten sv-tutkimukset. Ja niin tulee ollakin.
Tuosta en itse tiedä tarkemmin, voit hyvinkin olla oikeassa.
Malmössa tutkittiin rasvan ja kuolleisuuden yhteyttä. Miehillekään ei tuntunut olevan tässä suhteessa haittaa suuresta määrästä rasvaa tai tyydyttynyttä rasvaa. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=16018792&dopt=Citation
Although the study tracked female nurses, "the pathology of heart disease is not all that different in men and women," Halton said.
http://today.reuters.com/news/articlenews.aspx?type=healthNews&storyID=2006-11-08T220158Z_01_N08323123_RTRUKOC_0_US-DIET.xml&WTmodLoc=NewsHome-C3-healthNews-2
Tästä tutkimuksesta tulee epäilemättä VHH-porukan lyömäase asian epäilijöitä vastaan, mutta meille muille tuossa paperissa ei ole juuri mitään mielenkiintoista. Yhtä hyvin voitaisiin tehdä tutkimus siitä, onko jotain haittaa semmoisesta, että kiipeää päivittäin lyhtypylvääseen jalat edellä ja perille päästyään laulaa Maamme-laulun. Tutkimuksen johtopäätös olisi todennäköisesti se, että kyseinen rutiini ei ole terveydelle kovin haitallista, vaan itse asiassa parantaa potilaan lihaskuntoa ja hapenottokykyä. Edelleen jää vastaamatta kysymykseen, miksi juuri tuohon touhuun pitäisi ryhtyä kun paremminkin voisi aikansa käyttää, sikäli kun tavoite liittyy jotenkin terveydentilan kohentamiseen.
Tutkimustietoa runsashiilihydraattisen ruokavalion haitoista on runsaasti, mutta olen varma, että et löydä yhtäkään tutkimusta sen eduista.
Mä en ole se ihminen joka lähtisi penkomaan alan tutkimuspapereita. Ravitsemustieteen piirissä leipänsä tienaavat on se porukka, joka sen tekee mun ja sun puolesta ja tekee tuloksista johtopäätökset.
Näkemys siitä, että nykysuositusten mukaisen ruokavalion suositeltavuus ei perustu ajantasaiseen tutkimusnäyttöön, on aika kummallinen. Sehän tarkoittaisi suoraan sitä, että nykysuositukset perustuvat kansainvälisen mittakaavan dogmiin, johon tiedemaailma ei halua tikullakaan koskea, vaikka asiaa kovasti tutkiikin. Kuulostaako tällainen ristiriita uskottavalle?
Arvasin, ettet löydä, ja ei muuten löydä kukaan muukaan.
Eikö sinusta ole yhtään kummallista, että edes nuo arvostamiesi suositusten laatijat eivät osaa antaa tuoretta tutkimustietoa suositusten tueksi? Skäriboa lainatakseni heidän "sähköposti menee rikki" siinä vaiheessa kun pyytää yksilöimään tutkimuksia.
Eikö sinusta ole yhtään kummallista, että arvostettu Harvardin yliopisto kritisoi paikallisia ravitsemussuosituksia, jotka ovat melko lailla samanlaisia kuin suomalaisetkin suositukset?
Eikö sinusta ole yhtään kummallista, että valtaosa ravitsemusneuvottelukunnasta on yhteyksissä elintarviketeollisuuteen?
Olisi niin helppo uskoa, että suositukset laaditaan parhaan tiedon ja kansalaisten parhaan ravitsemuksellisen edun mukaan, mutta kaikki luotettava tutkimustieto viittaa päinvastaiseen.
Ettet laita sanoja suuhuni: "Skäriboa lainatakseni heidän "sähköposti menee rikki" siinä vaiheessa kun pyytää yksilöimään tutkimuksia." Erittäin tyylikästä.
> Eikö sinusta ole yhtään kummallista, että edes nuo arvostamiesi suositusten laatijat eivät osaa antaa tuoretta tutkimustietoa suositusten tueksi?
Olisihan tuo aika kummallista. Kyse on vain siitä, kenelle niitä papereita on hyödyllistä jakaa. Vaatiminen on niin helppoa. Mitenkäs se eräs kiinalainen sananlasku menikään...
Loppuja en viitsi kommentoida eikä taida olla hyötyäkään.
En tarkoittanut lainata sinua pahassa hengessä tai laittaa sanoja suuhun.
Se aikaisemin "sähköposti meni rikki"-ilmaisu oli vaan sen verran hauska että päätin lainata sitä.
Olet aikaisemmin korostanut tiedemaailman yksimielisyyttä, mutta nyt et viitsi pohtia sitä, miksi arvostettu Harvardin yliopisto kritisoi suosituksia.
En ole varma, olenko möläyttänyt tiedemaailman olevan näistä(kään) asioista yksimielinen, mutta jos olen, niin se on ollut tahaton virhe. Tiedemaailma ei voi olla yksimielinen, jos tutkimustulokset ovat ristiriitaisia. Ravitsemusasioissa tulokset näyttävät (ainakin ravitsemustieteen ulkopuolelta seurattuna) olevan ristiriitaisia, ja siksi yhden paperin korostaminen on riski.
Kumman luulet antavan luotettavampaa tietoa:
- Arvostettu yliopisto
- Ravitsemusneuvottelukunta, jossa osa jäsenistä on elintarviketeollisuuden lobbaajia
mutta silti teit niin. Jaha. Näkymätön käsi siis ohjaa sinua?
tullut ajatelleeksi, että näiden kahden instanssin työntekijät toimivat usein kummassakin paikassa? Joko yhtäaikaa tai peräkkäin.
Minusta täällä ihailtu Harvardin tutkimus ei ole kovin VHH-myönteinen, eikä vastaan terveellistä hh:ta sisältävää ruokavaliota. Siellähän arvostetaan kokojyväviljaa ja ns. pahat rasvat ovat lähestulkoon pannassa. En siis oikein ymmärrä hehkutustasi, että se on todiste VHH:n ylivoimisuudesta.
Puhuit nyt aivan eri asiasta kuin mitä lainaamasi viesti koski.
Viittaamasi tutkimus oli kyllä vhh-myönteinen siltä osin, että se kumosi sitkeän myytin runsaan tai tyydyttyneen rasvan sydänhaitoista. Tutkimus oli vhh-myönteinen myös siltä osin, että sen mukaan hh-määrän nostaminen nosti sydäntautiriskiä.
En ole koskaan väittänyt kyseisen tutkimuksen todistavan vhh:n ylivoimaisuutta.
osoitteen, mistä sen tutkimuksen löytää. Ehkä muistan väärin. Danks.
Harvardin kritiikki ravitsemussuosituksiin: http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/pyramids.html
Tutkimus, johon viittasit: http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/355/19/1991
Palaan asiaan vähän asian päästä. :)
> Kumman luulet antavan luotettavampaa tietoa:
> - Arvostettu yliopisto
> - Ravitsemusneuvottelukunta, jossa osa jäsenistä on
> elintarviketeollisuuden lobbaajia
Aikamoinen ennakkoasettelu, en ota kantaa. Kuka nykyisessä ravitsemusneuvottelukunnassa lobbaa ohi ko. neuvottelukunnan tavoitteiden? Nyt tarkkana ettet tule solvanneeksi ketään, mutu ei kelpaa. Lobbauksen muoto olisi välttämätöntä tietoa mahdollisen kantelun pohjaksi.
Sen verran ole ko. neuvottelukunnan sisältä kuullut, että eräs valtionyhtiö olisi aikoinaan yrittänyt käyttää paikkaansa väärin, mutta muu neuvottelukunta irtisanoutui saman tien koko touhusta ja kyseisen yhtiön oli pakko palata ruotuun. Eli ei siellä vedätys kanna oikeasti yhtään mihinkään. Mitä itse tekisit vastaavassa tilanteessa?
Neuvottelukunnassa istuvat:
- Elintarviketeollisuusliiton leipomoyhdistyksen asiamies
- Maataloustuottajien etujärjestön ja Leipätiedotuksen hallituksen jäsen
Miksi he ovat mukana neuvottelukunnassa? Eivät ainakaan ravitsemustieteen asiantuntemuksensa vuoksi.
näiden henkilöiden nimet. Kiitos.
siis tuo Harvardin pyramidihan on täyttä asiaa. Se toinen, se ingressi, on jo täällä mielestäni käyty loppuun.
Järjestys sama. Seppo Heiskanen ja Leena Packalén.
Kyse oli siis siitä, että ravitsemusneuvottelukunnan ja Harvardin suositukset ovat ristiriidassa keskenään ainakin rasvan ja täykkelystuotteiden osalta.
Olemme ilmeisesti samaa mieltä siitä, että Harvardin suositukset ovat paremmat.
tsekataanpa vähän...
ravitsemuslautakunnan suositukset tähän liittyy? Noihan oli molemmat jenkkitutkimuksia?
Sori hatara pääni, on ollut tosi rankka päivä...
Ne liittyvät lle esittämääni kysymykseen, johon vastasit.
Mä en nyt jaksa mennä taakse päin. Harvardista olemme samaa mieltä, eikö? Sehän olis kiva! :)
Seppo Heiskasia on aika paljon. Hän tuntuu olevan pikkaisen huolissaan geenimanipuloidun ruoan tuomisesta Suomeen. Jaan hänen huolensa, joskin uskon toimenpiteiden olevan jo pahasti myöhässä.
Packalen keskittyy kehitysmaiden ruokahuoltoon sekä minun sydäntäni lähellä olevaan lähiruokaan.
Kummankaan taustoista en äkkigooglaamalla löytänyt mitään tavatonta. Löysitkö sinä?
En oikeastaan taustoja kaivellutkaan, vaan lähinnä selkeitä yhteyksiä elintarviketeollisuuteen.
löytyikö niitä? Kerro mullekin jos ja mitä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000021267454
"Miksi he ovat mukana neuvottelukunnassa? Eivät ainakaan ravitsemustieteen asiantuntemuksensa vuoksi."
Minulla on kyllä ihan pikaisesti googlaamalla näistä kahdesta ja heidän asiantuntemuksestaan ihan toisenlainen kuva. Miksi he sinusta eivät ole päteviä tehtäviinsä?
Heillä on eturistiriita sen etujärjestön suhteen, jossa he ovat jäsenenä.
Jos ko. neuvottelukunnan tehtäväksi ajattelisi vain ravitsemussuositusten kirjoittamisen, niin kaupallisten toimijoiden edustajien oleminen mukana vaikuttaisi kummalliselta. Mutta tehtävä on monipuolisempi ja se vaatii asiantuntevaa näkemystä laajemmin kuin pelkän ravitsemustieteen alueelta. Ravitsemustieteilijä tuskin olisi oikea henkilö antamaan lausuntoja vaikkapa elintarviketeollisuuden alueelta. Epäilen suuresti sitä, että kaupallisten toimijoiden edustajat olisivat päässeet kirjoittamaan omia kaupallisia tavoitteitaan ravitsemussuosituksiin.
---
"Ravitsemusneuvottelukunnan tehtävänä on:
- seurata ja kehittää kansanravitsemusta laatimalla ravitsemussuosituksia, antamalla toimenpide-ehdotuksia ja seuraamalla toimenpiteiden toteutumista ja vaikutusta kansanterveyteen
- edistää kokonaisvaltaista ravitsemuksellista riskinarviointia
- tehdä aloitteita ja antaa lausuntoja sekä ottaa kantaa kansanravitsemukseen ja -terveyteen liittyvissä asioissa ottaen huomioon koko elintarvikeketjun pellolta pöytään
-seurata eurooppalaista ravitsemuspolitiikan kehitystä sekä edistää neuvottelukunnan tiedotustoimintaa. Neuvottelukunnalla on päätoiminen pääsihteeri, jonka virka on sijoitettu Elintarviketurvallisuusvirasto Eviraan."
En voinut vastata oikeaan kohtaan ketjua kun hierarkia on kuulemma liian syvä.
"Harvardista olemme samaa mieltä, eikö? Sehän olis kiva! :)"
Olen kyllä sitä mieltä, että Harvardin suositukset ovat terveellisemmät kuin VRN:n ja että niitä lienee helpompi noudattaa.
Saattaisin, huom. saattaisin olla myös sitä mieltä, että Harvardin ruokavalio on yleisestikin ihan ok, jos se jollekulle itselle sopivalta tuntuu. Täysjyväviljatuotteiden etuihin ja haittoihin en ole vielä perehtynyt tarpeeksi muodostaakseni lopullisempaa kantaa.
Viljely on kuitenkin evoluution mittakaavassa sen verran uusi juttu, että en pysty näkemään viljaa millään tapaa välttämättömänä, vaikka toisaalta en osaa sanoa, onko täysjyvätuotteiden kohtuukäytöstä hirveästi haittaakaan.
Itselleni maistuu rasva paremmin kuin vilja.
kyse myös makuasioista. Tulisin hyvin toimeen ilman lihaa, mutta en ilman kalaa. Tai tulisin toimeen ilman juustoa (jota rakastan!), mutta en ilman ruisleipää.
Minusta nuo luolamiesjutut ovat aina aika kaukaahaettuja. Olkoon sitten kyse ruokavaliosta, seksistä tai businessmaailmasta. Se on juuri sellaista ajattelua, josta noukitaan teoriaan sopivat palaset, mutta jätetään huomiotta kaikki muu.
Ruokavalion kohdalla tämä tarkoittaa sitä, ettei viljelyä ollut vielä keksitty, ja että ihmisen keskimääräinen elinikä oli n.30v. Älkäämme myöskään unohtako, että ihmiskunnan varsinainen kehitys alkoi viljelyn keksimisestä.
Tuskin tuo viljan puute oli aikanaan syy alhaiseen elinikään.
Ei varmasti ollutkaan. Mutta kyllä luolamiehet olisivat taatusti syöneet viljaa, jos olisivat sitä osanneet viljellä ja käyttää.
Viljelyn myötä "luolikset" asettuivat pidemmäksi aikaa paikoilleen, mikä oli edullista esim. lasten hyvinvoinnille. Siitä sitten alkoikin maailman liikakansoitus. ;)