Näistä sivuista oli toisaalla, siirsin sen tännekkin
http://kotisivu.dnainternet.fi/esa08/nooan arkki.html
http://kotisivu.dnainternet.fi/esa08/nooan arkki.html
Nooanarkki löyty
jälleen
494133
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Pelkkää paskaa. Hyvää sumutusyritystä kreationisteilta tosin jälleen.
Ihme että Raamatusta tehdyt kuvaelmat poikkeavat tuosta sivuston esittämästä muodosta, ja on ihme että noita muodostelmia löytyy Araratin vuoristosta vähän useampiakin. Kylmä totuus on ettei Wyat Earp ja Ron Howard mitään arkin kappaleita edes löytäneet. Kyse oli luonnonmuodostelmista enkä usko että kukaan sivistynyt kreationisti enää väittäisi Nooan arkkia löytyneeksi.
http://www.answersingenesis.org/creation/v14/i4/report.asp
Nooa ja hänen arkkinsa on historiallinen tosiasia, myös vedenpaisumus. Jeesus itse vahvistaa Nooan UT:ssa moneen kertaan ja Hän ei lausunut yhtään valhetta. Matt. 24:37-38, Luuk.3:36,17:26-27, 1.Piet.3:20, 2.Piet.2:5, Hepr.11:7, (Joh.14:6 "Jeesus on totuus")
En oo ikinä tavannu kakstuhatta vuotta vanhaa tyyppiä joka voi vahvistaa noi asiat todeks. En oo kyllä tavannu miljardeja vuosia vanhaa tiedemiestäkään mutta ei se mitään.
Jep, Raamattu ei koskaan valehtele, maapallo on litteä kiekko neljän suuren pilarin varassa; litteää maankiekkoa ympäröi taivaankansi jonka kuvussa on tuhansia reikiä, jotka yöllä näkyvät tähtinä ja joista Jumala kaataa vettä maahan; sairaudet ovat vain Jumalan rangaistuksia joihin ei saa lääketieteellä puuttua vaan niitä pitää hoitaa rukouksilla; nainen on vain miehen omaisuutta ja ämmä vaietkoon jos mies ei tältä mitään kysy, unohdinko jotakin? Ainiin, Jeesus ei tuonut rauhaa vaan miekan.
"--Pelkkää paskaa. Hyvää sumutusyritystä kreationisteilta tosin jälleen.---"
Paitsi että toinen tutkijoista ei edes ollut kreationisti. :)
"--Ihme että Raamatusta tehdyt kuvaelmat poikkeavat tuosta sivuston esittämästä muodosta,--"
Ei kun ihme että ne eivät poikkea Raamatun mitoista(kts. ko. sivu arkin mitat)
"--Kylmä totuus on ettei Wyat Earp ja Ron Howard mitään arkin kappaleita edes löytäneet. Kyse oli luonnonmuodostelmista enkä usko että kukaan sivistynyt kreationisti enää väittäisi Nooan arkkia löytyneeksi. ---"
No en tiedä mitä osia ovat mm. valtavat reikäiset
ankkurikivet kirjoituksineen mm. korkealla vuoristossa jne. mutta kun aikoinaan kerroin kahden ystäväni käyneen paikalla jonne oli viitat
ja vastaanottorakennukset ko. "arkin" juurella, niin asiasta repesi valtava hulapaloo ja minut ristittiin valehtelijaksi?
No sinänsä sehän ei minua suuresti hämmästytä kun on kyseessä evouskovat, jotka pystyvät kyllä Piltdowniin uskomaan vuosikymmeniä, mutta "arkin"
suhteen heille riittää pelkästään "talkkarin" maan mainiot selitykset tietämättä asiasta välttämättä
itse yhtään mitään.
Totuus tietenkin on, että tieteellinen todistettavuus siitä, että se nimenomaan olisi juuri se Nooan arkki on edelleen todistamatta monestakin asiaan vaikeuttavasta seikasta johtuen.
(eikä vähäisin ole Turkin valtion asettamat tiukentuneet kaivauskiellot)
Siispä jokainen uskokoon mitä haluaa! :)
Jotkut ovat jopa väittäneet että Turkki olisi julistanut Araratin vuoristoalueen suojeltavaksi, toiset taas että Turkin johto olisi tehnyt muodostelmasta nähtävyyden, mutta Turkki itse on kiistänyt nuo väitteet. Jopa sen että kaivauskiellot olisivat tiukentuneet, katso lisää linkistä minkä annoin tai ota asiasta itse selvää vaikka Turkin suurlähetystön kautta sähköpostitse.
Ankkurikivissä on vain se ongelma, ettei se olisi kestänyt nostoa reiästä käsin. Onkin epäilty että kivillä oli jokin muu funktio, eikä se liittynyt milläkään tavoin merenkäyntiin.
http://www.arkdiscovery.com/arkkazanch5vid.JPG
Toisekseen, mitä Nooa olisi tehnyt ankkurikivillä? Jos arkki oli suunniteltu pysymään pinnalla valtavan massansa avulla, ja tulva huuhtoi kaiken elollisen maaperän muodottomaksi, oliko sillä väliä jäikö paikalleen vai antoiko myrskyn viedä arkkia sen taukoamiseen asti?
Raamattu antaakin suurimman todisteen ankkurikiviä vastaan, sillä Nooan arkin tarinassa ei puhuta mistään ankkurikivistä mitään. Mutta sehän taitaa olla taas evolutionistin vika ei Raamatusta löydä jotakin täydellisen tulkinnanvaraista säkeistöä mikä ei edes asiaan liity mutta on jollakin anagrammisella tavalla todiste taas kreationistin puolesta?
"No sinänsä sehän ei minua suuresti hämmästytä kun on kyseessä evouskovat, jotka pystyvät kyllä Piltdowniin uskomaan vuosikymmeniä, mutta "arkin"
suhteen heille riittää pelkästään "talkkarin" maan mainiot selitykset tietämättä asiasta välttämättä
itse yhtään mitään."
Mitä hittoa sinä taas höpiset? Se "talkkari" jonka sivulta tässä lainasin tekstiä, on maailman laajin ja vaikutusvaltaisin kreationistijärjestö. Answers In Genesiksen nuoren maan kreationistit taitavat olla hieman paremmilla vesillä tietotaidon ja Raamatullisten mittasuhteiden kanssa teologiassa kun joku satunnaisia tekstejä Suomi24:sen paskalaariin kirjoitteleva ja jatkuvasti Piltdownista muistutteleva Jeesustelija.
AIG on sidoksissa USA:n politiikkaan, pitää tiukasti kiinni Raamatullisesta tulkinnasta, omaa lukuisia ja taas lukuisia suhteita muualle maailmaan (mm. Leisolan Matti tekee ilmeisesti yhteistyötä näiden heppujen kanssa saarnamateriaalista yms.), on rahoittanut oman tutkimuksen Araratin vuoristolle tarkistaakseen Wyat Earpin ja Wild Billy Bastardin väitteet (ja kumonneet ne täysin jotta kyseiset valheet eivät vahingoittaisi kreationistien julkisuuskuvaa) ja nyt Late 1 sanoo että Nooan Arkki on totta ja on löytynyt Araratin vuoristolta kun pari kaveria kävi jossain päin maailmaa ja näki kiven missä oli reikä.
Tähän on menty että evolutionistin täytyy nykyään lainata kuuluisien ja vaikutusvaltaisten kreationistien sanoja jotta nämä kiven alla elävät saadaan sivistyksen pariin taas vähäksi aikaa.
Mutta jos Late on sitä mieltä että on oikeassa niin sitten ehdotan että haet suoraan AIG:n johtoon maailman kreationisteja komentamaan. Jos sitä ollaan niin valaistuneita että Piltdownin avulla piestään totuudella ja tulikivellä vääräoppisten nilkkoja niin eihän täällä enää kukaan mahda teikäläiselle mitään.
Niin, Raamattu ei opeta litteätä maapalloa tai kiekkoa. Muutkin väitteesi on joko vääriä tai irti kontekstistä.
Esim.
Job 26:7 "ripustaa maan tyhjyyden päälle."
Ps. 18:16 "silloin vetten syvyydet tulivat näkyviin ja maanpiirin perustukset paljastuivat sinun nuhtelustasi Herra.."
Jes.40:22 "Hän istuu korkealla maapallon päällä..."
Jeesus sanoi, että Hänen tulemuksessaan toiset ovat nukkumassa ja toiset ovat hereillä, koska se yö ja päivä ovat eri aikaa eripuolella maapalloa.
Matt.24:39-41,
Luuk.17:34-36 lue myös jakeet:26-33
Onko tarkoituksenne vain vääntää kieroon Raamatun kirjoituksia? Pietari jo puhuu näistä ihmisistä:2.Piet.3:16 ;siitä tulee huono loppu, saanen varoittaa.
"--Jotkut ovat jopa väittäneet että Turkki olisi julistanut Araratin vuoristoalueen suojeltavaksi, toiset taas että Turkin johto olisi tehnyt muodostelmasta nähtävyyden, mutta Turkki itse on kiistänyt nuo väitteet.----"
No suojelualueesta en tiedä sen varmempaa, mutta mitä tulee tuohon turistikohteeseen, niin ainakin sellainen on ollut tai sitten ystäväpariskuntani on
valehdellut minulle päin naamaa? :)
Mitäs tässä sitten on:
http://www.throneofgod.com/trip/hassan.jpg
Tai tässä?
http://www.throneofgod.com/trip/sign.jpg
"--Ankkurikivissä on vain se ongelma, ettei se olisi kestänyt nostoa reiästä käsin. Onkin epäilty että kivillä oli jokin muu funktio, eikä se liittynyt milläkään tavoin merenkäyntiin.----"
No ei varmaankaan merenkäyntiin, mutta olisivatko liittyneet tulvankäyntiin? HEH!
No jos ajattelee tilannetta, niin voisi ajatella että kivet on ripustettu köysillä alunalkaen kuivalle maalle arkin reunoille, niin silloin ne ovat toimineet tavallaan myös tasapainottajina, jottei alus pyörähdä ympäri ja myös Nooa on viisaana miehenä tajunnut ettei paatti saa lähteä ensirytinöissä lainehille, koska silloin he olisivat murskautuneet ensimmäisiin lähimaaston karikoihin ja siksi hän on pannut aika pitkät köydet kiviin. :)
Mitä tulee taasen lujuuslaskelmiin, niin hyvinhän nuo ovat kestäneet kun ovat vieläkin ehjiä?;)
Lujuuslaskelmiin vaikuttaa monta seikkaa mm. se että vedessä ollessaan ne ovat "kevyempiä".
riippuu myöskin mitkä mitat on aluperin olleet reiällä ja sen ympäryksillä.
Myöskin se että kiviä on tosi suuressa haarukassa
kun puhutaan murtumislujuudesta.
Lisäksi ratkaisee se ketkä ovat asiaa tutkineet ja
ovatko he koskaan opiskelleet esim. lujuuslaskelmia, vaan päästelevätkö mutulaskelmia.
"--Raamattu antaakin suurimman todisteen ankkurikiviä vastaan, sillä Nooan arkin tarinassa ei puhuta mistään ankkurikivistä mitään. Mutta sehän taitaa olla taas evolutionistin vika ei Raamatusta löydä jotakin täydellisen tulkinnanvaraista säkeistöä mikä ei edes asiaan liity mutta on jollakin anagrammisella tavalla todiste taas kreationistin puolesta?----"
No tässähän vähän olet hajulla, sillä evouskovat eivät todellakaan (siis edes vahingossa)ymmärrä mitään Raamatun tulkinnoista ja sekin on kyllä Raamatussa itsessään ilmoitettu, että eräät lukevat/tulkitsevat kuin piru Raamattua. :)
Mutta minua on aina ihmetyttänyt miksi sen ensiraapaisun jälkeen meni vielä niin monta päivää
ennenkuin maa tuli näkyviin? Mutta jospa ne ensiraapaisijat olivatkin pitkän köyden varassa olevia ankkurikiviä? Vau mikä väläys!
Raamattuhan sanoo, että jos eivät ihmiset todista Jumalan sanaa, niin kivetkin puhuvat hänen kunniakseen ja monet tämänmaailman järkeilijät joutuvat häpeään.Kivet ovat puhuneet! Aamen!
"--Mitä hittoa sinä taas höpiset? Se "talkkari" jonka sivulta tässä lainasin tekstiä, on maailman laajin ja vaikutusvaltaisin kreationistijärjestö. Answers In Genesiksen nuoren maan kreationistit taitavat olla hieman paremmilla vesillä tietotaidon ja Raamatullisten mittasuhteiden kanssa teologiassa kun joku satunnaisia tekstejä Suomi24:sen paskalaariin kirjoitteleva ja jatkuvasti Piltdownista muistutteleva Jeesustelija. ----"
Kaada vain itsellesi, sillä minä en ole sinun sivuistasi puhunut mitään vaan puhunut selitysautomaatista nimeltä "talkkari", jota evouskovien raamatuksikin tituleerataan.
Kirjoituksistasi päätellen olen sinua kuitenkin senverran vanhempi, että sinä olet istunut vielä potalla, kun minä olen tutustunut ensikerran AIG:n
sivustoihin? :)
Mutta olen myös oppinut sen, että ei AIG:n ajatus
ole hetikään aina minun ajatusteni mukainen, sillä sielä kirjoittelee kanssa nykyään niin monenlaisia
säfööreitä.
Mutta sinulla tuntuu synkaavan hyvin AIG:n kanssa?HEH!
"--AIG on sidoksissa USA:n politiikkaan, pitää tiukasti kiinni Raamatullisesta tulkinnasta, omaa lukuisia ja taas lukuisia suhteita muualle maailmaan (mm. Leisolan Matti tekee ilmeisesti yhteistyötä näiden heppujen kanssa saarnamateriaalista yms.), on rahoittanut oman tutkimuksen Araratin vuoristolle tarkistaakseen Wyat Earpin ja Wild Billy Bastardin väitteet (ja kumonneet ne täysin jotta kyseiset valheet eivät vahingoittaisi kreationistien julkisuuskuvaa) ja nyt Late 1 sanoo että Nooan Arkki on totta ja on löytynyt Araratin vuoristolta kun pari kaveria kävi jossain päin maailmaa ja näki kiven missä oli reikä. ---------------"
No jopas nyt, eikös ne kreationistien jutut ja tutkimukset pitänyt olla täyttä paskaa ja nyt sinä sitten yht´äkkiä uskotkin niihen kuin kirveen silmään? Kova jätkä!
No olivat nämä tutkija-panostajat nyt sitten keitä tahansa, niin he eivät olleet ammattilaisia argeologeja ja saivat ainoastaan pahaa aikaiseksi räjäyttelemällä "arkkia"niin voimakkaasti, että turkkilaiset joutuivat homman keskeyttämään?
Siis jos ammattitaitoiset argeologit menevät vastaaviin paikkoihin, niin oletko kuullut heillä
olevan perstaskut täynnä tynamiittia? VA?
Noilla räjäittelyillä aikaansaatiin ainoastaan se mikä on havaittavissa nykyisistä kuvistakin, että
"arkki" on lysähtänyt verrattuna aikaisempiin kuviin? Siinä mielessä ammattilaista toimintaa!:)
Ja kun mitoitukset tehtiin räjäytystyön jälkeen, niin kas kummaa kun mitat eivät enään täsmännetkään Raamatun mittoihin.(toisin, kuin aiemmin suoritetut mittaukset)
Sitäpaitsi heidän kertomuksensa ainekostumuksiin
herättää kyllä epäilyjä
esim.tässä kuvassa;
http://www.throneofgod.com/trip/damage.jpg
ja tässähän ei tietenkään näy puiden syitä;
http://www.throneofgod.com/trip/coral.jpg
Lisäksi selitykset ankkurikivien todellisuudesta ontuvat pahoin ja se että miksi ne ylipäätänsä ovat sielä korkealla vuoristossa.
Muuten tuo "arkki" löydettiin vuonna 1948 eli samana vuonna kun Israel itsenäistyi(viikunapuu puhkesi kukkaan,kuten isokirja ennusti)
Maanjäristys araratin vuorella paljasti "arkin"
Vaikka piltdownin henki vaikuttaa, niin kuitenkin
Jeesus elää ja hän ystävineen on voitajan puolella. Jookosta? :)
> No olivat nämä tutkija-panostajat nyt sitten keitä tahansa, niin he eivät olleet ammattilaisia argeologeja...
Ron Wyatt oli sairaanhoitaja ja David Fasold meri-insinööri; heidän harrastuksenaan oli "löytää" mitä milloinkin raamattuun liittyvää (Wyatt väitti mm. löytäneensä alkuperäiset 10 käskyn kivitaulut). Kaikki asiaa tutkineet ammattiarkelogit ovat todenneet Durupinarin löydoksen luonnonmuodostelmaksi.
Jopa Fasold itse epäili välillä vahvasti löytöä ja ehti jossain vaiheessa myös virallisesti tunnustaa, että kyseessä on vain mutavallimuodostelma.
[---> No olivat nämä tutkija-panostajat nyt sitten keitä tahansa, niin he eivät olleet ammattilaisia argeologeja...
Ron Wyatt oli sairaanhoitaja ja David Fasold meri-insinööri; heidän harrastuksenaan oli "löytää" mitä milloinkin raamattuun liittyvää (Wyatt väitti mm. löytäneensä alkuperäiset 10 käskyn kivitaulut). Kaikki asiaa tutkineet ammattiarkelogit ovat todenneet Durupinarin löydoksen luonnonmuodostelmaksi. --------------------------]
Niin huomionarvoistahan tässä on, että tässä nyt ei ollenkaan puhuta Ron Wyatista ja David Fasoldista? :)
Vaan tässä puhutaan siitä sen jälkeen tehdystä
ja tietääkseni ainoasta tutkimuksesta, jolle on löytynyt myös rahoitus, jota AIG myöskin harhautettiin ponsoroimaan koska tutkimusryhmäläisten kerrottiin olevan puolueettomia uskovaisia ja asiantuntijoita.
Tutkimustavat kuitenkin antavat kuvan, että susia
onkin tullut lampaan vaatteissa.
On myöskin hyvin kyseenalaista, että joukossa olisi ollut yhtäkään arkeologia tai sitten he toimivat vastoin alan eettisiä säädöksiä. :)
"--Jopa Fasold itse epäili välillä vahvasti löytöä ja ehti jossain vaiheessa myös virallisesti tunnustaa, että kyseessä on vain mutavallimuodostelma.-----------"
Niin tämä onkin mielestäni yksi aika kummallinen
jatkumo Fasoldin kohdalla, sillä juuri hänhän oli
järjestänyt erikoistutkan jolla mitoitettiin metallikiinikkeiden paikat, josta sitten saatiin
sentintarkat mitoituskuvat "arkin" muodoista?
Kuitenkin jossakin vaiheessa hän antoi itselleen
ja omille tutkimuksilleen ristiriitaisia lausuntoja? (hän oli juuri se miehistä, joka ei ollut kreatioinisti)Hän myös vetäytyi tutkimuksista.
Paljon on outoja tapahtumia asian tiimoilla ja
selvityshalukkuus/tutkimushalukkuus asian tiimolla
on pelkkä nolla.
Nollaa näyttää myöskin Turkin viralliset opastukset alueelle nykyään, minkä olen tarkastanut heidän esitteistään?
Olisiko islamistisen valtion politikointi ja ateistisen maailman evouskomafia löytäneet toisensa? :)
puhuta mitään sellaista!
"34. Minä sanon teille: sinä yönä on kaksi miestä yhdellä vuoteella; toinen korjataan talteen, ja toinen jätetään.
35. Kaksi naista jauhaa yhdessä; toinen korjataan talteen, mutta toinen jätetään."
"40. Silloin on kaksi miestä pellolla; toinen korjataan talteen, ja toinen jätetään.
41. Kaksi naista on jauhamassa käsikivillä; toinen korjataan talteen, ja toinen jätetään."
Siteeraa nyt herran jestas edes Raamattua oikein! Näissä kohdissa kerrotaan rinnakkain työskentelevistä tai samassa vuoteessa nukkuvista ihmisistä!
ovat Araratin paikallista tuliperäistä kiveä. Nykersikö Nooa ne vasta, kun arkki oli jo pysähtynyt kuivalle maalle, vai marssittiko hän koko arkistonsa kuivaa maata Araratille ja rakensi arkin siellä?
Mitä maitkailunähtävyyteen tulee, se on täysin uskottavaa. Minulle on esitelty Kreikassa jumala Uranuksen kivettyneet pallit, jotka Zeus leikkasi irti ja joiden vaahdosta syntyi jumalatar Afrodite. Et taida harrastaa matkailua? Mikä tahansa kelpaa, joka vain vetää turisteja (joille sitten voi myydä postikortteja ja pienoismalleja).
"---"Ankkurikivet"
sharyn 13.11.2006 klo 19.39
ovat Araratin paikallista tuliperäistä kiveä.-----------------------"
Tarkoitatko/väitätkö, että ne ovat sellaista kiveä
jota esiintyy vain Ararat vuorella. Ja lähde oli?
Nykersikö Nooa ne vasta, kun arkki oli jo pysähtynyt kuivalle maalle, vai marssittiko hän koko arkistonsa kuivaa maata Araratille ja rakensi arkin siellä?
Eiköhän lähdetä siitä että sekä "arki" että kivet ovat olleet kuivanmaan alangolla.
Kivien siirteleminen alaspäin vuoristossa on huomattavasti helpompaa, kuin niiden siirtäminen ylös vuorille, jos se ei tapahdu tulvan auttamana arkkiin sidottuna.(toki ihmeellisiä ovat pyramidien valtavat kivet, jotka ovat uskomattoman korkealla)
Sitten pieni väläys sharyn logiikasta;
"---Mitä maitkailunähtävyyteen tulee, se on täysin uskottavaa. ------"
No Heh! Sitähän minä olen tässä yrittänyt kaikenaikaa selittää kuvien ja paikalla käyneiden ystävieni toimesta, mutta ei tunnu menevän läpi ja
kuulemma Turkin valtiokin on kieltänyt moisen nähtävyyden olemassaolon??
"--Minulle on esitelty Kreikassa jumala Uranuksen kivettyneet pallit, jotka Zeus leikkasi irti ja joiden vaahdosta syntyi jumalatar Afrodite. Et taida harrastaa matkailua? ------"
Edelleen miksi minulle noita ojentelet, sillä minähän nimenomaan uskon nähtävyyden olemassaoloon? HEH? :)
Ja mitä tulee tuohon matkailuun ulkomaille, niin en todellakaan sitä juuri harrasta, vaan teen sitä työkseni ja silloin aikataulut ovat yleensä aika tiukkoja ja mm. siitä syystä kivettyneiden pallien
vahtaamiset hoitakoot muut, jotka kerkiävät moisiin harrastuksiin.
Lomalla ollessani viihdyn parhaiten Suomessa mökilläni, josta teen sitten harkittuja pistoksia
runsaaseen korkeatasoiseen tarjontaan, mitä Suomesta mainiosti löytyy. Toki joskus mökkini lauteilla on myös kansainvälisyyttä mm.viimekesänä Thaimaasta ja Japanista.
"----34. Minä sanon teille: sinä yönä on jne.---"
Siis on YÖ(kun Jeesus tulee) vuoteella nukkuville ja siitä kun jatkat miettimään jauhaisivatko naiset todennäköisemmin päivällä kuin yöllä? :)
Siitä kun edelleen ojaan sinut arvon sharyn pohtimaan, että kertoisiko moinen asia jotakin myös
maan muodosta? :) Noh? Kertoisiko? ;)
Hapkidod:[Kyse oli luonnonmuodostelmista enkä usko että kukaan sivistynyt kreationisti enää väittäisi Nooan arkkia löytyneeksi. ]
Harvinainen sanonta noin evoluutikon tekstissä: "sivistynyt kreationsti"!
Muuten kieliasusi kaipaisi asiallistamista. Jos meinaan haluat keskustella. Jos haluat vain solvata, sitten olet oikeilla jäljillä (-;
Jenkkilässä on joku ihme usko amatöörien tiedekykyyn (näkynyt esim. elokuvissa jne.) Tämä Wyat oli käsittääkseni tälläinen amatööritieteilijä, jolta ei ainakaan puuttunut uskoa omiin kykyihinsä/löytöihinsä. Sensijaan häneltä taisi puuttua tieteellinen koulutus (olisko ollut sairaanhoitaja tms.) Nähdäkseni hän meni asiantutemattomuuttaan siihen harnaan, että löysi sitä mitä toivoi löytävänsä, näki mitä uskoi näkevänsä. En siis usko tietoiseen epärehellisyyteen tms. Eikä kuolleista muutenkaan ole kaunista puhua pahaa.
"--Jenkkilässä on joku ihme usko amatöörien tiedekykyyn (näkynyt esim. elokuvissa jne.) Tämä Wyat oli käsittääkseni tälläinen amatööritieteilijä, jolta ei ainakaan puuttunut uskoa omiin kykyihinsä/löytöihinsä. Sensijaan häneltä taisi puuttua tieteellinen koulutus (olisko ollut sairaanhoitaja tms.) Nähdäkseni hän meni asiantutemattomuuttaan siihen harnaan, että löysi sitä mitä toivoi löytävänsä, näki mitä uskoi näkevänsä. En siis usko tietoiseen epärehellisyyteen tms. Eikä kuolleista muutenkaan ole kaunista puhua pahaa.-------------"
Pitää paikkansa että Ron Wyatt oli todellakin ns.
harrastelija-arkelogi kuin myös oli Darwin harrastelija biologi.
Yhteistä molemmille kavereille on globaali julkisuus ja se että molempien väittämistä puuttuu
tieteellinen todistettavuus. :)
Wyattin suhteen yhdyn aika pitkälle määrittelyysi
mm. sen suhteen, että hän ei missään nimessä ollut
epärehellinen ainakaan tietoisesti, vaan jos olet perehtynyt hänen ystäviensä ja sukulaisten kertomuksiin hänestä, niin hänet tunnettiin hartaana kristittynä, joka oli nöyrä, rehellinen, kiltti ja aina toiset huomioonottava kaveri, jolla ei ollut kenellekkään pahaa sanottavaa.
Sinäsä niihin hurjimmilta kuulostaviin väitteisiin esm. liitonarkkiin en nyt halua tässä yhteydessä puuttua, vaan tuon hieman uudelta kantilta asiaa esille.
Monestihan Ron Wyattia on kuullut syytettävän siitä, kun hän ei pystynyt todistamaan väitteitään, mutta minusta se että hän kuoli kesken tutkimuksiensa on mielestäni aika hyvä syy
lopettaa tutkimukset.
Mutta minua ei nyt tässä yhteydessä ollenkaan kiinosta sen pohtiminen olisiko hän koskaan löytöjään pystynytkään todistamaan.
Minua sensijaan kiinostaa esimerkiksi se miksei tuonne aukkoon josta Wyatt väitti saaneensa näköyhteyden liitonarkkiin ole viety kameroita ja
samalla kaivettu paikka auki, sillä paljon pienemmästäkin syystä media on yleensä paikalla?
Tämähän olisi ehdottomasti voitto kaikille osapuolille ja ennenkaikkea totuudelle, koska nykyinen tilanne on maailmanlaajuinen netin kautta.
"Arkin" suhteenhan tilanne on hieman erilainen, mutta mitä erilaisimmat mysteerit siivittävät tapahtumia ja ihan varmaa ovat ainakin valehtelut
asian tiimoilla. Kuka sitten valehteleekin?
Turkin valtio kuulemma väittää, ettei ko. turistikohdetta ole edes olemassa. Minun ystäväpariskuntani väittää käyneensä ko. kohteessa? Joku valehtelee!
Väitetään löydetyn puuta ja metaltalia rakenteista
ja joidenkin mielestä on vain mutakasamuodostelma?
Mollemmat eivät voi olla oikeaa tietoa.
Toisen tutkimuksen mukaan "arkin"mitat täsmäävät uskomattoman tarkasti Raamatun antamien mittojen mukaan ja toisille se on taasen varma todiste, kun
toinen tutkimus kertoo, etteivät mitat täsmää??jne jnejne.
Itse olin muutama vuosi sitten mukana sellaisessa
yksityisessä Arkkiprojektissa, tai paremminkin sanottuna olisin ollut ainoastaan rahoittamassa pieneltä osaltani suomalaistutkimusta, jos sellainen olisi saatu aikaiseksi pääasiassa vapaaehtoisvoimin minimipudjetilla eräät tahot etsivät yli seurakuntarajojen erialojen ammattilaisia ko. tehtävään. En tiedä tarkalleen mihin sekin kaatui, mutta eräs tieto oli, että Turkin viranomaiset eivät lämmenneet asialle.
Tarkoitus oli selvittää ainoastaan totuus oli se sitten mikä tahansa, koska kaikenmoiset valheet,epätäsmällisyydet ja korruptio puheet vellovat asian ympärillä vuosikausia ja siksi sille haluttiin yksinkertaisesti loppu. :)
Eihän vertauksissa väitetä, että jauhaminen ja nukkuminen tapahtuvat samanaikaisesti, vaan pääasia on "toinen otetaan, toinen jätetään". Eipä todellakaan kerro maan muodosta, eikä Jeesus ollut pitämässä maantiedon oppituntia.
esiintyy Araratilla, joka on tulivuori. Sitä ei esiinny Mesopotamiassa, jossa Nooa tarinan mukaan asui.
Matkailunähtävyyden esittely ei todista, että nähtävyys on todellinen; vain sitä, että riittävän moni turisti tulee katsomaan sitä. Jos turkkilaiset ovat keksineet turistirysän, Nooan arkki ei ole yhtään sen todellisempi sen vuoksi.
"--Jos turkkilaiset ovat keksineet turistirysän, Nooan arkki ei ole yhtään sen todellisempi sen vuoksi. --------------"
Sharyn-logiikan jatkoa tuntuu piisaavan? HEH!
En vain ole valitettavasti huomannut, että kukaan olisi tuollaista väittänytkään??? :)
"-----Tuliperäistä kiveä
sharyn 14.11.2006 klo 17.35
esiintyy Araratilla, joka on tulivuori. Sitä ei esiinny Mesopotamiassa, jossa Nooa tarinan mukaan asui. ------------"
Mistä olet tutkimustulokset saanut, vai oletko itse tutkinut ne? Valitettavasti kivetyksien vahtaamiset eivät nyt tällä kertaa minulle riitä. :)HEH
itse kerroit:
"aikoinaan kerroin kahden ystäväni käyneen paikalla jonne oli viitat ja vastaanottorakennukset ko. "arkin" juurella"
"mitä tulee tuohon turistikohteeseen, niin ainakin sellainen on ollut tai sitten ystäväpariskuntani on
valehdellut minulle päin naamaa?"
"No jos ajattelee tilannetta, niin voisi ajatella että kivet on ripustettu köysillä alunalkaen kuivalle maalle arkin reunoille, niin silloin ne ovat toimineet tavallaan myös tasapainottajina, jottei alus pyörähdä ympäri ja myös Nooa on viisaana miehenä tajunnut ettei paatti saa lähteä ensirytinöissä lainehille, koska silloin he olisivat murskautuneet ensimmäisiin lähimaaston karikoihin ja siksi hän on pannut aika pitkät köydet kiviin."
Niin että miksi Nooa olisi pannut joitakin kiviä arkin reunoille, jos arkki jo oli kuivalla maalla Ararat-vuorella?
Arkin löytämisestä yleensä panen minäkin linkin:
http://www.livescience.com/othernews/060905_noahs_ark.html
"--itse kerroit:
>"aikoinaan kerroin kahden ystäväni käyneen paikalla jonne oli viitat ja vastaanottorakennukset ko. "arkin" juurella"
Nii-in?
>"mitä tulee tuohon turistikohteeseen, niin ainakin sellainen on ollut tai sitten ystäväpariskuntani on
valehdellut minulle päin naamaa?"
Nii-in?
>"No jos ajattelee tilannetta, niin voisi ajatella että kivet on ripustettu köysillä alunalkaen kuivalle maalle arkin reunoille, niin silloin ne ovat toimineet tavallaan myös tasapainottajina, jottei alus pyörähdä ympäri ja myös Nooa on viisaana miehenä tajunnut ettei paatti saa lähteä ensirytinöissä lainehille, koska silloin he olisivat murskautuneet ensimmäisiin lähimaaston karikoihin ja siksi hän on pannut aika pitkät köydet kiviin."
Nii-in?
"--Niin että miksi Nooa olisi pannut joitakin kiviä arkin reunoille, jos arkki jo oli kuivalla maalla Ararat-vuorella? ----"
Kuka tai mikä taho on tullut tutkimuksissaan siihen uskoon, että arkki oli jo lähtiessään Araratin vuorella????
"--Arkin löytämisestä yleensä panen minäkin linkin: ---------"
Etköhän pane jo vihdoinkin linkkiä, jossa on tutkittu ankkurikivien materiaalit ja todisteet
siitä, että sellaista laavakiveä löytyy vain araratilta??
Kai sinä nyt jollakin tavalla vastaat huudoistasi, sensijaan että painat pääsi pensaaseen, kuin pupujussi? :)
Tässä on linkki, jossa on tutkittu kivien koostumus.
Jos ei jaksa lukea kokonaan niin voi aloittaa kohdasta:
Microscopic and Chemical Studies
Niin, siellä sanotaan näin:
>>The "anchor stone" (Figure 3) at Kazan (Arzap) is a fine-grained (0.001-1.0 mm) porphyritic volcanic rock in which phenocrysts (0.2-1.0 mm) consist of about 6% ilmenitic magnetite (a titanium and iron oxide containing some manganese) and about 29% plagioclase (andesine-labradorite).
http://www.csun.edu/~vcgeo005/bogus.html
Tapaus EI ole vertaus, vaan selkeä todellinen tilanne, kun Jeesus saapuu noutamaan omansa luokseen. Raamatussa ei ole epäloogisuutta niin kuin tämäkin kohta selkeästi kertoo, että yö ja päivä ovat eri puolella maapalloa. Kun Hän saapuu, ja ne lähtevät, Karitsan häihin, jota ovat Jeesuksen uskovia, toiset unen keskeltä toiset valveilta. (eikö tämä asia jo ole selvä, soita USA:n niin huomaat, että niillä on yö kun täällä on samaan aikaan päivä)
Tiesitkö, että Kanadassa on laki, ettei matkustajalentokoneessa saa olla kokonaan Jeesukseen uskova miehistö, koska kun ylösotto tapahtuu kone menettäisi silloin koko miehistön ja se tulisi alas.
Kannatta olla uskossa Jeesukseen, koska koskaan ei tiedä milloin kuolemme äkisti tai hitaammin sairauden kautta. On tyhmää mennä ikuiseen kadotuksen kärsimykseen, kun taivaan iloon pääsee näin helposti vain uskoo Jeesukseen ja sitten saa voiman laittaa synnit pois ja vapautuu niiden himojen orjuudesta, missä paholainen ihmistä kuljettaa kohti helvettiä. Ef. 2:1-10, Joh.1:12-13, Room. 10:9-13
Tervetuloa myös samalla ymmärtämään maailman luominen Hepr.11:1-3,7,24-26
tekstiä tuolta linkistä:
"Ankkurikivien" tapaisia tummia vulkaanisia kiviä löytyy Araratin ympäristöstä. Lähes täydellinen vulkaanisten kivien puuttuminen Mesopotamiasta, missä Nooan arkin kerrotaan rakennetun, eliminoi lähes täydellisesti sen että ankkurikivet olisi kuljetettu sinne arkin mukana. Kivien painosta voidaan päätellä, että ne ovat lähialueelta.
Noin suurinpiirtein oikein suomennettu.
En ole väittänyt, että tuliperäistä kiveä löytyisi vain Araratilta, vaan että sitä ei löydy Mesopotamiasta. Tässä selkeä linkki:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH503_1.html
"If the stones were crafted by Noah, they would have come from the region where Noah came from, not where he landed."
Kuten yritin kertoa.
Turistikohdetta käytit itse todisteena, kuten osoitin sitaateilla viesteistäsi. Turistiviitatkin on jo poistettu:
Unfortunately, these two individuals have convinced some Turkish officials to promote this site as the Ark. A "visitor's center" has been constructed nearby and a road sign directing travelers off the main road has been erected. However, perhaps due to the fact that European tour groups taken to the site have by and large been offended that someone would try to pass off a rock as Noah's Ark, as of November 1989, (my most recent trip to the site), the sign had been removed, the visitor's center was not operating, and sheep were grazing on the "Ark," as they used to do before all the excitement. Claims of a six-lane highway to the site are spurious. The one lane, rutted dirt/rock/mud trail has not been improved.
http://www.tentmaker.org/WAR/BoatShaped.html
Hyvin ennalta arvattavaa asenteellista todistelua, jolla ei ole kovinkaan suurta tieteellistä arvoa. :)
En yhtään ihmettele miksi hyvin väkinäisesti tietolähteesi paljastit? :)
Siis Californian valtakunnallisen yliopiston nimissä
kirjoittaa ilmeisesti Lorence Gene Collins(geologinen osasto), mutta teksti on tuttua litaniaa ja vanhan kertausta mitä lähinnä Wyattin porukat ovat touhuilleet aikoinaan.
Metalli kiinnikkeitä selitellään joillakin ihmeen
magneettipitoisilla rakeilla, mutta kuinka niiden
säännöllisyys ja jopa suurimmat rautaiset osat, joista on kuviakin esitetty, niin jäävät pohdintoineen tämän ihmeellisen luonnonvalinnan tämänkertaisen "apupojan" magneettirakeiden varjoon.
Mitä sitten tulee tähän tähän ankkurikivien "tieteelliseen" analyysiin, niin mikähän tutkimus tämä nyt on ja kuka ja milloin se on tehty jäi minulle ainakin epäselväksi, mutta mennänpä nyt siltä pohjalta katsoen.
Tuo luokittelu kuulostaa ihan asiantuntian tekemältä, mutta joukkoon roiskitut johtopäätökset
taasen kertovat lähinnä asenteellisesta vähättelystä. :)
Nimittäin kyseesä on magmakivien pääluokkaan kuuluva kivilajiluokitukseltaan dioriittiluokkainen pintakivilaji jonka hallitseva
kiviaines on andesiitti.
Siinä se on pääpiirteittäin purkissa ja on täysin
puppua ettei esim. irakin alueelta löydy ko. kiveä
aivan riittävästi.
Jos kyse olisi Grandioriitti-Graniittiluokkaan kuuluvasta syväkivigraniittista, niin silloin oltas ongelmissa, jota taasen löytyy pilvin pimein Suomesta.
Sitten on huomionarvoista, että pienillä määrillä
araratin alueelle ominaisilla aineosilla ei ole mitään merkitystä koska ne ovat ainoastaan imeytymispatinoitumista, sillä kivethän ovat jo pitkään pitäneet araratia kotinaan monet aktiivisetkin aikakaudet sopeutuen.
Mitä tulee noihin mystisesti kaiverrettuihin teksteihin ja kuviin kahdeksasta ihmisestä, niin on kohtuullisen sivistynyt arvaus, että ne on tehty myöhemmin esim. armeenialaisten kristittyjen
toimesta.Armeeniahan oli ensimmäinen virallinen kristitty valtio.
Yksi mielenkiintoinen väittämä oli tuossa Lorencen
kyhäelmässä, että tänään alue olisi sotilasaluetta
ja kaikenlaisille kaivauksille/tutkimuksille on rajoituksia? Siis taas uusi juttu, viimeksi kuulemani kaivuurajoitukset johtuivat siitä, että alue oli nimetty luonnonpuistoksi ja rauhoitettu
kaikelta ns. arkin tonkimiselta?
Outoja piirteitä on ja jopa AIG on kovin liipasinherkkä lopettelemaan keskeneräisiä tutkimuksia, kuten "Arkki" ja esim."Torinon käärinliinat"?????
Yksinkertainen totuus kuitenkin on, että kumpaakaan tapausta ei ole tieteellisesti todistettu valheeksi. :)(jos ei oikeaksikaan)
Mistä osoitteista löytyis parhaat kuvat tästä "Nooan arkista" ja "ankkureista" ym. tietoa.
Tässä kotimainen versio, josta voi katsella myös videoita.
http://fkf.net/RonWyatt/main.html#Wyatt
Ja lontoonkielisiä sivuja löytyykin sitten pilvin pimein, mutta tässä ainakin hyvä kuva kuinka luonnonvalinnan Jumala muokkaa vaikkapa mutaa? :)
Sikälikin kuva on hyvä, että se on otettu ennen "tutkijauskonveljien" räjäytystöitä, lampaiden laiduntamista ja armeijan sulkeisia? :)
Siis tätä kuvaahan evouskovat eivät mielellään halua esitellä, vaan he tarjoavat sitä lässähtänyttä mallia.
Siis tässä ole hyvä ukkeli! :)
http://www.wyattmuseum.com/images/wpe109.jpg
http://www.wyattmuseum.com/noahs-ark.htm
"--- En ole väittänyt, että tuliperäistä kiveä löytyisi vain Araratilta, vaan että sitä ei löydy Mesopotamiasta. Tässä selkeä linkki:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH503_1.html ------"
No oliskin ollut, jos ei selitysautomaatti "talkkari" olisi vedetty tähänkin soppaan ja samalla antamallasi linkillä tuntuu ratsastavan? :)
[---"If the stones were crafted by Noah, they would have come from the region where Noah came from, not where he landed."
Kuten yritin kertoa. ------]
Niinhän sinä yritit ja yritykseksi se kanssa jäi,
koska ei asenteellisella mutulla ole tieteellistä
painoarvoa(kts.vastineeni tuossa ylhäällä,jossa
vastaan mm. ankkureiden analyysiin)
Mesopotamiasta eli nykyisen Irakin alueelta löytyy
aivan varmasti ankkurikivien kaltaista kiveä, sillä se ei todellakaan ole noiden aluiden harvinaisuus, sen myöskin analyysi aineosista todistaa.
Sitäpaitsi Nooan olinpaikka on hieman kiistanalainen ja hurjimmat väittämät mitä olen kuullut että Nooa olisi siirtynyt Mesopotamiasta
koiliseen ja hän olisikin rakentanut arkkinsa Arme
(meniköhän nimi oikein?)nimisessä paikassa, siis nykyisen Armeenian alueella.
Tähän en oikein itse usko, varsinkin kun myöskin tuonniminen paikka on aikoinaan sijainnut juuri
Mesopotamian alueella(siis Arme)
"-- Unfortunately, these two individuals have convinced some Turkish officials to promote this site as the Ark. A "visitor's center" has been constructed nearby and a road sign directing travelers off the main road has been erected. However, perhaps due to the fact that European tour groups taken to the site have by and large been offended that someone would try to pass off a rock as Noah's Ark, as of November 1989, (my most recent trip to the site), the sign had been removed, the visitor's center was not operating, and sheep were grazing on the "Ark," as they used to do before all the excitement. Claims of a six-lane highway to the site are spurious. The one lane, rutted dirt/rock/mud trail has not been improved. ----"
Vai että tällaista infoa tälläkertaa?
Olisihan se hyvä että lampaat voitaisiin viedä laiduntamaan ja paskantamaan arkin päälle kuusikaistaista moottoritietä? :) HEH!
"--Turistikohdetta käytit itse todisteena, kuten osoitin sitaateilla viesteistäsi. Turistiviitatkin on jo poistettu: ---------------------"
Siis MINKÄ todisteena käytin turistikohdetta???
Voi olisko ihan liikaa vaadittu että selvemmin esittäisit väittämäsi? :)
(muuten tämä puuroutuu aivan mahdottomaksi sekamelskaksi)
"Tiesitkö, että Kanadassa on laki, ettei matkustajalentokoneessa saa olla kokonaan Jeesukseen uskova miehistö, koska kun ylösotto tapahtuu kone menettäisi silloin koko miehistön ja se tulisi alas."
Tämän nyt kuultuani olen huojentunut joukkoliikenteen käyttäjä, koska Helsingin liikennelaitoksella on yhä enemmän maahanmuuttajataustaisia (toivottavasti ei-kristittyjä?) bussinkuljettajia.
Mitä kävisi bussimatkustajille, jos kristityt bussikuskit tempaistaisiin pois kesken matkan Jakomäkeen - vieläpä Lahden moottoritiellä?
HKL on varautunut "ylöstempaukseen"?
jo toisen kerran:
"aikoinaan kerroin kahden ystäväni käyneen paikalla jonne oli viitat ja vastaanottorakennukset ko. "arkin" juurella"
"mitä tulee tuohon turistikohteeseen, niin ainakin sellainen on ollut tai sitten ystäväpariskuntani on
valehdellut minulle päin naamaa?"
Uskotko raamattuun ollenkaan
oivallus!
En usko historiallisena dokumenttina. Paljon kaunista runoutta se kyllä sisältää ja hauskoja kertomuksia ja elämänviisautta (josta osa on peräisin egyptiläisiltä).
Montako lasta Jaakobilla oli?
Joku kirjoitti
>>Jotkut ovat jopa väittäneet että Turkki olisi julistanut Araratin vuoristoalueen suojeltavaksi, toiset taas että Turkin johto olisi tehnyt muodostelmasta nähtävyyden, mutta Turkki itse on kiistänyt nuo väitteet. Jopa sen että kaivauskiellot olisivat tiukentuneet
Mielestäni tätä väittämää Late kumoaa?
>>>jo toisen kerran:
"aikoinaan kerroin kahden ystäväni käyneen paikalla jonne oli viitat ja vastaanottorakennukset ko. "arkin" juurella"
"mitä tulee tuohon turistikohteeseen, niin ainakin sellainen on ollut tai sitten ystäväpariskuntani on
valehdellut minulle päin naamaa?"
mihinkä perustuu "oikea" historia. Mistä löytyy se jokin. mitä ihmiset hakee??
"Yksi mielenkiintoinen väittämä oli tuossa Lorencen
kyhäelmässä, että tänään alue olisi sotilasaluetta
ja kaikenlaisille kaivauksille/tutkimuksille on rajoituksia? Siis taas uusi juttu, viimeksi kuulemani kaivuurajoitukset johtuivat siitä, että alue oli nimetty luonnonpuistoksi ja rauhoitettu
kaikelta ns. arkin tonkimiselta?"
Huomasit varmaan että teksti on julkaistu vuonna 1996 ja et ilmeisesti lukenut tekstiä kovin tarkkaan, koska siellä kyllä mainittiin että alueesta tehtiin luonnonpuisto ja rauhoitettu
kaikelta ns. arkin tonkimiselta.
Lisäksi aiheen aloittajan antamasta linkistä löytyy tällainen väite:
"Tienoo on ajoittain ollut levotonta aluetta siellä asuvia kurdeja vastaan käytyjen taistelutoimien vuoksi."
joten väite sille ettei silloin päässyt sinne on myöskin hyvinkin todennäköisesti paikkansa pitävä.
"Metalli kiinnikkeitä selitellään joillakin ihmeen magneettipitoisilla rakeilla, mutta kuinka niiden säännöllisyys ja jopa suurimmat rautaiset osat, joista on kuviakin esitetty, niin jäävät pohdintoineen tämän ihmeellisen luonnonvalinnan tämänkertaisen "apupojan" magneettirakeiden varjoon."
Anteeksi, mutta en löytänyt mistään todisteita että sieltä olisi löytynyt metallikiinnikkeitä!
Suurimmat rautaiset osat eivät jää varjoon. Edelleen jos olisit lukenut tekstin niin ei tarvitsisi copy/pastella leikkiä.
Lainaan taas:
"The black, shiny surfaces, however, are characteristic of goethite (crystalline limonite), a hydrated iron oxide)."
"Both magnetite and goethite cause a metal detector to buzz just like elemental iron. Therefore, investigators might presume that they had found rusted iron metal (Wyatt, 1994)."
"If Noah's ship builders had forged this supposed iron bracket in a primitive smelter, the bracket would not consist of iron that was thoroughly mixed with clay, quartz, calcite, and anthophyllite particles but would have been solid iron."
"Furthermore, scanning electron (SEM) chemical analyses of five different places in the iron bracket show the variability given in Table 2."
Ja linkki Table 2:een:
http://www.csun.edu/~vcgeo005/ark7.html
"Mitä sitten tulee tähän tähän ankkurikivien "tieteelliseen" analyysiin, niin mikähän tutkimus tämä nyt on ja kuka ja milloin se on tehty jäi minulle ainakin epäselväksi, mutta mennänpä nyt siltä pohjalta katsoen."
Tekstissä Collins sanoo näin:
"I also made a thin section of one of the "anchor drogues" (Figure 3) and obtained a chemical analysis to see if these stones could have been quarried by Noah in Mesopotamia."
"Siinä se on pääpiirteittäin purkissa ja on täysin puppua ettei esim. irakin alueelta löydy ko. kiveä aivan riittävästi."
Miksi teet tällaisen johtopäätöksen, kun juuri tekstissä sanotaan:
"The almost total absence of volcanic rocks in Mesopotamia (now Iraq) (Pearce and others, 1990; Aswad and Elias, 1988),..."
Valitettavasti en pääse katsomaan mitä noissa tutkimuksissa sanotaan tarkasti, mutta mikä tärkeintä, Collins on kertonut minkä takia tekee sellaisen johtopäätöksen kuin tekee. Mistä sinä vedät päinvastaisen johtopäätöksen?
"Sitten on huomionarvoista, että pienillä määrillä araratin alueelle ominaisilla aineosilla ei ole mitään merkitystä koska ne ovat ainoastaan imeytymispatinoitumista, sillä kivethän ovat jo pitkään pitäneet araratia kotinaan monet aktiivisetkin aikakaudet sopeutuen."
Voisitko tarkentaa mitä tässä haet ja mihin perustat?
Muut asiat ymmärsin enemmän tai vähemmän vittuiluksi, joten nyt en niihin puutu.
Pahoittelen vielä etten päässyt katsomaan kaikkia tieteellisiä artikkeleita, joten en tiedä jos jotain jää nyt sanomatta.
>>Fasold ja Wyatt alkoivat vuonna 1985 yhdessä paneutua Nooan Arkin tutkimuksen aiheuttamiin ongelmiin. He saivat osoitetuksi että paikalta tehty löytö erittäin tödennäköisesti on aito ja alkuperäinen Nooan Arkki.
Jospa asialla ei ole ollut Nooa, eikä luonto. Voihan olla, että asialla on ollut aivan muut ihmiset?
Onko lie, tällä vuorella tai lähistöllä, ollut asutusta?
Jos ihmisen tekosia, niin onko mitään visioita, mikä tarkoitus mokomalla?(muu kuin arkki).
Jos taas luonnonmuovaama, niin mitä luonnossa täytyy tapahtua, että moinen syntyy?
Kuvan "arkki" on kuitenkin malliltaan semmonen, että miten se luonto sen sitte olisi "tehnyt". Yksinkertaiseltahan se kyllä näyttää, mutta hmmm...?
Onko tämä "arkki" samaa ainesta kuin muukin maasto, vai poikkeaako siitä?
Sanoihan kyllä Kekkonenkin aikoinaan että "helpompi on esittää kysymyksiä kuin antaa vastauksia"
Sama pätee varmaan tähänkin.
iso paatti? lankkuja, nauloja jne...kaikki niistä raaka aineista mitkä raamatussa mainitaa!
"eikös se ollut
selvästi 12.11.2006 klo 23.27
iso paatti? lankkuja, nauloja jne...kaikki niistä raaka aineista mitkä raamatussa mainitaa!"
Niin ja mielenkiintoinen on tuo yksi laten antama
kuva jossa jokin aine pursuaa saumoista keltaisena
ja nuo kerrokset näyttävät kyllä tosivanhoilta lankuilta, jotka ovat ajan saatossa patinoituneet?
Mitäs ainetta siinä Raamatun mukaan käytettiinkään
tilkitsemiseen? Oliko se tervaa, vai pihkaa?
Ihmeen vähälle huomiolle ovat myöskin joutuneet nuo ankkurikivet joissa on myös kaiverruksia jotka
antavat ymmärtää kahdeksasta ihmismatkustajasta.
Onko tämä kaikki keksittyä ja eikö noita ankkurikiviäkään ole olemassa?
Jos Jumala sittenkin on persoona, joka toimii meidäm ihmisten kautta.
Hyvä ja paha asuu vain meissä.
sitten kun opimme elämään sovussa niin on raamatun sanoma toteunut.
Tuo sama joutava hölynpöly löydetään toistuvasti uudelleen, kun harhaisimmat uskovaiset tuota myyttiä toiveissaan elättävät. Silloin kelpaa mikä tahansa kivikkokin arkista...
Raamatun kuvaama vedenpaisumus on pelkkä satu - ja monin eri tavoin kumottu sellainen.
Sinulla on elämää suurempi yllätys tuossa.
Etkö tosiaan ymmärrä, että uskovien usko ei ole näistä löydöistä kiinni, oikeista tai vääristä. En voi varmuudella sanoa on tämä juuri se oikea Nooan arkki. Mutta sen tiedämme, että sellainen on ollut, koska sen Raamattu ja historia todistaa. Minusta sen sopisi olla korkeammalla paikalla Raamatun mukaan, ehkä "se" oikea on lumeen hautaantuneena vielä löytymättä. Onhan riittävästi kaikkia todisteita Raamatun ajalta, mutta harvat silti tekevät parannuksen ja sen takia uskovat Jeesukseen. Ihminen on ylpeä ja monet ovat synneissään niin paatuneita, etteivät huomaa Jumalan kutsua ja tekoja lainkaan. Sääli sinuakin.
Rukoilen, että Jumala sinut jotenkin pysäyttäisi tajuamaan totuuden, koska olet liian arvokas ja ainutlaatuinen viettämään ikuisuuden helvetin tulessa ja tuskissa. Muuten Jeesus sovitti sinunkin syntisi ristillä, ethän anna sen mennä hukkaan kohdaltasi, hylkäämällä Hänet elämäsi Herraksi? Mieti, mikä on se synti minkä takia olisit valmis vaihtamaan taivaan helvettiin? Mistä tiedät onko sinulla huomista päivää edes enää tehdä syntiä? 2.Kor.6:1-2, 1.Kor.1:18
sanaakaan. Vai voitko todistaa toisin, todistaminen ei tässä tapauksessa tarkoita raamatusta todistamista.
>>Etkö tosiaan ymmärrä, että uskovien usko ei ole näistä löydöistä kiinni, oikeista tai vääristä.>En voi varmuudella sanoa on tämä juuri se oikea Nooan arkki. Mutta sen tiedämme, että sellainen on ollut, koska sen Raamattu ja historia todistaa.>Onhan riittävästi kaikkia todisteita Raamatun ajalta>, mutta harvat silti tekevät parannuksen ja sen takia uskovat Jeesukseen.>Ihminen on ylpeä ja monet ovat synneissään niin paatuneita, etteivät huomaa Jumalan kutsua ja
tekoja lainkaan. Sääli sinuakin.>Rukoilen, että Jumala sinut jotenkin pysäyttäisi tajuamaan totuuden, koska olet liian arvokas ja ainutlaatuinen viettämään ikuisuuden helvetin tulessa ja tuskissa. Muuten Jeesus sovitti sinunkin syntisi ristillä, ethän anna sen mennä hukkaan kohdaltasi, hylkäämällä Hänet elämäsi Herraksi? Mieti, mikä on se synti minkä takia olisit valmis vaihtamaan taivaan helvettiin? Mistä tiedät onko sinulla huomista päivää edes enää tehdä syntiä? 2.Kor.6:1-2, 1.Kor.1:18
"Nooanarkki löyty jälleen"
Onko se ollut välillä hukassa vai onko löydetty jälleen uusi ehdokas arkiksi? Siinä tapauksessa on Nooalla tainnut olla oikea laivasto. Löytyisiköhän meiltä Suomestakin arkinjämiä jossakin Lapin tuntureilta? Saataisiin taas yksi uusi turistipyydys.
Tai jos ei ole, niin äkkiäkös ne sinne rakennetaan. Kun fundamentalisteille riittää arkista todisteeksi rivi kiviä, niin helpostihan se järjestyy Suomessakin.
- -
Voisipa sitten hakata kivitauluihin vaikka Nooan päivittämän lokikirjankin. Sitä voisi olla hauska lukea.
1. päivä
Päästiinpäs viimeinkin matkaan. Oli se hemmetinmoinen ruljanssi viimeiseen saakka. Piti airoilla hätistellä ulkopuolisia, kyytiin olisivat tuppautuneet. Sanoin, että tämä paatti on vain perhekäyttöön, Tallink hoitaa yleisökuljetukset.
15. päivä
Elefantit ovat paskoneet aitauksensa täyteen eivätkä nuo laiskat pojat ole viitsineet käydä siellä siivoamassa. Tällaista se on, kun matkustaa amatöörien kanssa.
17. päivä
Kekku-naaras kuoli eivätkä tulevat sukupolvet siis voi enää nähdä sellaisia eläimiä. Käskin akan tehdä elikosta karjalanpaistia, kun on ollut liharuoka aika vähissä viime aikoina. Sen uroksenkin voi myöhemmin teurastaa, mitäs silläkään enää tehdään.
120. päivä
Olisi se isäntä saanut hommata meille luotsinkin mukaan. Mistäs helkutista minä voisin tietää, missäpäin se Ararat on. Tässä nyt vain ihan tuurilla purjehditaan.
Ainakin Nooan arkista pudonnut norsu löytyi. Vuosaaresta.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Vuosaaresta löytynyt mammutinluu lahjoitettiin eläinmuseon kokoelmiin/1135222997500