"Puolueilta tukea auton käyttömaksun korotuksille (28.1.2003 19:04)
HELSINKI. Liki kaikki eduskuntapuolueet pitävät selvänä, että autoveron kevennyksen tuoma veroaukko on paikattava esimerkiksi auton käyttömaksua korottamalla.
Sdp:n puheenjohtajan Paavo Lipposen mukaan autontuonnin lisäys voi korvata osan menetyksistä, mutta on myös selvitettävä verotuoton turvaaminen joko käyttömaksulla tai polttoaineverolla. Hän muistutti, että veropohja on kaikkiaan rapistumassa erityisesti alkoholi- ja tupakkaveron putoamisen kautta.
Myös keskustan Anneli Jäätteenmäki ja Rkp:n Jan-Erik Enestam pitivät verovajeen käyttömaksua päällimmäisenä vaihtoehtona, kokoomuksen Ville Itälä tyytyi vain toteamaan vajeen täyttämisen olevan tarpeen.
Vasemmistoliiton Suvi-Anne Siimeksen mukaan käyttömaksun määräytymisperusteet on kuitenkin mietittävä uudelleen, sillä käyttömaksua ei voi korottaa niissä autoissa, joista on maksettu korkea autovero. Vihreiden Osmo Soininvaara esitti harkittavaksi myös ruuhkamaksujen käyttöönottoa.
Kristillisdemokraattien Bjarne Kallis epäili veroaukon jäävän tuontimäärien kasvun vuoksi varsin pieneksi ja senkin aukon olevan paikattavissa muilla keinoin. Perussuomalaisten Timo Soinin mukaan liikenteen verottaminen harvaan asutussa maassa ei ylipäätään ole järkevää.
"Kerrankin EU:sta on saatu jotakin hyvää laajalle kansalle, niin sekin sitten heti ollaan sotkemassa byrokratialla ja uusilla maksuilla", hän valitti."
HELSINKI. Liki kaikki eduskuntapuolueet pitävät selvänä, että autoveron kevennyksen tuoma veroaukko on paikattava esimerkiksi auton käyttömaksua korottamalla.
Sdp:n puheenjohtajan Paavo Lipposen mukaan autontuonnin lisäys voi korvata osan menetyksistä, mutta on myös selvitettävä verotuoton turvaaminen joko käyttömaksulla tai polttoaineverolla. Hän muistutti, että veropohja on kaikkiaan rapistumassa erityisesti alkoholi- ja tupakkaveron putoamisen kautta.
Myös keskustan Anneli Jäätteenmäki ja Rkp:n Jan-Erik Enestam pitivät verovajeen käyttömaksua päällimmäisenä vaihtoehtona, kokoomuksen Ville Itälä tyytyi vain toteamaan vajeen täyttämisen olevan tarpeen.
Vasemmistoliiton Suvi-Anne Siimeksen mukaan käyttömaksun määräytymisperusteet on kuitenkin mietittävä uudelleen, sillä käyttömaksua ei voi korottaa niissä autoissa, joista on maksettu korkea autovero. Vihreiden Osmo Soininvaara esitti harkittavaksi myös ruuhkamaksujen käyttöönottoa.
Kristillisdemokraattien Bjarne Kallis epäili veroaukon jäävän tuontimäärien kasvun vuoksi varsin pieneksi ja senkin aukon olevan paikattavissa muilla keinoin. Perussuomalaisten Timo Soinin mukaan liikenteen verottaminen harvaan asutussa maassa ei ylipäätään ole järkevää.
"Kerrankin EU:sta on saatu jotakin hyvää laajalle kansalle, niin sekin sitten heti ollaan sotkemassa byrokratialla ja uusilla maksuilla", hän valitti."
Vastaukset 36
Vanhimmat
Näinhän se menee ja näin pitää myös mennäkin. Jostain ne valtion verotulot on otettava.
Käyttömaksu on järkevä. Se pitäisi vielä porrastaa. Jos valtaa saisin, porrastaisn siten, että
- kaupungeissa asuvilla suurempi kuin haja-asutusalueilla,
- Etelä-Suomessa suurempi kuin pohjoisessa,
- työsuhdeautoihin kovempi kuin yksityisen omistamiin ja
- "luontoystävällisyys" huomioitava.
Itse asun alueella, jossa joukkoliikenne toimii, joten auton omistamisesta huolimatta olisin valmis maksamaan nykyistä huomattavasti enemmän käyttömaksua. Mikä se määrä olisi, niin siitä saisivat päättää muut.
Omasta mielestä auto on käyttöesine ja sen käyttö tuo elämään, toimivan joukkoliikenteen alueella, hiukkasen yleellisyyttä lisäämällä liikkumisen vapautta.
Mihinkään turhaan eikö mene rahaa ?.
Mitenkään eikö voida tehostaa esim. autoveron(2% budjetista) suuruista määrää ?.
Suomi on läpimätä kommunistivaltio, eikä mitään muuta !!.
On se kumma jos kansakunnan tulevaisuus lepää autoveron, tupakkaveron ja viinaveron hartioilla, sellainen kuvahan tästä halutaan antaa.
Jos hyvinvointivaltio ei kelpaa nykymuodossaan niin ainahan voit pakata valtavan varallisuutesi ja muuttaa Viroon tai Venäjälle missä autovero ei toistaiseksi rassaa. Muttei ole päivähoitoa, kouluja eikä toimivaa terveydenhoitoakaan... Ehkä Suomi ei olekaan ihan läpimätä?
Mitä siellä ei ole, paitsi autoveroa, joka on Suomessa ?.
Miten Ruotsi voi olla ylipäänsä OLEMASSA, kun siellä ei ole sitä TUIKITÄRKEÄÄ autoveroa, tuota hyvinvointivaltion olemassaolon edellytystä ???!!!.
Vituttaa tälläiset timon kaltaiset marttyyrit, jotka alistuu ikiverotettaviksi. No maksakaa te marttyyrit, mutta teidän taakkaa voisi keventää.
Ympäristöperusteinen vero on hyvä samoin veropohjan laajuus kohtalainen, mutta kokonaisrasituksesta voidaan tinkiä.
Kuitenkin yli 25% työvoimasta on out eli työllisyys aivan pohjissa ja edelleen laskussa, vaikka työttömyysluvut on "puolitettu". ok
Valtion lainataakka ulk. versus kotimainen päin vittua. Eikä positiivisilla vaihtotaseilla edes saada suhdetta paranemaan. Lainamäärä voi pysyä korkealla se ei merkkaa niin paljoa, kunhan suunta on stabiili tai laskeva...
Mutta anyway keski- ja pienituloiset tulee aina maksamaan suurimman osan. Kun ryhdytte marttyyreiksi pääsen ainakin itse helpommalla. Saan tulot ulkomaille osoitteeseeni ja täältä kattavan sosiaali- ja eläketurvan sekä puhtaan luonnon asua.
Miksi siis valitan.. ehkä omatuntoa soimaa...
Tuskin tässä kysymys on mistään marttyyriudesta.
Itse olen, keskimääräisestä tällä palstalla pyörivästä hyvätuloisesta ja varakkaasta autoilijasta poiketen, keskituloinen ja samaa mieltä tuosta keski- ja pientuloisten selkään kaatuvasta verotaakasta. Näinhän se on.
Ja tottakai seuraan itsekin silmät pyöreinä verovarojen kohdentamista, mutta huvistahan se pikkuhiljaa alkaa käymään. Varmasti verotuloja voitaisiin käyttää tehokkaamminkin, jos puoluepolitiikalta siihen saataisiin mahdollisuus.
Mutta sitä ajan tässä takaa, että jostakin valtio ne rahat repii joka tapauksessa. Auton verottaminen on ihan järkeenkäypää, sillä palkkaveroa en enempää viitsisi maksella. Eihän nämä tietysti ole mitenkään vertailukelpoisia kokonaismäärältään (palkkavero vs. auton verottaminen) valtion tuloissa, mutta tämmöisistä pikku "puroista" se hirvittävän suuri verojoki kasvaa.
Kyllä näissä meidän peruspalveluissa on paljon hyvääkin, joten ei se verottamien aina niin huonolta idealta kuulosta. Tietysti eihän se haittaisi, jos se olisi vähäisempää, mutta palvelut säilyisivät.
Mutta se yhtälö ei taida toimia...
moottorikelkkojen, moottoriveneiden, vesiskoottereiden, matkailuajoneuvojen, mopojen, traktoreiden ja jopa kesämökkien lisäverottaminen henkilöautojen sijasta ?.
Ei autoilija ole mikään ikuinen lypsylehmä; monet maathan selviytyvät hyvin ilman autoveroa.
moottorikelkkojen, moottoriveneiden, vesiskoottereiden, matkailuajoneuvojen, mopojen, traktoreiden ja jopa kesämökkien lisäverottaminen henkilöautojen sijasta ?.
Ei autoilija ole mikään ikuinen lypsylehmä; monet maathan selviytyvät hyvin ilman autoveroa.
Ainakin moottorikelkoista ja vesiskoottereista voisi ihan huoletta repiä lisää. On ne hupikäytössä sen verran turhia vehkeitä, heh heh.
Autoilijahan on lypsylehmä, kyllä meillä aina kuvetta kaivettaessa ylimääräistä rahaa löytyy. Ei taida esimerkiksi löytyä niin kallista hintaa polttoaineelle, että turhat ajot vähenisivät radikaalisti. Mikä sitten on sitä turhaa ajoa, niin sen tietää jokainen omalta kohdaltaan parhaiten.
Kouluja käyneet ihmiset selittää ihan tosissaan, että autoveron tuotto laskee niin ja niin paljon vuodessa, kun autoveroa alennetaan! Ja se "niin ja niin paljon" on saatu kertomalla viime vuonna myytyjen autojen määrä keskimääräisellä autokohtaisen veron pudotuksen määrällä.
Verotuoton määrä ei ole niin yksinkerainen asia, vaan se koostuu peräti kahden luvun tulosta, joista se toinen, eli vuodessa myytävien autojen määrä ei ole suinkaan mikään vakio! Jos Suomessa myydään tänä vuonna runsaat 140 000 autoa, uusien autojen verotuotto päin vastoin kasvaa viime vuoteen verrattuna. Parhaina vuosina Suomessa on myyty yli 180 000 autoa, joten tavoite ei ole ihan mahdoton. Ruotsissahan vastaava porukkamäärä ostaa joka vuosi keskimäärin 200 000 autoa.
Poliitikkojen käyttämän ajatusmallin mukaan autoveron vuosittainen tuotto varmaankin kaksinkertaistuisi, jos autovero kaksinkertaistettaisiin. Melkoisia taloustieteilijöitä...
Jos veron laskun vaikutusta verotuottoon halutaan vertailla, vertailua ei pitäsi tehdäkää itse asiassa viime vuoteen, vaan siihen, MIKÄ OLISI OLLUT TÄMÄN VUODEN AUTOVERON VEROTUOTTO, MIKÄLI AUTOVEROA EI OLISI LASKETTU. Rohkenen väittää, että autokauppa olisi tällä hetkellä jokseenkin jäissä ja autoveron verotuotto ei olisi päässyt mitenkään edes viime vuoden tasolle. Ja silloin ei olisi voinut syyttää ketään tai mitään. Syyhän olisi ollut se, että kansa on liian köyhää ostamaan korkeasti verotettuja autoja!
Näistähän ne politikot ei puhu mitään. Autoveron pienestä laskemisesta aiotaan ottaa hyvä tekosyy nostaa autoilun kokonaisveroastetta (käyttömaksua ja tai bensan hintaa nostamalla), jotta rahaa riittää taas lisää esim. eduskuntatalon laajennukseen ym. välttämättömyyksiin.
Valtiovarainministeri Niinistö ilmoitti, että tänäkin vuonna valtio joutuu kaikista nykyisistä verotuloista huolimatta ottamaan mrd euroa (tuhat miljoonaa euroa = 6 000 miljoonaa vanhaa markkaa) lisää velkaa.
Kertokaapa nyt tämän palstan viisaat, mistä esimerkiksi ko. summa voitaisiin säästää, kun vielä otetaan huomioon, että auto-, tupakka- ja polttoaineveroa joudutaan jatkossa alentamaan.
On täysin selvää, että auton käyttömaksuja ja polttoaineveroja joudutaan korottamaan, jotta edes pieni osa verotuksen aukosta saataisiin paikatuksi.
Ainoa tepsivä keino selvitä valtion menoista vähäkään pidemmällä aikavälillä on saada työttömyys laskuun ja ihmisten työhalut nousuun. Samoin eläkeikää on korotettava ja nuorten tuloa työmarkkinoille aikaistettava. Muussa tapauksessa palvelut, erityisesti koulutus ja terveydenhuolto joudutaan ajamaan alas. Ainakin koulutuksen leikkauksista on pitkällä aikavälillä seurauksena voimakas elintason lasku.
Tälläkin palstalla kirjoittavista monet voisivat etsiytyä töihin ja sillä tavoin omalta osaltaan auttaa Suomea pysymään korkean elintason hyvinvointivaltiona. Silloin myös autoiluun liittyvä verotus voisi pysyä kohtuullisena. Mutta eipä se monia joutilaisuuteen tottuneita taida kiinnostaa. On paljon mukavampaa haukkua poliitikkoja ja virkamiehiä kuin mennä töihin ja auttaa Suomen kansantaloutta selviämään suurista haasteista.
Tähän kaikilla on mahdollisuus vaikuttaa: ostetaan kotimaista.
Aina tämä ei ole tietenkään mahdollista, mutta otanpa yhden esimerkin autoilusta. Miksi pitäisi ostaa ulkomaiset talvirenkaat? Käyttäjät kehuvat kotimaisia, testeissäkin ne pärjäävät hyvin.
Ja erot parhaiden välillä ovat taatusti pienet. Vastaavia tuotteita on lukemattomia. Taitaa olla kampanjan paikka.
Kotimaisen kysynnän merkitys tällä hetkellä kansantalouden kasvussa on erittäin suuri. Ja ilman kasvua ei ole toivoa paremmasta työllisyydestä.
kyllä tuota karsittavaa löytyy ja vankasti. Mitä sanot esim. puoluetuesta, kaksikielisyydestä, hallintobyrokratiasta ym. monista valtaeliitin etuuksista esim. kansanedustajien sopeuttamiseläkkeistä, HUSsin Pariisin "seminaareista jne ?.
Naurettavaa väittää ettei voi säästää mistään, kun Suomessa on mm. 20 milj. ihmisen hallintobyrokratia.
Suomi on todellinen kommunistipesä, jonka karsimiseen kuluisi aikaa ja vaivaa, mutta olisi kyllä sen arvoista. Monet maat pärjäävät mainiosti ilman alkoholin ja autoilun verottamista, mutta luuserimaa Suomi ei.
"kyllä tuota karsittavaa löytyy ja vankasti. Mitä sanot esim. puoluetuesta, kaksikielisyydestä, hallintobyrokratiasta ym. monista valtaeliitin etuuksista esim. kansanedustajien sopeuttamiseläkkeistä, HUSsin Pariisin "seminaareista jne"
Kaikki tuo edellä mainittu on aivan pikkurahaa, kolikoita kun puhutaan julkisesta taloudesta. Et ole lainkaan ymmärtänyt ongelman suuruusluokkaa, jos päällimmäisenä tulevat nuo säästökohteet. Kannattaisi perehtyä vähän tarkemmin julkisen talouden rakenteeseen, ennenkuin esittelee helppoheikkimäisiä ja populistia ratkaisuja.
Siis kaivataan TODELLA merkittäviä taloudellisia päätöksiä: esimerkiksi pääomaveron korotus, palkkaveron alennusksista luopuminen, kiinteistöveron korotus (asumiskustannukset), kaikkien julkisten palvelujen (päivähoito, terveys ym) taksojen korotus, eläkeiän nostaminen jne... tästä listasta alkaisia löytyä aineksia, jotta voitaisiin alentaa tätä merkittävää yhteiskunnallista epäkohtaa eli autoveroa. Maistuuko lääke?
Se on yhä edelleen se 2% valtion taloudesta. Onko suomen valtion talous kokonaan sen 2 prossan varassa? Vaikka se vero poistettaisiin niin 2% ei katoa olemattomiin, alvia tulee edelleen ja lisääntynyt myynti + kiihtyvä talouskasvu alalla käykin tuottamaan enemmän.
olivat nuo ja niistä pitää ehdottomasti aloittaa, toisin kuin nykypoliitikot aloittavat säästämisen mielellään perusturvasta ja vasta viimeisenä omista ja kavereiden eduista ja suojatyöpaikoista.
Autoveron poisto(2% budjetista) ei todellakaan vaadi sinun kauhuskenaariotasi vaan pelkällä hommien järkeistämisellä asian pystyy hoitamaan.
Suomessa hassataan niin paljon rahaa erilaisiin virkoihin, laitoksiin, tukiin, avustuksiin ja lisiin, että hiukkasenkin niitä järkeistämällä hyvinvointivaltio ei kaadu vaikka autovero poistuisi.
Yksi erittäin hyvä ratkaisu valtion talousongelmiin olisi Suomen Setelipainon toiminnan tehostaminen. Setelipainohan voisi alkaa painamaan uusia - mielummin tietenkin kaikkein suurimpia - euroseteleitä keskeytymättömässä kolmivuorossa. Näin syntyisi myös uusia työpaikkoja setelipainoalalle. Ja suomalaisten lisääntynyt eurovarallisuus lisäisi entisestään suomalaisten ostovoimaa, mikä taas kiihdyttäisi talouskasvua. Tällä tavalla setelipainon kolmivuoroon siirtymällä voitaisiin hyvinkin nopeasti laskea merkittävästi erilaisia veroja, ja ennen kaikkea päästä kokonaan eroon autoverosta. Uuden auton ostajalle voitaisiin lisäksi maksaa noin 15000 euron bonus valtion varoista tunnustuksena merkittävästä ympäristöteosta.
kuitenkin on, että nuo yllä esitetyt säästöesitykset ovat mittaluokaltaan todella pieniä tarpeeseen verrattuna, jos autovero poistetaan jo nyt 1 000 000 000 euroa alijäämäisestä budjetista.
On helppo huomata, että monilla ihmisillä ei ole mitään kuvaa suuruusluokista.
Vaikka autovero on vain 2 % budjetista, sen poistaminen aiheuttaisi sellaisen lisäloven talousarvioon, että palveluja olisi karsittava todella rankalla kädellä.
Luuletteko, että puolueet kiusallaan kurittavat kansaa. Jos autoveron poiston suuruinen säästö olisi mahdollista helposti löytää, olen varma, että esimerkiksi suurin oppositiopuolue Keskusta käyttäisi sen välittömästi vaalivalttinaan.
Yrittäkää nyt tulla maan tasalle ja lakatkaa mahdottomien esittäminen. Autovero voidaan kyllä poistaa, mutta sen jälkeen käyttömaksu ja polttoainevero nousisivat niin ylös, että ne purisivat nimenomaan syrjäseutujen köyhiin ihmisiin. Vai sitäkö te haluattekin?
No, jollain logiikalla homman voisi noinkin ratkaista.
"Tee ympäristöteko - osta uusi auto"...olikohan tuo valtakunnan pääpaikalta aloitettu hupaisa kampanja kansalaisten nylkemiseksi lopuistakin rahoista ?!. :)))
, että kiusaavat. Suomella on joskus ollut hyviäkin aikoja, mutta onko autovero laskenut ?. Ei mitenkään dramaattisesti.
Kysymys on tahdosta. Nuo esittämäni karsinnat sekä veron poisto lisäisi monenlaista tuloa valtion kassaan mm. autoja ja polttoainetta ostettaisi enemmän(ALV tuloja), käyttömaksutuloja valtiolle lisää, esim. ihmiset voisivat helpommin käydä kauempana työssä jne.
Monenlaista virkistystä maan talouteen tuosta aiheutuisi eli ei voi laskea, että pelkkää miinusta 1 mrd euroa.
"Vaikka autovero on vain 2 % budjetista, sen poistaminen aiheuttaisi sellaisen lisäloven talousarvioon, että palveluja olisi karsittava todella rankalla kädellä." -No jää sinne se 98% kuitenkin jäljelle, se on noin 98% enemmän kuin 2%. Ja jälleen kerran ei se ole -2% pois jos vero poistuukin, lisääntyvät alvi tulot jne...
"Luuletteko, että puolueet kiusallaan kurittavat kansaa" -Sellainen maku tässä on, ja niin monessa muussakin asiassa.
Sosialistien logiikassa on muuten paha aukko? Sosialistin mielestähän kaikki pitää sosialisoida, myös kulut tasan kaikkien kesken.
Eli siis pitäisi olla niin että myös muut ketkä ei autolla aja tai käytä muutenkaan, pitäisi osallistua rahastus talkoisiin autoilijoiden puolesta, maksaa siis oma osuutensa autoilusta!!! Sittenhän paska olisi levitetty pellolle tasaisesti, eikä pelkästään siihen kohtaan missä auto seisoo;)
...kuule, Jaska, luovuteta suosiolla. Suotta tässä epäillään mitään, kun tässäkin ketjussa on todistettu, että hyvin Suomi pärjää ilman autoveroa.
Kukaan ei halua maksaa veroja pennin pyörylää, mutta kaikki pitäisi kuitenkin olla ilmaista, tai ainakin puoli-ilmaista.
Ja kouluruokakin on ihan p-skan makuista. Sen lisäksi, että ruokavaihtoehtoja on liian vähän.
Huomaa kyllä, että useimmilla ei ole lukujen suuruusluokasta harmainta aavistusta. Tällöin on turhaa jatkaa keskustelua; se on täysin hyödytöntä.
Asia on juuri niin kuin sanot; kaikkea mahdollista ollaan vaatimassa ilmaiseksi ymmärtämättä, että ei ole olemassa ilmaisia palveluita. Veronmaksajat maksavat ne.
Myös autoveron alennus joudutaan maksamaan jossakin muussa muodossa. Silloin on kohtuullista, että maksajina ovat juuri nämä auton ostajat ja käyttäjät. Ei voi olla oikein, että ajelut maksaa vaikkapa eläkeläismummo. Mutta, kun ei mene perille ei sitten millään.
, mutta kyllä Suomessa jotain mätää on; EUn huonoimmat palkat, kovimmat verot, huonoin ostovoima ja onhan tuota sosiaaliturvaakin kritisoitu aika lailla. Joten ei voi systeemi olla niin hyvässä vedossa, ettei sitä voisi vähän kehittää.
Yksinkertaisesti homma ei toimi vaikka poliitikot väittää kuinka paljon tahansa; kuinkahan he ovat Suomen EUn pahnan pohjimmaiseksi saaneetkaan ?.
Tuosta maksajista vielä, kyllä autoilijat maksavat monin verroin enemmän kuin autoiluun ja tiestöön käytetään rahaa joten mitä jos jokainen maksaisi hieman enemmän vaikka itse sen mitä käyttää ja tarvitsee ?.
"Ei voi olla oikein, että ajelut maksaa vaikkapa eläkeläismummo. Mutta, kun ei mene perille ei sitten millään."
Sosialistien logiikassa on muuten paha aukko? Sosialistin mielestähän kaikki pitää sosialisoida, myös kulut tasan kaikkien kesken.
Eli siis pitäisi olla niin että myös muut ketkä ei autolla aja tai käytä muutenkaan, pitäisi osallistua rahastus talkoisiin autoilijoiden puolesta, maksaa siis oma osuutensa autoilusta!!! Sittenhän paska olisi levitetty pellolle tasaisesti, eikä pelkästään siihen kohtaan missä auto seisoo;)
Ilolla tässä seuraa, kuinka vilkasta keskustelua on ollut mukana saamassa aikaan. Kiitos osallistuneille!
Sitähän tässä ihmettelee, että kun tämän valtion talous on niin kuralla kun se tosiaankin on, miksi siitä syytellään autoveron alentamista. Miksei politikot ihan rehellisesti tunnusta, että tästä ei tule mitään, emme tosiaankaan osaa, verotulot ei yksinkertaisesti riitä. Turhaan sitä vajausta yrittävät piilotella esim. autoveroon ja samalla kilvan kaikki puolueet lupailee tuloveron kevennyksiä näin vaalien alla. Ei sekään niin kovin vakuuttavaa kuvaa anna poliitiikkojen uskottavuudesta ja todellisuudentajusta!
Kun sillä huimalla autoverolla yritetään kuitenkin kertä varoja valtion kaiken toiminnan pyörittämiseen, miksei yksinkertaisesti jätetä tuloveroja laskeamatta, kiristetään hieman yritysverotusta (jos laskelmat näyttäisi että se lisää verokertymää) tai rukataan vaikka alvia joltain osin (elintarvikkeet kuitenkin edullisena). Turha näitä asioita on kainostella! Ruotsissakin on alv 25 %; ei se 22% ole mikään kiveen hakattu asia. Saksa, jonka talous on nykyisin "tosi huonossa jamassa" pyörittää vastaavaa hyvinvointiyhteiskuntaa 16 %:n ALV:llä! Ja alvihan on kuitenkin yksi keskeisimmistä verotulojen lähteistä.
Joku viisas sanoi, että Suomen valtion nykyiset talousongelmat johtuvat siitä, että Suomessa on muutaman vuosikymmenen ajan TÄYSIN LAIMINLYÖTY VEROTUKSEN KEHITTÄMINEN. Näin on voinut laiska johtomme tehdä, kun on aina tiedetty, että kyllä se budjetti aina jotenkin tasapainoon saadaan; korotetaan vaikka autoveroa ja polttoaineveroa puuttuvan summan verran. Eipähän pää rasitu miettiessä.
Verotuksen painopisteitä säätelemällä saadaan aikaan yllättävän suuria verokertymän muutoksia. Vuosikymmenet Suomen yritysverotus oli sellainen, ettei yritysten kannattanut tehdä voittoa. Kun verotusta lopulta uudistettiin, eli verotus laski selvästi, YHTEISÖVERON TUOTTO MONINKERTAISTUI. Vaikka koko Nokiaakaa ei olisi tullut. Maksoi jo yksinään muuten viime vuonna yhteisöveroa miljardin euron verran (mikä sen autoveron tuotto taas olikaan...)
Eli tällaisia voi saada valtiontaloudessa aikaan, jos vaan yritystä löytyy...
Ja olisihan niitä varmaan karsimisen paikkojakin, muutakin kun hoitoala tai koulutus.
Jep, kyllä perusongelma on juuri sosialisoitu verotusjärjestelmä jolla työllistämisestä on tehty suorastaan rangaistavaa. 70 luvulla muistan kuinka opiskelija pystyi suorastaan valitsemaan kesätyöpaikoista ( oli kaikenlaisia ns hanttihommia). Verotuksen uudistuksilla sekä minimipalkkasysteemeillä hävitettiin nämä hanttihommat 80 ja 90 luvuilla. Seuraus; 250,000 työtöntä on ja pysyy. Karu tosiasia on,että nämä työttömät ovat valtasin juuri näitä entisiä hanttihommalaisia.
Ja tätä hoitamaan on sitten pystytetty perkaleenmoinen hyysäys ja sosiaaliverkosto ( byrokratia. Eli itse itseänsä generoivat rahareikä.
Jos joku tuntee lähipiiristä valtion tai kunnan virkamiehiä, lienette pannut merkille 8-10 vkon kesälomat? Tällä maalla ei ole kertakaikkiaan varaa tälläiseen virkamieskuntaan pitemmän päälle. Sinne ne veromarkat uppoaa.
Autoverossa on kysymys kansalaisten tasavertaisuudessa EU:ssa ( josta maksetaan 1000 mrd euron jäsenmaksu,veromarkoilla).
Näinhän se on, pikkupalkalla ei kukaan viitsi tehdä mitään kun saman rahan saa avustuksina tekemättä mitään. Ja jos on avustusten piirissä niin silloinhan ei varsinkaan edes kannata tehdä mitään kun menee ne avustukset ja työnteon vuoksi saldo jää miinusmerkkiseksi.
Hullu maahan tämä on, jostain luin että jenkeissä on 50 senaattoria ja meillä 200 kansanedustajaa, kuvaa hyvin byrokratian määrää suhteessa väkilukuihin. Ja sitten ne Hjalliksen naiset jotka kumpikin ovat eduskunnassa, eivät edes yhtä aikaa mahdu saliin tekemään "työtään" josta me heille palkka maksetaan...
Höpö, höpö. Mielipiteitä saa, ja pitääkin, esittää, mutta ihan selvän p:n puhuminen ei kyllä edistä mitään.
Itse tunnen useammankin kunnan/valtion virkamiehen ja ensimmäiselläkään ei ole ollut yhtään enempää lomapäiviä kuin on vuoden aikana ansaittu (5/6 viikkoa). Se lienee sitten jokaisen oma asia kuinka nuo päivät vuoden aikana käyttää.
...Ja nämä puheet kansalaisten yhdenvertaisuudesta jaksavat kyllä hauskuttaa.
Höpö, höpö. Mielipiteitä saa, ja pitääkin, esittää, mutta ihan selvän p:n puhuminen ei kyllä edistä mitään.
Itse tunnen useammankin kunnan/valtion virkamiehen ja ensimmäiselläkään ei ole ollut yhtään enempää lomapäiviä kuin on vuoden aikana ansaittu (5/6 viikkoa). Se lienee sitten jokaisen oma asia kuinka nuo päivät vuoden aikana käyttää.
...Ja nämä puheet kansalaisten yhdenvertaisuudesta jaksavat kyllä hauskuttaa.
Se on sitten mielestäsi joutavaa kun tasavertaisuus ei toteudu. Mikäs siinä...
Tuo "Joutavaa..."-otsikko kohdistui nimenomaan ko. herran puheisiin virkamiesten lomista.
Nämä "tasavertaisuus"-puheet ovat ainoastaan herttaista kuultavaa autoverokeskustelun yhteydessä. Syyhän se on sekin.
Ahaa, no oli miten oli. Tänäänhän siellä kait eduskunnassa jotain käsiteltiin. Jäämme odottamaan.
Olen naimisissa sellaisen kunnan virkamiehen kanssa, jolla on oikeus 7 viikon palkalliseen lomaan vuodessa. Jos kesälomaosuudesta siirtää osan talvipuolelle, taas tulee lomaa lisää.
Meidän yksityisen sektorin ihmisillä on lomaa työehtosopimuksen mukaan neljä viikkoa kesällä ja viikko talvella. Enpä edes kehtaisi ehdottaa, että joku kustantaisi pidemmät lomailut...