Mitä eroa, väliä tai merkitystä on sillä, onko sähkökitaran otelauta ruusupuuta vaiko vaahteraa? Vaikuttaako se ääneen jollain tavalla (edes teoriassa), vai onko väri käytännössä ainoa ero?
Ruusupuu vs. vaahtera
Kyselijä
124555
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Fenderin Telecastereissa ja Stratocastereissa oli alunperin vaahteraotelaudat, mutta muusikot valittivat että otalauta kului puhki liian nopeasti. Siis käytetyimmistä kohdista lähti ensin lakka ja sitten jo rupesi tulemaan tikkuja sormiin. Tästä syystä Fender siirtyi ruusupuuotelautoihin, joista ei sitten tullutkaan muita valituksia kuin väriä koskevia.
Vaahtera on vaalea puu kun taas ruusupuu on tummanruskea. On makuasia kummasta tykkää. Minä pidän vaahterasta enemmän.
onhan noita puheita että vaahterassa on kirkkaampi saundi. Johtunee siitä että vaahtera on kovempaa puuta kun ruusupuu.
Jos nauhojen vaihdon kannalta ajattelee asiaa niin ruusupuiseen otelautaa on helpompi vaihtaa nauhat kun ei tarvitse pelätä lakkapinnan rikkoutumista.
Mitä lakkauksen halkeiluun tulee niin nykyään kitarat lakataan uretaanilakoilla jotka ei halkeile samalla tavalla kuin nitroselluloosalakoilla käsitellyt kitarat.
Ruusupuu on siis kovempaa kuin vaahtera.
On monenlaisia sähkökitaran kauloja. Semmosia missä koko kaula on lakattu vasta nauhoituksen jälkeen ja sitten hiottu lakka nauhoista. Semmoisia joissa lakkaus päättyy otelaudan reunaan. Semmoisia joissa ei ole lakkaa (tai maalia) missään pinnassa.
Ruusupuu on öljyinen jalopuu. Se käsitellään yleensä jollain suht ohuella aineella eikä siinä tietääkseni lakka pysyisikään.
mutta totta on, että vaahteraa pidetään kirkassoundisempana kuin ruusupuuta kuitenkin.
niin en tiedä, mutta eikö sellanen aine joka on altis halkeilemaan ole kovuudeltaan myös pehmeämpää ?
ruusupuu on pehmeämpi puu, jonka johdosta se on hieman vaahteraa tumma sointisempi.
Mikähän mahtaisi olla se mittari joka erottaisi kahden kiraran saundissa jonkun eron kun toisessa olisi vaahteraotelauta ja toisessa ruusupuuotelauta?
Ehkäpä se mittari on mielikuvitus?
rungon päällä saa aikaan niin suuren soundi eron, kuin se saa...niin eiköhän tuolla otelaudallakin ole oma merkityksensä...
itse tykkään ruusupuisesta, koska siinä on meikäläiselle jotenkin parempi tuntuma
Näihän ne huhut ja uskomukset juuri syntyvät. Joku väittää jostain asiasta, josta ei mitään tiedä, jotain ja toinen, joka ei myöskään tiedä mitään, uskoo sen koska tietämättömyyden takia väite kuulostaa uskottavalta.
En jatka tätä puuvertailua enää mutta totean kuitenkin että jos joku vertaa toiminnallisesti kitaran kantta ja otelautaa, se on yhtä hieno vertaus kuin vertaisi auton kaasu- ja jarrupoljinta, siis kahta täysin eri asiaa.
Mutta huhuthan eivät kuole koskaan.
Kyllä kitarassa kaikella on merkityksensä! Myös kaula resonoi ja sitä kautta ei ole ihan yks hailee, mitä materiaaleja siinä käytetään...sitähän sinä tavallaan tuossa väitit?
En ole väittänyt, että otelaudan materiaalilla olisi yhtä suuri vaikutus, kun kitaran kannen materiaalilla, mutta silti sillä on merkityksensä!
puita on perinteistn eeben, ruusupuu ja vaahtera lisäksi.
http://www.warmoth.com/guitar/necks/necks.cfm?fuseaction=guitar_neckwoods
Sanoin tuolla aiemmin, että vaahtera on pehmeämpi puu kuin ruusupuu. Täytyy tarkentaa väitettä siten, että se pitää paikkansa kitaratehtaan kokoonpanolinjalla, siis kun kitaranrakentajan edessä on VALIKOIDUT puupalat.
Yksi ja sama puu voi olla kovaa tai pehmeää. Hyvä esimerkki on tuttu mänty. Joskus ennenvanhaan valittiin kovat männyt karmipuiksi ja pehmeämmät vähemmän kuluviin kohtiin. Nykyään kaikki tehdään pehmeästä lannoitemännystä ja kestävyys on sen mukainen.