Välillä haluavat lisätä paikallista sopimista ja kahdenkeskisiä "tasa-arvoisia" neuvotteluja työnantajan ja työntekijän välillä (tarpeetonta sanoa kumpi siinä olisi niskan päällä) ja nyt yhtäkkiä haluavatkin keskitettyjä sopimuksia. Tietävätkö itsekään mitä oikein haluavat vai yrittävätkö vaan helpottaa kyvyttömyyttään ja pahaa oloaan kitisemällä joka asiasta jokaiselle joka suinkin jaksaa kuunnella? Minä en ainakaan enää jaksa, koko maan lellikkejä ne muutenkin ovat.
Jos SY on surkea edunvalvoja niin eikö kannattaisi säästää jäsenmaksussa, rahat voisi vaikka koettaa käyttää yrityksen toimintaedellytysten parantamiseen, eikö totta?
Jos SY on surkea edunvalvoja niin eikö kannattaisi säästää jäsenmaksussa, rahat voisi vaikka koettaa käyttää yrityksen toimintaedellytysten parantamiseen, eikö totta?
Vastaukset 40
Vanhimmat
oikeus sitten SAK:lla on osallistua tuponeuvotteluihin.
No, toisaalta säilyyhän yrittäjillä edelleen diktaattorin valta irtisanoa tai olla palkkaamatta ketään.
Siihen ei sak:lla,hallituksella tai haloskalla ole minkäänlaista valtaa puuttua.
on hyvä että yrittäjillä ei ole yhtään valtaa tupo-asioissa sillä silloin ei tarvitse olla myöskään vastuuta vähäisemmässäkään määrin tupo-asioista.
Työpaikkoja voi hyvällä omallatunnolla siirtää ulkomaille koska barrikaadin toisella puolella on koko yhteiskunta.Tätä yhteiskuntaa voi vapaasti kilpailuttaa muiden yhteiskuntien kanssa ja siirtää toimintaa sinne missä se parhaiten kannattaa.
Tai siirtää ihan vaan huvikseen vaikka harrastustoimintana työpaikkoja Suomesta ulos.
Tuota porvarit ovat aina tehneet, niiden lempivirke joka takaa syyntakeettomuuden niiden kaikille teoille on: "Yritysten tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen", siihen niiden "yhteiskuntavastuu" loppuu. Ja sitten ne ihmettelevät miksi niitä vihataan.
sitä olikin oikein taloustieteilijä..
Jos joku sijoittaa rahojaan yritykseen, niin tottakai hän odottaa rahoilleen tuottoa..
Perusta yritys joka ei tavoittele tuottoa.. Taitaisit saada rehdä työtä palkatta..
Mitä enemmän ja pienemmällä liksalla suoli ulkona saat pakotettua dunarin raatamaan, sitä onnistuneempi yrityksesi on. Lyhyellä tähtäimellä. Pitkää tähtäintä kukaan ei katso!
Työnantajien paikallinen sopiminen tarkoittaa paikkallista sanelua...
En minä ainakaan.
Hienoa kun ovat pystyneet luomaan työpaikkoja.
Yrittäjä joutuu aina miettimään pitkällä tähtäimellä. Useimmat firmat ovat vuosikymmenten ikäisiä. Ovat koko ajan joutuneet sopeutumaan.
Täällä monet haluavat ulosmitata heti kaiken, vaikka firman kaatumisen kustannuksella.
Sekö on sitä vastuullista politiikkaa?
Tulos katsotaan 3kk: jaksoissa. Tulos tai ulos. Johtaja vaihtuu, jos ei saanut duunarista puristettua tarpeeksi voittoa. Firmat on koko ajan myynnissä ja sijoitus kohteena.
Johto palkitaan ruhtinaallisesti. Duunari, kortistoon loppuun ajettuna!
Pikkufirmat nappikauppoja ja omistajan päiväpuuhastelumestoja!
Pörssifirmat ovat EK:n porukoissa SY:n porukoissa on pienet firmat, joten tuo arvostelusi meni ohi asiasta..
Pörssifirmat ovat ulkolaisessa omistuksessa, koska SAK-SDP ei halua, että Suomessa joku voisi rikastua..
ilmoittamaan tuloksen 3 jaksoissa. Kyllä nekin joutuvat miettimään suunnitelmansa ja investointinsa jopa kymmenien vuosien päähän.
Totta on se, että perheyrityksillä on kvartaalitalous !
Kvartaali on vain 25 vuotta! Eikä neljäasosavuosi niinkuin pörssin vaatimat tulosilmoitukset.
Kyllä tuo kateus on se suurin jarru meidän maamme menestymiseen.
Nykyisen hallituksen (SDP/Keskusta) muuttamaan osakeyhtiölakiin on selvästi kirjattu juuri tuo.
Osakeyhtiön tehtävänä on tuottaa voittoa.
Mitä muuta se sinun mielestäsi pitäisi olla?
Kas kun maailma ei pyöri niin kuin demarit ajattelevat.
Että ensin jaetaan ja sitten hankitaan rahat jos saadaan.
Rahat kun pitää ensin ansaita jotta niitä voidaan jakaa.
Mikä on sinun yhteiskuntavastuusi?
Mitä suostut tekemään toisin jotta muilla yhteiskunnassa olisi parempi olla?
Palataan sen jälkeen kun olet vastannut muitten yhteiskuntavastuuseen.
SAK-SDP ylläpitämä köyhyys ja työttömyys..
Kenellähän tässä alkoi menemään ohi asiasta...
"SAK-SDP ylläpitämä köyhyys ja työttömyys.."
Nyt allekkain ensimmäiset viisi kohtaa millä se pitää mainitsemiasi asioita yllä?
ps. Ettei vaan SY ole EK:lle kuten YTK AY:lle?
Ainoastaan firma yrittää ulosmitata kaiken hetkessä.
Enemmän ja seuraavana vuonna vielä enemmän, ja jos ei tule tulosta, niin konkan kautta pannaan yhteiskunta maksamaan..( talousrikos)
Kerroppa miten työntekijä voi ulosmitata heti kaiken, niin kuin väität.????
Tosi on kyllä, että vuosikymmeniä toiminnassa olleet yritykset on ja ovat joutuneet sopeutumaan nyky käytäntöön ja he on myös sopeuteneet.. Siitä kiitos heille, hekin voi tinkiä tarpeen vaatiessa. Sillä he ymmärtävät, että aurinko ei voi paistaa risukasaan joka päivä. Mutta kyllä heillekin koittaa se valoisampi päivä. Samoin sitoutuneet työntekijät, jotka ovat olleet yrityksessä jo pitkään, ovat kyllä valmiita ymmärtämään, että tämä elämä on sellaista aaltoliikettä.
Mutta sinun kommentisi on vain , että lyhyellä aikajänteellä firman täytyisi saada miljoonia ja muutamassa vuodessa.......Se kyllä paistaa rivien välistä...
firma voi mielestäsi toimia tappiolla?
Siihen on ihan laissa määrätty raja.
Mitä luulet sen olevan?
Pitääkö firma päästää nurin mielummin kuin hakea joustoja jos se voi auttaa firman tulevaisuuteen?
Siinä vaiheessa kun firma on konkurssikypsä, yrittäjä on jo menettänyt siihen siojittamansa.
Valitettavan usein työntekijä/liitto haluaa niin suuria korotuksia/työehtomuutoksia ettei yritys siihen kohtuudella pysty sopeutumaan. Kekkonen jo kysyi, onko meillä malttia vaurastua.
Parhaat tulokset reaaliansioiden kehityksessä on saavutettu vakaan, kohtuullisen työehtosopimuspolitiikan aikana.
Muuten, konkurssi ei ole rikos. Eikä yksityisen ihmisen maksukyvyttömyys.
1. SAK-SDP:n ylläpitämä tuloloukku sydeemi.. Kannattaa ennemmin maata kotona kuin tehdä töitä.. Jos nelihenkisen perheen tulot ovat 2500€/kk niin samalle perheelle jää käteen 0€/kk yhtäpaljon..
2. SAK-SDP:n kannattama yltiöprogressiivinen verotus..
3. SAK-SDP:n ylläpitämä valtava kunnan/valtion henkilöstö..
4. SAK-SDP:n yritysvihamielisyys ja siitä johtuva yrittämisen esteiden luominen..
5. SAK-SDP:n työehtosopimusneuvotteluissa vaatimat ylimitoitetut etuudet vrt. kilpailijoihin..
Keksit näemmä niitä, mutta et perustele.
1. "perheen tulot ovat 2500€/kk"
Mutta eikös asia ole juuri niin, että SAK pyrkii pitämään ja nostamaan palkkoja sille tasolle, että toimeentulo on turvattu ja työnteko kannattaa. Se on se toinen osapuoli joka jarruttaa ja pitää työnteon kannattamattomana. Vai poistetaanko vähmpiosaisten tukeminen kokonaan, jotta eroa syntyisi?
2. "yltiöprogressiivinen"
Tarkoitatko, että rikkaiden pitää saada enemmän rahaa ja köyhien taas vähemmän jotta verosumma säilyisi kuitenkin ennallaan ja hyvinvointivaltio pysyisi tasapainossa?
3. " valtava kunnan/valtion henkilöstö.. "
Hmm. mitenkähän SAK tuohon osallistuu? Etkö ole huomannut, että kunnilla on meneillään säästöjä sieltä ja täältä ohjelma. Toisaalta jos olet noin selvillä byrokratian kiemuroista määrittele ne toimet mitkä oppositiopuolue jättäisi tekemättä tai hoitaisi toisin?
4. "yrittämisen esteiden luominen"
Eli näet, että työntekijän etujen ajaminen on aina esteitä yrittämiselle. Mitkä ovat niitä esteitä mikä on este yrittämiselle?
5. "ylimitoitetut etuudet vrt. kilpailijoihin"
Tuohan on ristiriidasssa jo kohdan 1. kanssa. No, kuitenkin, mitä ne ylimitoitetut etuudet ovat?
En viitsi kaikkea kommentoida mutta asiaa puhut.
Tuo progrerssiivinen verotus on ollut todella tuhoisaa.
Miten on käynyt?
Kaikki hyväksyvät sen että johtajat tienaa jonkun verran enemmän kuin muut. Eikö niin?
Jotta he oikeasti tienaisiva enemmän, täytyy bruttopalkan olla progression takia aika paljon suurempi. Olenko oikeassa?
Siitä seuraa:
1. yritykselle todella suuret kustannukset kun veron osuus sekä palkan sivukulut ovat todella korkeat saavutettavaan nettopalkkaan nähden. Vaikuttaa yritysten kustannuksiin melkoisesti.
2. Kateus. Verrataan bruttopalkkoja. Ei nähdä että nettopalkka on eri juttu. Samoin johtajilla on monia kuluja joita ei korvata ollenkaan.
Monet joutuvat hankkimaan aina vaatteista lähtien kalliita tuotteita. Ei johto voi mennä miten tahansa firman edustajana. Näitä ylimääräisiä kuluja riittää eikä niitä korvat mistään.
3. Edut ovat kalliita. Monet joutuvat käyttämään omaa käyttöä ajatellen tarpeettoman kallista työsuhdeautoa. Tämä vähentää olennaisesti käteen jäävää rahamäärää ilman että siitä saisi todellisuudessa mitään etua. Samoin voi olla "asuntoedun" kanssa.
Joutuivathan papitkin lähtemään pappiloista kohtuuttoman asuntoedun verotusarvon takia.
Nyt en puhu niistä muutamasta miljoonaluokan johtajasta vaan valtavasta enemmistöstä yritysjohtajia.
Mikä on muuten yritysjohtajan työaika ?
Mielestäni kaikkien pitää ansaita kohtuullisesti, mutta kokonaisuudetkin pitää nähdä.
Tämä ei ollut mikään ruikutus johtajien puolesta, mutta tosiasiat myös pitää nähdä.
Kyllä viksu johtaja tulonsa ottaa pääosin 28% verolla.
Markinaalihölmö joutaa kortistoon!
1. "Jos nelihenkisen perheen tulot ovat 2500€/kk niin samalle perheelle jää käteen 0€/kk yhtäpaljon.. " eihän tähän tulojen nosto auta, vaan tulonsiirtojen muutaminen niin, että työteko kannattaisi myös tuolla 2500 €/kk tuloilla..
2. Työllisyys paranisi, jos siirryttäisiin tasaveromalliin.. eli kaikille sama prosentti..
Nykymallissa lääkärin kannattaa itse rakentaa esim. autotalli eikä teettää sitä ammattimiehellä, koska progressio vie suuren osan kummankin palkasta.. Tasaveromallissa lääkärin kannattaisi tehdä sitä mitä osaa parhaiten ja palkata ammattimies tekemään tuo autotalli..
3. Suurin osa tuosta henkilökunnasta on SAK-SDP väkeä varsinkin ylemmät virkamiehet..
4. Yritysverotus, työttömyyden tukeminen työllistämisen tukemisen sijaan, YT-byrokratian ulottaminen myös pienyrityksiin, yleinen yritysvihamielisyysilmaston luominen..
5. Lyhyt vuosittainen työaika, joustamattomuus suhdanteiden mukaan, lakkoase on aina työnantajan ohimolla, laitomista lakoista suhteettoman pienet korvaukset, Paikallisen sopimisen vastustus..
1. "eihän tähän tulojen nosto auta, vaan tulonsiirtojen muutaminen niin, että työteko kannattaisi myös tuolla 2500 €/kk tuloilla.. "
Kyllähän sekin passaa, mutta ei liene epäselvää ettei sitä sillä pelkästään ratkaista vaan siitä syntyy reikä toisaalle joka on paikattava.
2. "tasaveromalliin"
Entäpä ne pienituloisimmat tulisiko heille korkeampi veroprosentti kuin nyt? Eli mikä on se tasavero?
3. "Suurin osa tuosta henkilökunnasta on SAK-SDP"
Kerro lisää... SAKkilaisillako on siis kunnan virkamiespaikat täytetty? No mitä ne ylimääräiset byrokratian kentät oikein on?
4. "Yritysverotus"
Tuohan koostuu aika monesta osasta, ei kai SAK sitä ole keksinyt?
"työttömyyden tukeminen työllistämisen tukemisen"
Millä tavoin?
"YT-byrokratian ulottaminen myös pienyrityksiin, yleinen yritysvihamielisyysilmaston luominen.. "
Siis, moni yrittäjä on itse todennut, että tämä mitään hetkauta. Toisaalta eikö oikeus tälläiseen menettelyyn ole kaikilla työntekijöillä riippumatta onko kyseessä iso vai pieni yritys.
Tämän YT-byrokratian vaikeus on vähän jäänyt epäselväksi, mikä tekee tästä eteenpäin yrittämisen siltä osin kannattamattomaksi?
"yritysvihamielisyysilmaston"
Mitähän tämä tarkoittaa?
5. "Lyhyt vuosittainen työaika" Missä? Entäs Saksassa?
"joustamattomuus suhdanteiden mukaan" Onhan nyt käytettävissä työaikapankit ja tulospalkkausjärjestelmät. Mitä vaadit lisää?
"lakkoase"
Yksilönä työntekijä on heikko kun häneen kohdistuu vääryys ja tällöin voi tapahtua mielenosoitusta juuri tuolla tavalla.
"Paikallisen sopimisen vastustus"
Onhan se mahdollista, mutta ei liene mikään ihme kun luottamusmiesasemassa olevia henkilöitä irtisanotaan laittomasti ja samalla vaaditaan paikallista sopimusta. Tuolloin menee luottamus.
Paikallisiin sopimuksiin silti päädytään kunhan homma toimii molemmin puolin.
Sanoppa, onko yrityksen ainoa tehtävä tuottaa voittoa sijoittajalleen? Onko se edes sen päätehtävä?
Yrityksellä on muitakin sidosryhmiä, kuin sijoittajat. Ainakin näin pitäisi olla järjestäytyneessä yhteiskunnassa.
Voitaisiin myöskin sanoa, että yrityksen ainoa tehtävä on tuottaa yrityksen työntekijöille toimeentuloa.
Miksei myös yrityksen ainoa tehtävä voisi olla tuottaa valtiolle verotuloa.
Nykyisin tuntuvat yritysjohtajat ajattelevan vain omaa ja sijoittajien etua. Pääasiassa omaa etuaan.
..tai ehkä enemmänkin kritisoin punapääomalla harjoittettua yrittämistä, joka oli vielä tappiollista.
Sitten niitä veronmaksajien rahoilla tuettiin siten ettei kilpailijat saaneet samaa etua!
Kyllä ne yritykset jotka tuottavat jatkuvaa tappiota vaikka eettisen periaattein on kaikkein kalleimpia yhteiskunnalle.
yhtiön, jonka pääasiallinen tehtävä on tuottaa vaikkapa verotuloja. Jos yhtiö on osakeyhtiö, niin yhtiön tehtävä on se, minkä yrityksen omistajat määrittelevät sen olevan. Aika harva laittaa rahansa yhtiöön, joka ei tuota rahaa. Meinaan, että pankkitililläkin rahalle saa jonkinlaista korkoa ja se on riskitöntä rahaa, toisin kuin yhtiöön sijoitetut rahat.
Yritysjohtajien tehtävä ei ole ajatella mitään muuta kuin omistajiensa etua = yrityksen etua, koska yritysjohtajat ovat töissä yrityksessä.
Suomalaiset yritykset maksavat enemmän yhteiskuntamaksuja kuin koskaan.
Arvonlisäverotus,yhteisöverotus,tuloverotus,välillinen verotus puhumattakaan eläke-ja sotumaksuista ym.ym vievät työllä synnytetystä arvon noususta jo yli 80% !
Tutkippa vähän esimerkiksi keskimääräisen työvoimavaltaisen yrityksen tuloslaskelmaa ja tasetta niin näät kuka yritystoiminnasta eniten hyötyy.
Voitot ovat useinmiten alle 10% luokkaa kun taas yhteiskuntamaksut useita kymmeniä prosentteja.
Sanoppa miksi joku idiootti irtisanoutuisi vakituisesta työpaikastaan ja perustaisi yrityksen vain siksi että voisi alkaa tuottaa enemmän verotuloja valtiolle?
Nykyisin taloustiede on jo muutakin kuin marksilaista propakandaa ja sosialistista suunnitelmataloutta joka meni konkurssiin jo aikoja sitten.
Jos yritysjohtajat lakkaisivat ajattelemasta omaa ja yrityksensä etua niin kuka sitä sitten ajattelisi ?
Viksu yrittäjä maksaa tuloistaan 28% veroa. Kämppä, huvipursi, auto, kelomökki firman nimissä.
Tyhmää tietysti rokotetaan..
Fiksu nappaa enemmän yritystukia, kuin firma veroja..
Käyttää tuettuja orjia pääomankasvattamiseen. Miksei tekisi, kun on fiksu.
joku vaihtanut palstaa.jutut on kyllä samat.
et tunne tosiasioita.
Olet sak-propagandan uhri.
Saan palkkana n. 5000,- € kuukaudessa ja firma tuottaa n. -10.000 - 20.000,- €/vuodessa.
Olen siis yrittäjä.
Olenko se teidän monen kadehtima riistäjä?
tuo kovin suurelta tunnu. Riskikin taitaa olla jonkinmoinen.
Nyt katosit kuin pieru saharaan. Syytä vain voi epäillä...
No sen verran voisi vielä muistuttaa tähän kommenttiisi joka on suuri ongelma:
"4. Yritysverotus,"
Tuliko katsoattua Yle TV1 A-piste 20.11 klo 21:00
Paulig investoi Suomeen ja sanoo, että yritysverotus Suomessa on hyvinkin kilpailukykyinen muuhuun Europpaan katsottuna.
Nyt katosit kuin pieru saharaan. Syytä vain voi epäillä...
No sen verran voisi vielä muistuttaa tähän kommenttiisi joka on suuri ongelma:
"4. Yritysverotus,"
Tuliko katsoattua Yle TV1 A-piste 20.11 klo 21:00
Paulig investoi Suomeen ja sanoo, että yritysverotus Suomessa on hyvinkin kilpailukykyinen muuhuun Europpaan katsottuna.
tulosi ansainnut.
Menestystä.
Sinun teksti on hauska.tavallaan.
Voisit varmaan harkita jotakin muuta puhaa,nykyisen tilalle.Jos nuo luvut paikkansa pitää,niin ainakin yrityksen talous on kuralla.
SY on erittäin hyvä järjestö.
Kaikki yrityksethän eivät luojan kiitos ole SAK:n holhouksen vallassa.
Nämä SY:n jäsenyritykset työllistävät yli 600000:tta suomalaista suoraan välilliset.
Joten mistään pienestä rupusakista, kuinka SAK yrittään taas mustamaalata ole kyse.
Kerrohhan kuinka ovat lellikkejä??????
Todellakin SAK on sinun tapauksessa onnistunut hyvin pelottelussaan, ja mustamaalaamisessaan.
Pähkinänkuoressa: TUPO-pöydässä tehtiin YT-lakiin sellaisia muutoksia, jotka lisäävät velvoitteita ainoastaan SY:n jäsenyrityksiä kohtaan. Ja SY ei SAK:n mielestä saa neuvotella TUOP-pöydässä, koska SAK:n vastustuksesta SY:llä ei ole neuvottelukumppania (mm. SAK:ta).
Hallitukseltahan tuollainen ei ole mitään uutta: kuntien vastuita lisätään vuodesta muuttamatta veropolitiikkaa. Eipä ihme, että suurin osa kunnista korottaa äyriään tänäkin vuonna.
Kun kerran SAK:n johdon mielestä yrittäjät ovat
rakkikoiria eikä niiden kanssa voi neuvotella.
Ymmärrän toki että työntekijöillä on oikeutensa kuulua järjestöihin ja neuvotella asoista, mutta miksi yrittäjillä ei tätä oikeutta ole, ET on toki neuvottelupöydässä, mutta sehän ei yrittäjien etu aja. Mitäköhän itse tuumisit jos hallitus ja työnantajat päätäisivät kahdestaan
sinun asioistasi, SAK joutuisi katsomaan sivusta.
Koko tämä keskustelu yrittäjien kelvottomuudesta tupopöytään alkaa pikkuhiljaa nyppiä. Vuoron perään kommunistit haukkuvat yrittäjiä, ja tähän vastataan erilaisilla argumenteilla.
Kukaan ei ole huomannut yrittäjien hankalan aseman todellista vaikutusta, joka on se, ettei uusia yrityksiä synny siihen tahtiin, jolla niitä voisi syntyä. Esimerkiksi itse en edes harkitse yrityksen perustamista Suomessa, koska yrittäjää sorsitaan mennen tullen. Veroeurot kyllä kelpaavat, mutta mm. yrittäjän sosiaaliturva on melko olematon, sanavaltaa tupo-pöydässä ei ole ja niin edelleen.
Edellytykset yrityksen perustamiseen olisivat kyllä muuten olemassa. Kohtuullinen liikeidea löytyy, samoin kuin tarvittava osaaminen ja koulutus. Nykyisessä tilanteessa valitsen kuitenkin mielummin palkkatyön tekemisen suurelle ylikansalliselle työnantajalle. Ja niin, jos perustaisin oman yrityksen, myös nykyinen työpaikkani jäisi jollekin toiselle.
Hatunnosto niille, jotka ovat yrittäjiksi päättäneet ryhtyä nykytilanteessa. Päähänpotkiminen on nimittäin helpompaa, kun se hattu ei ole tiellä.
Niin yrittäjän osa ei ole helppo.
Nyt ymmärrän että puhutaan pieyrittäjistä.
Kysehhän on siitä että pienyritys jos ei ole pääomia joutuu aloittamaan yleensä maan sisämarkkinoilla.
Harvemmalla pienyrityksellä on heti vientituotetta jota kaupata.
Tietysti menestyneen yrityksen tuote voi muodostua sellaiseksi ajan myötä.
Eli (pien)yritystä ei noin vain perusteta ulkomaille lukuunottamatta tiettyjä "harmaalla alueella" pyöriviä yrityksiä.Jotka ovat voineet polttaa jo siipensä kotimaassaan.
Tässä tulee esille muutama asia jotka ovat todellisia yritystoiminnan esteitä Suomessa.
Maassamme asuu vain n.5 miljoonaa ihmistä ja vaikka keskittymistä kaupunkeihin on tapahtunut (oli sitten hyvä tai paha) niin kuitenkin nämäkin melko harvassa.
Verrataanpa esim.keski-eurooppaan tai aasiaan.
Yritykselle löytyy monen kymmenen miljoonan ihmisen asiakaskunta hyvin pienellä alueella.
Eli yritystoiminnalle on huomattavasti paremmat mahdollisuudet.
Yrityksen toimeentulo on siis kiini siitä että sillä täytyy olla asiakkaita jotka pystyvät maksamaan sen tuotteesta.
Eli näin vähässä populaatiossa täytyy ihmisillä olla ostovoimaa jotta voivat käyttää yrityksen palveluja/ostaa tuotteita.
Samoin koska yrittäjäksi lähteminen on meidän oloissamme vaikeaa täytyy yrityksen saada tukea liikkeellelähtöön mikäli yrittäjillä itsellään ei ole pääomia.
Nämä tuet lunnollisesti kustannetaan verovaroista.
Eli ,eli...
Molemmat seikathan eli ostovoiman nousu eli palkkojen nouseminen ja verotus ja muut maksut ja rasitteet jotka kiertävät kehäänsä ovat yritykselle sekä hyvä että huono asia.
Mitä tulee esim.ay liikkeeseen niin enpä usko että pikku yrityksissä on pahemmin lakkoiltu laittomasti tai laillisesti.
Tietysti on tapauksia joissa palkat jätetty maksamatta tjms.joka on luonnollisesti aiheuttanut turvautumisen esim.ammattiliittoon (sinällään parempi että siihen kuin oman käden oikeuteen tai vastavaan)
Sinällään on omasta halustaan tai melkein pakosta yrittäjinä toimivia duunareita esim kirvesmiehiä ,metallimiehiä ,metsureita jne.joilla työllistymisvaikutus kohdistuu muutamaan henkilöön ja yleensä pätkätyömuodossa ansiot voivat kyllä olla toisaalta joskus hyvätkin.Kuitenkin tällekkin tasolle täytyisi pystyä räätälöimään jonkilainen tukiverkosto.
Joka koskisi sekä tällaista yrittäjää mutta myös hänen työllistämäänsä henkilöä.
Tuosta väestöpopulaatiosta vielä.
Ainoa poikkeus väestömäärän ja yrittäjien suhteen on Islanti jossa yrittäjiä on huomattavan suuri määrä väestöön nähden.
Mietinkin mistä tämä johtuu .
Eli ovatko yrittäjät siellä suurelta osin lammasfarmareita,kalastajia,kylpylänpitäjiä eli siis vientialan yrittäjiä.
Eli siellä asia toimii päinvastoin kuin esitin alussa mutta muuten yritysten perustamisen ongelma pääsäntöisesti Suomessa on harvassa oleva ja vähäinen väestöpopulaatio (jonka kulttuuriin kaikenlisäksi vielä kuuluu tehdä itse,ei käyttää palveluja).
Korkeat palkkakustannukset jotka ovat kaksiteräinen miekka sillä ilman niitä ei olisi ostovoimaa eikä myöskään verotuloja.
Korkea verotus joka sekin on samanlainen miekka sillä ilman sitä ei olisi hyvää koulutusta,yritystukia,toimivaa yhteiskuntaa ja monta muuta asiaa joita pidämme itsestään selvyyksinä(yrittäjätkin).
Eli uskaltaako joku vielä ruveta yrittäjäksi.
(Vastaus on kyllä uskaltaa sillä yleensä haluamme olla vapaita ja riippumattomia vieraasta.Oli sitten kyseessä työnantaja tai muu instanssi.Kaikilla ei kuitenkaan ole siihen kykyjä tai mahdollisuuksia)
Toi kirjoitus antoi oikean suunnan ajatukselleni, siitä miksi tällä palstalla, joka on osoitettu ammattiliitto keskusteluille, on niin paljon vihamielisiä kirjoituksia ammattiliitoista. Sehän on aivan selvä kun lukee noi hölynpöly kirjoitukset. Täällähän kirjoittelee suurimmaksi osaksi vittuuntuneita pienikullisia yksityisyrittäjiä ym. pikkutekijöitä. Pitäisikö noille luusereille kehittää oma palsta, jossa ne saavat keskenään inistä miten ankeaa heillä on.