Haetaanko feminismi-keskusteluissa mielestäsi ratkaisua vai voittajaa?
Jos haetaan ratkaisua niin uskotko että miehet otetaan keskuseluun aidosti mukaan ?
Miten se miesten mukaan ottaminen keskusteluihin näkyy?
Jos feminismi-keskusteluissa haetaan vain voittajaa niin miten se näkyy ?
Jos haetaan ratkaisua niin uskotko että miehet otetaan keskuseluun aidosti mukaan ?
Miten se miesten mukaan ottaminen keskusteluihin näkyy?
Jos feminismi-keskusteluissa haetaan vain voittajaa niin miten se näkyy ?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Missä keskustelussa? "Feminismi-keskustelua" käyvät vain naiset, jotka määrittävät sen feminismin sisällön. Sitten jos/kun tasa-arvo etenee, niin miehillekin suodaan valta määrittää tasa-arvon sisällöstä. Tai sitten ei.
Onko väliä onko esittäjällä munat?
Samapalkkaisuushan on ollut Suomessa jo iät ajat.
Joskin tietoni ovat ehkä vuoden kahden takaisia..
TES.
Eri palkkausjärjestelmät toki hämärtävät käsitettä "palkka" mutta peruspalkkaa ei.
Feminismikeskustelun(kaan) muotoutumiseen eivät suinkaan vaikuta vain naiset, niin kuin väitit. Sukupuolipoliittista keskustelua ei ole edes mahdollista käydä ignooraten 'se toinen' sukupuoli,ts. 'vastapooli' siinä.
Sä esim. osallistuit tässä ketjussa just precis feminismikeskusteluun. Kommenttisi on statementti.
;)
Itseasiassa feministinen keskustelu sujuu parhaiten, jos miehet eivät osallistu siihen- saatika määrittele sitä tasa-arvoa- eihän se muuten olisi feminististä? Niin, se ei ole tasa-arvoista, mutta mikäpä tässä maailmassa olisi.
Alkuperäinen kysymys:
"Jos haetaan ratkaisua niin uskotko että miehet otetaan keskusteluun aidosti mukaan ?
Miten se miesten mukaan ottaminen keskusteluihin näkyy?"
Tsekkaapas tuo Reiskan linkittämä haastattelu: loistava esimerkki tämän päivän "tasa-arvokeskustelusta" ja sen tasosta. Arvon ministerimme on aivan pihalla maailman menosta, ihmekös tuo.
Kommenttini oli lähinnä huomio, ei muuta. Feminismikeskustelu on mielestäni täysin turhaa, koska se ei millään lailla edistä tasa-arvoa.
Jos mä en nyt just olis näin väsy, ni tästä kyllä vois saada aikamoisen 'väännönkin' aikaan.;D Pystyisin luult. aika suvereenisti kumoamaan argumenttisi tossa.;) ( Tahdotko tosissasi miesten tasa- arvoa, jos kerran miesten ei ole tarpeen olla muotoilemassa asiaansa/ottamassa osaa keskusteluun? Miesten tasa- arvoisia oikeuksia ajetaan siten, että miehet eivät osallistu feminismikeskusteluun? Feministinen ja feminismikeskustelu btw eivät sama asia..)
Väsy on kuitenkin sitä luokkaa, että tarviin pian tosissani niitä pyykkipoikia.;D Palannen asiaan myöhemmin, jos ehdin.
PS. Tsekkasin Reiskan linkkiä. Tuo naisen euro jopa 104 centtiä: ihan bullshittiä! Ainii mut.. onhan meillä ne Ainoan Oikean Totuuden Näyttävät Tutkimukset aina tietty.;)
Tosin..jos sä tarkoitit noilla kommenteillasi kannattavasi enemminkin ajatusta ns. kiihkottomasta tasa- arvokeskustelusta(?) ilman sukupuolista vastakkainasettelua ylipäätään, niin oot varmasti sitten hyvin viisailla linjoilla.;)
Itsestäni nykyisessä tasa- arvokeskustelussa tuntuu jo pikkusen maton syömiseltä omien jalkojen alta se, et aina haetaan niin voimallisesti _nimenomaan_ sitä sukupuolista vastakkainasettelua ts.sukupuolista erottelua, kun vois enemminkin puhua niistä _asioista_, jotka oikeasti on naisille ja miehille ongelmia esim. työelämässä.
"PS. Tsekkasin Reiskan linkkiä. Tuo naisen euro jopa 104 centtiä: ihan bullshittiä! Ainii mut.. onhan meillä ne Ainoan Oikean Totuuden Näyttävät Tutkimukset aina tietty.;)"
Katso se haastattelu, jos sitä löytyy arkistosta- itse en jaksa nyt kaivella.
Mutta näin:
"Sanonta ”Naisen euro on 80 senttiä” juontaa juurensa 20 prosenttiyksikön palkkaerosta, jota usein käytetään ja joka kuvaa naisten ja miesten säännöllisen työajan keskimääräisten kuukausiansioiden eroa. Tämä prosenttiluku kertoo naisten ja miesten töiden erilaisesta palkkauksellisesta arvostuksesta ja eri sektoreiden erilaisesta palkanmaksukyvystä ja rahoituspohjasta. Sitä voidaan pitää yleisenä tasa-arvoindikaattorina, mutta se ei ole samapalkkaisuusmääritelmän mukainen palkkaeroindikaattori."
http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/documents/2161/index.htx
Siis edelleen samasta työstä maksetaan sama palkka, mutta erilaiset palkkausjärjestelmät hämärtävät tätä. Jos tutkitaan naisten ja miesten palkkoja suoraan tulotaulukoista koulutuksen mukaan huomioimatta esim. vuosilisiä, ylitöitä, työskenteleekö nainen kenties julkisella- ja mies yksityisellä sektorilla ja millaisissa tehtävissä niin tottakai saadaan eroja sukupuolten tulojen välille. Nollatutkimuksia parhaimmillaan, joiden "tuloksia" sitten toistetaan suu vaahdossa valtiovaltaa myöden.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ero keskimäärin 530 euroa/HS20060810SI1YO01no2
"jos sä tarkoitit noilla kommenteillasi kannattavasi enemminkin ajatusta ns. kiihkottomasta tasa- arvokeskustelusta(?) ilman sukupuolista vastakkainasettelua ylipäätään"
Juuri näin. Tasa-arvoa ei ole naisten tasa-arvo miehiin nähden tai toisin päin vaan _ihmisten_ tasa-arvo toisiinsa nähden.
Johtuen mm. seikasta, että keskustelusta on ilm. kadonnut(?!) sellaista matskua, joka mun perspektiivistäni oli sitä kaikkein mielenkiintoisinta, intressini "80 centtii vai 104"- kalabaliikkiin ovat juuri nyt matalahkot.;D
Keskustelun aihe sinällään on kyllä mielenkiintoinen. Kysymys musta lienee enemmän kuin *khöh*.. nähdään oikeasti siitä, että millä tavalla me todella halutaan tiedostaa se seikka, että ei ne verottajalle ilmoitetut tiedot (ts. mitä nyt kulloinkin halutaan käyttää ns. "mittarina") aina ole se koko totuus siitä, mistä syistä joku ( mies tai nainen ) tienaa sen 80 tai 104 centtiä, less/ more- meiningillä.
MMiehellä, Reiskalla, frida n.k:lla ja monella muulla keskusteluun osallistuneella oli hyviä pointteja.:)
Tsekkaamatta nyt sitä Haataisen haastatttelua voi silti sanoa, että henkilön tulot _eivät_ kerro koko totuutta ongelmasta. Ei mulle ainakaan.
"että henkilön tulot _eivät_ kerro koko totuutta ongelmasta"
Mistä ongelmasta?
Noh. Totuus ei ole ole personoidun työtehtävän yhdenmukaiseen/ yhtäläiseen palkkaukseen liittyvässä ongelmassa yksistään, koska syy on niin harvoin personoidun työtehtävän toteuttajassa.;D
* eiks jeah?;)*
Jos siinä personoidun työtehtävän yhdenmukaisessa palkkauksessa ei ole ongelmaa, niin se työtehtävän toteuttaja tai joku muu keksii sen ongelman.
Mä en koskaan ole sanonut, että siinä _ei_ olis ongelmaa.;)
;D
Siinä _ei_ olekaan ongelmaa.
No sitten ongelma on varmaan perustavanlaatuinen.:/
Pikemminkin ongelman perimmäisen syyn ongelma on perustavanlaatuinen:/
Viestihierarkia tökki. Muts juu: sä oot kiva reiska.:)
* jätetään se feminismiaihe.. *khöh*.. tähän.*
:)
Vaade sama koulutus,sama työ,sama palkka?
Mitä muuta nykyaikana?
Siitä kysymysten toisto.
"Mitä feminismi on sinulle"?
Keskustelua jossa pyritään löytämään keskiajalta lähtien argumentteja, siihen miksi tänäpäivänä sodan jälkeen syntynyt sukupolvi pitäisi muuttaa asenteitaan naisen asemaa kohtaan. En usko että onnistuu... Nuoremmat sukupolvet ovat kansainvälisesti verrattuna ymmärtäneet asian. Toisaalta jos feminismi- naiset alkavat keskustelemaan esimerkiksi siitä miten miehen pitää muuttua, niin helposti mennään sellaiseen tilanteeseen että niin mies kuin nainenkaan ei tiedä mikä on mies ja mikä naisen. Tämä näkyy esimerkiksi siinä kun naiset alkavat kysymään mitä naisellisuus on eikä ymmärretä että se on vähän jotain muuutakin kuin kynsilakkaa , hame , korkokengät tms.
tasa-arvoinen? Vai tarvitaanko feministejä tai sovinisteja?
Mutta jaksan kirjoittaa aiheesta, koska motivoidun aina kummasti kun ihmiset vaahtoavat aiheesta, jota eivät tunne.
Jos joku tavoite pitää asettaa, niin henkilökohtaisesti se olisi se, että ihmiset tietäisivät, mistä on kyse ja tekisivät omat valintansa asian suhteen vasta sitten.
Miksi miehiä ei otettaisi mukaan? Jos pitää erikseen alkaa houkutella, suostutella tai raahata, niin sitten saa minun puolestani jäädä. Sanahan täällä on vapaa puolin ja toisin.
Kaunis esimerkki, joka tukee aloitusta täysin. Ehkä haluat seuraavalla yrityksellä jo perustellakin puut ja heinäsi. ;)
aika usein näin käy. ja saamarin paljon useammin siinä käy niin ,että koko tasa-arvo heitetään miesten hartioille. on suoraan sanoen kliseetä sanoa munalisistä tai vastaavista palkkaeroista, kun mimmit painaa kouluun opiskelemaan ns. "kutsumus ammatteja". hilloahan niistä hommista ei yleensä irtoa. saatananmoista syyttelyä ja itkemistä se on. homma lähtee siitä että yhteyshaussa hakee raha hommiin.