Esimerkki vastenmielisestä kommaripropagandasta on nyt pyörivä mainos, jossa muka vitsikkäästi isä joutuu lainaamaan pojaltaan rahaa voidakseen ostaa bensaa ja ajaakseen töihin. Viesti on, että poika on säästänyt näin paljon kun on käyttänyt joukkoliikennettä.
Tätä vastenmielisempää kommarioksennusta on vaikea kuvitella. Systeemin maksajia ja pyörittäjiä ilkutaan ja pilkataan, kun ensin on itse verotuksella aiheutettu se, että yksityisautoilu on törkeän kallista ilman, että joukkoliikenne olisi silti kannattavaa.
Joukkoliikenne on tappiollista, yksityisautoilijat maksavat senkin kustannukset, maksettuaan ensin omat kustannuksensa kahteen kertaan, ja tämä on hyvä jokaisen kommaripaskapään muistaa, kun alkaa veronmaksajien rahoilla tilailemaan mainostoimistoista valehtelevia mainoksiaan.
Tätä vastenmielisempää kommarioksennusta on vaikea kuvitella. Systeemin maksajia ja pyörittäjiä ilkutaan ja pilkataan, kun ensin on itse verotuksella aiheutettu se, että yksityisautoilu on törkeän kallista ilman, että joukkoliikenne olisi silti kannattavaa.
Joukkoliikenne on tappiollista, yksityisautoilijat maksavat senkin kustannukset, maksettuaan ensin omat kustannuksensa kahteen kertaan, ja tämä on hyvä jokaisen kommaripaskapään muistaa, kun alkaa veronmaksajien rahoilla tilailemaan mainostoimistoista valehtelevia mainoksiaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tosi vastenmielistä ruikutusta kirjoituksesi. Ei mitään asiaa. oioi ja voi voi.......
"Joukkoliikenne on tappiollista, yksityisautoilijat maksavat senkin kustannukset, maksettuaan ensin omat kustannuksensa kahteen kertaan"
Yksi syy miksi joukkoliikenne on tappiollista on se että valtio subventoi yksityisautoilua työmatkakulujen verovähennysoikeudella.
Valtiontuet pois yksityisautoilulta!
Valtiontuet pois joukkoliikenteeltä!
Tiedoksi (tosi juttu): Milloinkaan ei ole mitattu niin puhdasta ilmaa Helsingissä kuin bussilakon aikana! Silloin oli kaupungissa ennätysmäärä henkilöautoja.
Eli ohi ammut taas. Miten selität tämän?
Bussit pois keskustasta ja heti. Ja subventiot myöskin.
Tosiasiassa kansalaiset joutuvat maksamaan veroa tulosta jota he eivät todellisuudessa edes ansaitse, koska työmatkavähennys tehdään väärin laskettujen laskennallisten- ei todellisten kustannusten perusteella. Tosin joillakin matkoilla vahvasti subventoitu julkinen liikenne on kaikesta huolimatta kalliimpaa kuin yksityisautoilu. Tällainen tapahtuu mm. pk-seudulla ylitettäessä seutuvyöhykkeen raja lyhyellä matkalla.
Työmatkavähennys pitäisi irrottaa julkisen liikenteen tariffeista ja olla kilomertriperusteinen esim. 40 c/km kuten kilometrikorvaus työajostakin.
Ympäristöpohjaisen käyttöveron tulee perustua ainoastaan päästöihin ei vuosimalliin massaan tilavuuteen tms. Piste.
"
Yksi syy miksi joukkoliikenne on tappiollista on se että valtio subventoi yksityisautoilua työmatkakulujen verovähennysoikeudella. "
****
Ei bussilla joka paikkaan pääse eikä se ole järkevääkään, siitä kärsisivät muut matkustajat sekä matkustusaika triplaantuisi. Mieti vaikka lapsiperhettä ja bussimatkaa, ei taida toimia... ei
______________________________________________
Tässä "laskelma"
Työpaikka ja maksettu omistus-asunto ja oma,
(ei rahoitusyhtiön /pankin) maksettu auto.
Työmatkakuluja ei saa verotuksessa vähennettyä!!!
Sanotaanko että "työmatkakuluvähennys" on X-euroa / Km.
Nyt laitat verottajalle ajaneesi autollasi töihin X kilometriä kertaa "luvattu" kilometrivähennys
Lasket saavasi palautusta matkoista X-euroa!
Verottaja laskee:
PUOLET (50%) Bensamittariin tukituista seteleistä lisätään sinun PALKKATULOJESI PÄÄLLE!, siis menot muuttuvat tuloiksi!!!
ja tästä toisesta puolesta (kuluista) saat vasta matkakuluvähennykset, vähennettynä ensin se omavastuu(-500€ )!!!
Tämä on verotoimistosta vahvistettu ja käynnillä oli mukana taskussa sanelunauhuri!
Jos et usko, älä välitä, et ole ensimmäinen joka ei tuota HALUASI todeksi uskoa. Mutta kuultuaan nauhan, tuttavienkin on tämä uskottava todeksi, sillä nauhalla puhuu verovirkailija!
(Ps. ottamalla pankivelkaa, asia saa taas uuden laskukaavan.)
Asiat eivät suomessa aina ole niin kuin niiden sanotaan olevan. Ja tähän on monia syitä
Että kannataa ajattaa niitä vanhoja, savuttavia bussinrotiskoja kehä-3 ulkopuolella, tai kuljettaa mökin mummoa maitokaupaan hakemaan kahvinisua 700€ kuukausieläkkeellä. Elettävä kuitenkin on ja ratkaisu on pikkuato,kaikien maksujen puolesta. Ymmärrät että uutta autoa ei voida nälkäpalkka eläkkeellä ostaa, paitsi jos enempi kuin tuplataan, jota en usko tapahtuvan,vaan päin vastoin inflaatio huomioon otettuna kaikki kurjistuu ja eläminen vaikeutuu, tuolla eläkkeellä ja monella muulla köyhyysrajalla elävällä. kohta suomessa ei kannata enää yhtään mikään, kun viimeinenkin työpaikka on EU-Globalisaation nimissä siiretty kiinalaisille riisinviljelijän pojalle, tietysti nälkäpalkalla,
ilman "pekkasia"!
Kyllä on "halpaa"!
Työmatkathan ovat vähennyskelpoisia myös julkisilla liikkujille samansuuruisena. Yksityisautoilijat eivät saa vähentää matkoja kuin bussilippujen hinnan verran.
Tämähän on selvästi syrjivä menettely.
"Ei bussilla joka paikkaan pääse eikä se ole järkevääkään, siitä kärsisivät muut matkustajat sekä matkustusaika triplaantuisi."
Jos ei Muhammed pääse vuoren luo, niin tulkoon vuori Muhammedin luo. Tämä on yksi tekijä joka pitäisi ottaa huomioon asuinpaikkaavalitessa. Kuitenkin monet muuttavat hevonkuuseen jossa ikkunat ovat metsään päin ja saa olla kaikessa rauhassa ilman että naapurit häiritsevät. Sitten aletaan valittaa kun ei ole julkista liikennettä. Suomalainen yhdyskuntarakenne on todella hajallaan ja asia tulisi korjata.
"Mieti vaikka lapsiperhettä ja bussimatkaa, ei taida toimia... ei"
Miten niin ei? Parempi niitä villiapinoita on hanskata bussissa kun ei tarvitse keskittyä ajamiseen.
Laskelmasi ja verovirastosta saamasi kommentti on kyllä mielenkiintoinen.
Sehän nyt on ihan normaali ilmiö että työvoimavaltainen bulkkituotanto siirtyy halvan työvoiman maihin. Aikoinaan lähti tekstiiliteollisuus, sitten vaate- ja kenkäteollisuus, nyt lähtee liukuhihnamainen elektroniikkateollisuuden alihankinta. Monet surevat menetettyjä työpaikkoja, mutta ei nähdä sitä tosiasiaa että se kasvattaa meidän hyvinvointiamme kun valinnanvara kasvaa ja voimme ostaa kulutushyödykkeitä yhä halvemmalla. Kannattamattoman teollisuustuotannon tekohengittäminen on tuhoisaa. Esim. Portugali piti pitkään elossa tekstiiliteollisuuttaan ennen kuin 'irrotti sen letkuista'. Seurauksena oli iso rakenteellinen työttömyys.
Suomessa pitäisi jo ammatillisen koulutuksen suunnittelussa huomioida se että työntekijä saattaa joutua vaihtamaan alaa useamman kerran työelämänsä aikana. Koulutuksen pitäisi olla sillä tavalla 'modulaarinen' että työnantajien tukemilla tiiviillä täsmäkoulutuskursseilla voidaan uudelleenkouluttaa tehokkaasti työntekijöitä tarpeeseen.
Pitkälle erikoistunut suomalainen konepajateollisuus porskuttaa ja tahkoaa tulosta siihen malliin että olisiko kukaan uskonut 20 vuotta sitten. Suomen teollisuuden rakenne on onneksi sellainen että täällä on aina keskitytty tuotantovälineiden, ei kulutushyödykkeiden valmistukseen. Ei mikään paperitehdas halua ostaa kiinalaista paperikonetta, jos sen toimintaan ei voi luottaa pätkääkään ja aiheuttaa kalliita seisokkeja. Hankintahinnassa saatu hyöty lyö äkkiä takaisin.
Luen henkilöautoteollisuudenkin työvoimavaltaiseen bulkkituotantoon. Suomessa ei onneksi ole paljon henkilöautoteollisuutta, ja ne autot mitä täällä tehdään eivät tule kilpailemaan kiinalaisten kanssa vielä pitkään aikaan.
" Jos ei Muhammed pääse vuoren luo, niin tulkoon vuori Muhammedin luo. Tämä on yksi tekijä joka pitäisi ottaa huomioon asuinpaikkaavalitessa. Kuitenkin monet muuttavat hevonkuuseen jossa ikkunat ovat metsään päin ja saa olla kaikessa rauhassa ilman että naapurit häiritsevät. Sitten aletaan valittaa kun ei ole julkista liikennettä. Suomalainen yhdyskuntarakenne on todella hajallaan ja asia tulisi korjata. "
***
Mielestäni julkinen liikenne ei ole kaikkialla järkevää. Sopii ehkä "suurkaupunkeihin" , mutta muualle se ei ole järkevin vaihtoehto. sielä toimii parhaiten sopivankokoinen peheauto,joka ei kulje tyhjänä "linjalaan" kuten "maaseutu-bussinrähjät". Toisaalta voidaan ajatella onko järkevää houkutella "kaikki" ihmiset samaan pisteeseen, vaikka se olisi kuinka tehokasta. Siinä saattaa tulla eteen pullonkauloja monessa asiaa, alkaen työvoiman järjestelyistä aina sinne liikenteen järjestelyihin. Tämä järjestely tuskin vähentää liikenteen meteliä, ruuhkaa, pölyisyyttä siltä alueelta jonne "massat" ovat tavalla tai toisella järjestetty asumaan. ongelmat saattavat kasaantuen kärjistyä helposti olosuhteiden muututtua?
(Esim:Somaliperhe kerrostaloon ja häiriötila on valmis. Hulluimmat tekivät olohuoneeseen nuotion, kun eivät osanneet käyttää sähköhellaa!)
" Miten niin ei? Parempi niitä villiapinoita on hanskata bussissa kun ei tarvitse keskittyä ajamiseen. "
***
Aina tenavien kanssa asiat eivät suju niin kuin pitäsi.
Mikä tämä keksintö on, että lasta ei saisi käskeä tai ojentaa???
Jos lähden jokaiselle hakemaan "känkkäränkkä" aamuna tikkareita kaupasta, takaan, töihin ei takuulla päästä ajoissa. Pyytämisen sijasta on tarvittaessa käytettävä "keppiä". Valitan, jos jotakin lukijaa sekä "kasvatustieteiden" opiskelijaa linjanvetoni ärsyttää, vaan aina hommat toimi niinkuin insinöörit ovat ne suunnitelleet. Vielä tulette huomaamaan että "rajat ovat rakkautta" ja tulevaisuudessa vanhempia ei vahingossakaan haukuta esim: homoiksi muiden kuullen.
" Laskelmasi ja verovirastosta saamasi kommentti on kyllä mielenkiintoinen. "
-Eikö vain, laittaa miettimään asioita monelta kantilta.
-Kertoisitko sinä oman "veropolitiikka" näkemyksen saasteveroihin jossa firman tuotteita kuljetetaan keski-kokoisella pakettiautolla asiakkaille.
->Siis, Pitääkö tulevaisuudessa pakettiauton olla "sardiinirasian" kokoinen ja pakattu täyteen kattoa myöden,olla ylikuormattu sekä varustettu mahdollisimman pieninellä moottorilla jotta autolle ei tulisi "extramaksuja"???
-Itse ajattelen maksuista seuraavaa= Tulevaan saastemaksuun ei saa vaikuttaa vuosimalli tai moottorikoko vaan se mitä pakoputkesta TODELLISUUDESSA tulee taivalle. Muu on keinotekoista..
Elämme silti mielenkiintoisia aikoja..