Toimittaja sen sanoo

Ei se sama ole.
Vääntö on voimaa.
Hevosvoima on laskennallinen suure joka syntyy voiman ja kierrosnopeuden tulosta. Se on teho.

toinen asiantuntija kirjoitti:

Ei se sama ole.
Vääntö on voimaa.
Hevosvoima on laskennallinen suure joka syntyy voiman ja kierrosnopeuden tulosta. Se on teho.

no mutta, eikö auto jossa on tehoa ole myös auto jossa on voimaa

olen oikeassa kirjoitti:

no mutta, eikö auto jossa on tehoa ole myös auto jossa on voimaa

Moottori voi tuottaa suurenkin huipputehon, esim. 200 heppaa, mutta sen tuottama suurin vääntömomentti voi olla hyvinkin alhainen. Siis voimaa vähän.

Esimerkkinä voidaan käyttää vaikkapa viritettyä 500 kuutioista moottoripyörän moottoria.
Suurin vääntö on ehkä jotain 150Nm, mutta samantehoinen TDI-Diesel auto tuottaa jopa 400Nm:n vääntömomentin eli voiman.

olen oikeassa kirjoitti:

no mutta, eikö auto jossa on tehoa ole myös auto jossa on voimaa

Auto joka on tehokas (hevosvoimia) mutta ei vääntävä, alkaisi hyytymään ylämäessä, kylläkin kiihtyy nopeammin isoilla kierroksilla.

Auto joka on vääntävä, mutta ei tehokas jaksaisi ajella ylämäet kepoisesti, mutta kiihtyy hitaammin, kylläkin pienillä kierroksilla vääntävä on vahvemmilla kiihdytyksessä, johtuen että massan liikuttaminen vaatii juuri voimaa ja pienillä kierroksilla sitä on vähempi käytössä.

Vääntävä auto on mukavampi automaattivaihteisena koska laatikon ei tarvitse vaihtaa niin usein alaspäin ja vetoautona, koska kierroksia ei tarvitse ottaa paljoa.

olen oikeassa kirjoitti:

no mutta, eikö auto jossa on tehoa ole myös auto jossa on voimaa

Jos kierroksia on yhtään, niin kyllähän siitä aina positiivinen luku saadaan... :D

Kysymys on kai pitkälti siitä miten se teho on jakautunut. Minulle on aivan sama onko autossani 100 vai 150 heppaa, jos käyttämälläni kierrosalueella (~1200 - 2500 rpm) löytyy kuitenkin vain se 100.

ole niin kirjoitti:

Auto joka on tehokas (hevosvoimia) mutta ei vääntävä, alkaisi hyytymään ylämäessä, kylläkin kiihtyy nopeammin isoilla kierroksilla.

Auto joka on vääntävä, mutta ei tehokas jaksaisi ajella ylämäet kepoisesti, mutta kiihtyy hitaammin, kylläkin pienillä kierroksilla vääntävä on vahvemmilla kiihdytyksessä, johtuen että massan liikuttaminen vaatii juuri voimaa ja pienillä kierroksilla sitä on vähempi käytössä.

Vääntävä auto on mukavampi automaattivaihteisena koska laatikon ei tarvitse vaihtaa niin usein alaspäin ja vetoautona, koska kierroksia ei tarvitse ottaa paljoa.

Lue lisää

"Auto joka on tehokas (hevosvoimia) mutta ei vääntävä, alkaisi hyytymään ylämäessä, kylläkin kiihtyy nopeammin isoilla kierroksilla."

Sotket nyt maitovellit ja kaurapuurot.

Olet sitä mieltä että tämä "vääntö" = vääntö alakierroksilla, mitä se ei kuitenkaan tarkoita. Käytännössä usein on näin mutta ei aina.

Ei se vääntö ole mitenkään kierrosnopeuteen sidottu. Teoriasi mukaan auto jossa on hyvin kapea vääntöhuippu kierroksilla 8000rpm ei hyytyisi ylämäessä.

Ja kyllä, tuollainenkin saadaan aikaiseksi nykyisell turbomoottorien aikakaudella.

ole niin kirjoitti:

Auto joka on tehokas (hevosvoimia) mutta ei vääntävä, alkaisi hyytymään ylämäessä, kylläkin kiihtyy nopeammin isoilla kierroksilla.

Auto joka on vääntävä, mutta ei tehokas jaksaisi ajella ylämäet kepoisesti, mutta kiihtyy hitaammin, kylläkin pienillä kierroksilla vääntävä on vahvemmilla kiihdytyksessä, johtuen että massan liikuttaminen vaatii juuri voimaa ja pienillä kierroksilla sitä on vähempi käytössä.

Vääntävä auto on mukavampi automaattivaihteisena koska laatikon ei tarvitse vaihtaa niin usein alaspäin ja vetoautona, koska kierroksia ei tarvitse ottaa paljoa.

Lue lisää

hevosvoimakin on väärä mittasuure , hevosessa kun on voimaan. neljän hevosvoiman verran.
Lähempänä on lehmävoima, paitso jos on sonninmullikka, tai parhaat päivänsä nähnyt hieho

Anonyymi kirjoitti:

hevosvoimakin on väärä mittasuure , hevosessa kun on voimaan. neljän hevosvoiman verran.
Lähempänä on lehmävoima, paitso jos on sonninmullikka, tai parhaat päivänsä nähnyt hieho

Lue lisää

Ja päästäksesi tuomaan julki tuon suuren viisautesi ja neroutesi tuotteen, kaivoit typerän ketjun vuodelta 2006.
Et ole mikään terävin kynä.

Ei siinä fyysikon loppututkintoa tarvita kun huomaa, että auto lähtee niin, että selkänoja rutisee.

kaikkien alojen asiantuntija kirjoitti:

Ei siinä fyysikon loppututkintoa tarvita kun huomaa, että auto lähtee niin, että selkänoja rutisee.

Yhdessä autossa olen tuon selkänojan rutinan havainnut liikkeellelähdössä. Kyseessä oli wartburg 353 ja rutinan aiheutti se että putkesta rakennettu selkänojakehikko oli murtunut poikki.

Ja ei, minulla ei ole fyysikon loppututkintoa, teknisen alan korkeskouluopintoni ovat edelleenkin kesken.

kaikkien alojen asiantuntija kirjoitti:

Ei siinä fyysikon loppututkintoa tarvita kun huomaa, että auto lähtee niin, että selkänoja rutisee.

riippuu myös välityksistä. Siis se vääntöhän ratkaisee, joka on vetävissä pyörissä. Ja todellisuudessa teho on kuitenkin se, joka autoa liikuttaa P [Nm/s] = w*Mv, missä w = kulmanopeus [rad/s] ja Mv = vääntömomentti [Nm]. Vääntöä voidaan siis lisätä lisäämällä välityksiä, jolloin kulmanopeus pienenee, mutta vääntömomentti lisääntyy, mutta teho pysyy samana (tietysti välityslaitteiston häviöt poistettuna).

Siis jos käytetään ns. kierroskonetta pitää vaan olla enemmän välityksiä, jolloin siis koneen pitää käydä suuremmilla kierroksilla, että saadaan aikaiseksi tarvittava nopeus esim. rivakkaan kiihdytykseen. Onhan esim. Formula 1:ssä on kierroskoneet ja kiihtyvyys mahtava.

Totta kai vääntävä kone "tuntuu tehokkaammalta", kun sitä ei tarvitse huudattaa. Todellisuudessa moottorin tehosta suurin osa voi olla kuitenkin käytössä, silloin, kun autoa kiihdytetään ihan samoin kuin ns. kierroskoneellista autoa "huudattamalla". Vääntävää moottoria käytettäessä tehon käyttö ei siis ole vaan niin äänekästä. Ja sehän on toki mukavampaa ...

Meinaat että kuskilla, renkailla ja kelillä ei ole mitään merkitystä tuossa.

Porche on hyvä kirjoitti:

Meinaat että kuskilla, renkailla ja kelillä ei ole mitään merkitystä tuossa.

Renkaat vakiot jotka tulevat autojen mukana tehtaaltakin, kuskina sama jätkä kummallakin autolla ja kierrokset ajettiin vuorotelleen,eli sää oli sama.

Tehoja oli suunnilleen samanverran (ainakin paperilla,mahdollista toki että Vetessä enemmän tai Porschessa vähemmän tehoa kuin tehtaat ilmoittavat),mutta vääntöä Corveten V8 antoi ulos paljon enemmän ja laajemmalta alueelta kuin Porschen kutonen.

ei ollut.. kirjoitti:

Renkaat vakiot jotka tulevat autojen mukana tehtaaltakin, kuskina sama jätkä kummallakin autolla ja kierrokset ajettiin vuorotelleen,eli sää oli sama.

Tehoja oli suunnilleen samanverran (ainakin paperilla,mahdollista toki että Vetessä enemmän tai Porschessa vähemmän tehoa kuin tehtaat ilmoittavat),mutta vääntöä Corveten V8 antoi ulos paljon enemmän ja laajemmalta alueelta kuin Porschen kutonen.

Lue lisää

"mutta vääntöä Corveten V8 antoi ulos paljon enemmän ja laajemmalta alueelta kuin Porschen kutonen."

Tuon voi kirjoittaa ihan yhtäläillä "TEHOA Corveten V8 antoi ulos pajon laajemmalta alueelta kuin Porschen kutonen"

Tojo-Kölli kirjoitti:

"mutta vääntöä Corveten V8 antoi ulos paljon enemmän ja laajemmalta alueelta kuin Porschen kutonen."

Tuon voi kirjoittaa ihan yhtäläillä "TEHOA Corveten V8 antoi ulos pajon laajemmalta alueelta kuin Porschen kutonen"

Lue lisää

Lapset lapset, kaikki ovat jo kauan tienneet että tuollainen corvette kiihtyy Suomen routavaurioisilla teillä 0,2 sekuntia nopeammin nollasta sataan, siinä ei siis ole mitään jakoa porchella.

Korttelin ympäri menee sekunnin nopeammin corvetella.

Kyllä corvette on hyvä, porche on huano.