Jos mies (jota tapailen)myöntää harrastavansa yhden yön hoitoja niin mitä tästä voi päätellä?
Eihän tuollaista pitäisi myöntää jos on vakavissaan?
Onko yleensä miehiä jotka eivät sekstaa jos siihen mahdollisuus vaan tulee?
Onko niin että irtosuhteita eivät harrasta vain ne miehet jotka eivät saa, ovat niin rumia tms?
Mie niin tykkäisin kiltistä miehestä, rupeanko käymään helluntai seurakunnassa;)
Eihän tuollaista pitäisi myöntää jos on vakavissaan?
Onko yleensä miehiä jotka eivät sekstaa jos siihen mahdollisuus vaan tulee?
Onko niin että irtosuhteita eivät harrasta vain ne miehet jotka eivät saa, ovat niin rumia tms?
Mie niin tykkäisin kiltistä miehestä, rupeanko käymään helluntai seurakunnassa;)
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mies on turhan rehellinen. Suunsa kiinni pitäminen ei ole valehtelua. Toisaalta mies voi laskea, että ongelma olisi suurempi, jos sinä saisit sen myöhemmin jostain muualta kuulla.
Seuraava kysmyksesi on suorastaan typerän yleistävä. Totta kai on miehiä, joilla on moraalista selkärankaa. Kannattaa kuitenkin pitää visusti mielessä, että sinkkuna ole tai tapailu on aivan eri asia kuin seurustelu.
Seurakunta ei välttämättä ole laisinkaan huono vaihtoehto, jos sukupuolinen pidätyvyys on sinulle kynnyskysymys. Noin muuten olen varma, että kilttejä miehiä löytyy muualtakin. (Ja seurakunnastakin löytyy tuhmia.)
Se on sellainen valkoinen valhe joka pitää heittää, jos vakavasti otettavat parisuhde kandidaatti erehtyy sitä kysymään.
Meillä tämä on nykyisin niin että jos en ole kotona kun puhelin soi niin heti pitää kertoa kenen kaa ja missä ollaan. Viisastuukohan ko. nainen ikinä.
"Jos mies (jota tapailen)myöntää harrastavansa yhden yön hoitoja niin mitä tästä voi päätellä?"
Voi päätellä, että mies ei ole vakavissaan.
"Jos mies (jota tapailen)myöntää harrastavansa yhden yön hoitoja niin mitä tästä voi päätellä?
Eihän tuollaista pitäisi myöntää jos on vakavissaan? "
- Eikö juuri silloin olla rehellisiä kun ollaan vakavissaan? Sehän olisikin tosi vakavaa jos valehtelemaan pitäisi alkaa.
"Onko yleensä miehiä jotka eivät sekstaa jos siihen mahdollisuus vaan tulee?"
- No mitä luulisit? Tokihan niitä löytyy. Tosin heikommat miesyksilöt sitten keksivät kutsua tällaisia miehiä homoiksi tai nössöiksi.
"Onko niin että irtosuhteita eivät harrasta vain ne miehet jotka eivät saa, ovat niin rumia tms?"
- Ei.
"Mie niin tykkäisin kiltistä miehestä, rupeanko käymään helluntai seurakunnassa;)"
- Jotenkin tuntuu että noi kirkkopiirit ei ehkä ole se paras paikka, ellei sitten ole erityisen uskonnollinen. Kyllä niitä kilttejä ja uskollisia miehiä löytyy ihan joka puolelta.
sillä on kusta hatussa. Oikea sanamuoto ois ollu
'harrastanut'. Ehdota sellasta diiliä et aina kun sattuu soppeli ja ennenkaikkea halukas tapaus kohdalle niin saa nusasta,jos siihen suostuu niin ei ehkä kande panostaa kovin paljon siihen tyyppiin. Ja onhan se niin et miehen pitää melkein poikkeuksetta ottaa jossain vaiheesa 'ohjat' käsiinsä jos meinaa tuikata mulkkunsa johonkuhun naiseen, ette te kultapienet kovin useasti oottele ventovieraita miehiä kontallaan mirri valmiina actioniin, se tilaisuus vaatii melkein poikkeuksetta omaa panosta.
Harva nainen kai on niin tyhmä/heikko tai jotain että suostuu seksiin jos ei kiinnosta.
En ymmärrä tuota yrmiön pointtia. Mitä"ohjia"siihen tarttee?
siihen tarvikkaan. Vaan kuinkas monesti oot ite ilmaissut suoraan halus jollekkin miehelle (eikä millään pikku flirttailulla tai vastaavalla jota suurin osa miehistä ei edes tajua)?? Kyllä se nyt vaan kultapieni on niin et mies joutuu tekeen sen final peliliikkeen ihan ite jos meinaa harrastaa, ainakin suurimmassa osassa tapauksista.
"Harva nainen kai on niin tyhmä/heikko tai jotain että suostuu seksiin jos ei kiinnosta"
Mitenkäs niitä yhden yön juttuja voisi ilman naista harrastaa? Se on tumputtamista :D
Meinaan vaan, että kyllä niitä yhden yön naisia on yhtä paljon kuin miehiäkin.
Kumma juttu, kun aina oletetaan, että yhden yön aloite tulee miehiltä.
Minä ainakin ilmaisen jos joku mies panettaa mua ja haluan seksiä. Hyppään pyörän tarakalle ja sanon että mennään teille. Ja heilla sitten vähän tuuppasen sitä silleen et se kaatuu sänkyyn ja hyppään päälle.
Annat ymmärtää että naiset on jotain tahdottomia olioita joita pitää ohjastaa että antavat sun tuikkasta. Hoh.
Jos mua ei mies kiinnosta niin en sekstaa vaikka millaset replat heittäs tai liirumlaarumit selittäs.
Olen samaa mieltä.
Sitä toi mun lause just tarkotti. Jos naista seksityttää ja mies on kiinnostava niin sitten sekstataan, jos ei kiinnosta niin sit ei. Kait on sit niitäkin jotka hommailee kenen kanssa vaan mutta tuskimpa kovin montaa.
Taiettiin eksyä aiheesta?
ko yrittäis opettaa elefanttia lentään :-( Ei siinä mistään helvetin tahdosta ja haluista oo kyse vaan siitä että juuri kukaan nainen ei voi ilmaista niitä miehelle suoraan. Jos sä näet naisena baarissa kiinnostavan miehen niin meeks sä jututtaan sitä ja illan päälle sanot et mennäänks meille naimaan,enpä oo kovin moneen tollaseen eukkoon vielä törmänny eikä oo kyl kovin monki kaverikaan ???
Miehen kanssa on muuten samalla tavalla, jos seksityttää, niin sekstaillaan, jos ei, niin ei.
Toisaalta mä ihmettelen, jos joku naiselleen elvistelee aiemmilla yhden yön suhteillaan.
"Jos mies (jota tapailen)myöntää harrastavansa yhden yön hoitoja niin mitä tästä voi päätellä?
Eihän tuollaista pitäisi myöntää jos on vakavissaan? "
Naiseni kenen kanssa uskomattoman onnellisesti seurustelen on kertonut rehellisesti aiemmista vaiheistaan. Yhden yön hoitoja on ollut, esim. erotilanteissa. Ei onneksi siis niin että olisi säännöllisesti pokattu baarista satunnaisia miehiä.
Menneisyydestään kertominen on mielestäni rehellistä ja asiallista. On kenen tahansa omasta itsetunnosta kiinni että pystyykö elämään kumppaninsa menneisyyden kanssa. Kaikki eivät pysty. Se tietenkin edellyttää luottamusta itseensä ja siihen suhteeseen. Toisille se on liikaa. Rehellisyys on tässä tapauksessa hieno asia. On ihan eria asia jos seurustelukaveri kertoo itse, tai sitten antaa ymmärtää jotain muuta mutta totuus selviääkin jostain muualta. Itse ainakin pettyisin pahasti jos jostakin yhtäkkiä selviäisi että kumppani jonka luulin kunnolliseksi olikin ollut ties miten monen satunnaisen miehen kanssa. Rehellisyys kertoo että mies pystyy puhumaan menneisyydestään ja toisaalta että hän antaa tälle suhteelle arvoa koska ei halua ottaa riskiä että ne menneet jutut jostain muualta tulisivat sinun korviisi.
"Onko yleensä miehiä jotka eivät sekstaa jos siihen mahdollisuus vaan tulee? "
Mitäs luulisit? Tietenkin on. Aika monella miehellähän noita mahdollisuuksia olisi tai olisi ollut.
"Onko niin että irtosuhteita eivät harrasta vain ne miehet jotka eivät saa, ovat niin rumia tms? "
Onko niin että irtosuhteita eivät harrasta vain ne naiset jotka eivät saa, ovat niin rumia tms? En ole harrastanut noita, tiedän olevani ihan riittävän hyvännäköinen ja asiallinen että saisi. Ei vaan koskaan ole ollut mun juttuni, enkä silti koe menettäneeni paljoa kun en voi sanoa että mulla olisi 50 yhden illan seksikaveria joiden nimiä en muista kun en edes kysynyt.
"Menneisyydestään kertominen on mielestäni rehellistä ja asiallist...."
Huomioi aikamuoto:
"Jos mies (jota tapailen)myöntää harrastavansa yhden yön hoitoja niin mitä tästä voi päätellä?"
Mies käytti nimenomaan sanamuotoa "harrastaa" eikä "harrasti". Ei mua häiritsisi se että joku on harrastanut. Olen itsekin menneisyydessäni harrastanut.
No, kyseinen herra on iloisesti dumpattu.