http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/11/485518
Tuolla kerrotaan: "Mockfjärdin ja Palmen luotien rihlanjälkiä ei ole voitu vertailla, koska julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Sveavägenilta löydetyt luodit olivat rikkoutuneet epämuodostuneiksi."
"Vuonna 1979 Haaparannasta varastettiin revolverin ohella 91 patruunaa."
Turun Sanomat 21.10.1998: http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:1998-10-22,104:3:18337,1:0:0:0:0:0:
"27. lokakuuta on Mockfjärdin postin ryöstön vuoro. Luoti vaurioitui kuitenkin niin paljon, ettei sen ampunutta asetta ole voitu yhdistää Palme-murhan aseeseen. Patruunat tulevat kuitenkin varmuudella samasta lähteestä."
"Koukkari varasti "Mockfjärdin-aseen", Smith&Wesson-revolverin kaliiberiltaan .357 ruotsalaisen virkamiehen kesäasunnosta Haaparannassa Ruotsissa 6. syyskuuta 1983."
Uusimmissa uutisissa on siis Palmen murhan yhteydessä löytyneet luodit mainittu rikkoutuneen, kun vanhemmissa uutisissa vaurioitunut luoti olisikin ollut postiryöstön jäljiltä löydetty. Uusimmissa uutisissa on myös aseen varastamisajankohta vaihtunut nelisen vuotta vanhemmaksi.
Löydetyn aseen rihlajälkiä olisi ehkä sitten kuitenkin mahdollista vertailla Palmen murhan yhteydessä löydettyihin, toisin kuin uutisissa nyt on mainittu?
Tuolla kerrotaan: "Mockfjärdin ja Palmen luotien rihlanjälkiä ei ole voitu vertailla, koska julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Sveavägenilta löydetyt luodit olivat rikkoutuneet epämuodostuneiksi."
"Vuonna 1979 Haaparannasta varastettiin revolverin ohella 91 patruunaa."
Turun Sanomat 21.10.1998: http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:1998-10-22,104:3:18337,1:0:0:0:0:0:
"27. lokakuuta on Mockfjärdin postin ryöstön vuoro. Luoti vaurioitui kuitenkin niin paljon, ettei sen ampunutta asetta ole voitu yhdistää Palme-murhan aseeseen. Patruunat tulevat kuitenkin varmuudella samasta lähteestä."
"Koukkari varasti "Mockfjärdin-aseen", Smith&Wesson-revolverin kaliiberiltaan .357 ruotsalaisen virkamiehen kesäasunnosta Haaparannassa Ruotsissa 6. syyskuuta 1983."
Uusimmissa uutisissa on siis Palmen murhan yhteydessä löytyneet luodit mainittu rikkoutuneen, kun vanhemmissa uutisissa vaurioitunut luoti olisikin ollut postiryöstön jäljiltä löydetty. Uusimmissa uutisissa on myös aseen varastamisajankohta vaihtunut nelisen vuotta vanhemmaksi.
Löydetyn aseen rihlajälkiä olisi ehkä sitten kuitenkin mahdollista vertailla Palmen murhan yhteydessä löydettyihin, toisin kuin uutisissa nyt on mainittu?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tuntuu oudolta, että ase olisi heitetty järveen ryöstön jälkeen, ongittu sieltä ylös ja sen jälkeen sillä olisi murhattu Palme ja ase olisi taas heitetty taas takaisin järveen!!!