En tiiä on jo samasta aiheesta tehty threadi mut ei oo aika käyä sivuhistoriaa läpi, eli on alkanu jo kunnioitus lajia kohtaan hieman laskea koska lajin huiput yleensä käyttävät tai ovat käyttäneet aineita ja muuten he eivät välttämättä korkeimmalla pallilla ikinä olisivat seisoneet. En väitä että kaikki käyttävät, mutta arskasta cutleriin huippuja löytyy, jotka ovat itse myöntäneet ja loput ovat varmaan pitäneet asian sitten salassa. Minkä takia yksinkertaisesti niille ei riitä mikään, aina on oltava isompi kuin muut keinolla millä hyvänsä ja se ei mielestäni ole enää kovin järkevää, eikä todellakaan näytä hyvältä. Voiko natuna siis päästä edes kunnon saavutuksiin ja kuinka isoksi voi kasvaa natuna. Oisko esim. jotain kuvia henkilöistä jotka ovat natuna menneet ja hyvin kehittyneet. Itse olen lajia jo jonkin aikaa harrastanut, mutta täysin natuna ja kyllä silloin kehittyy jos vaan treeni, ravinto ja lepo ovat kunnossa. Tässä varmaan se tuleekin se houkutus aineisiin, että tässä ajassa voisin olla isompi hieman epärehellisillä keinoilla. Edes pieni määräisenä se auttaisi EHKÄ. Mutta sitten riippuvuus aineisiin ja raha palamaan ja elämä päin persettä: nmiin monesti käy. En ole välttämättä täysin perillä, mutta tietojeni perusteella tuo on aika realistinen ajatus. Satutteko tietämään henkilöitä, jotka ovat oleet esim 1:s sm:ssä ja VAIN lisäravinteiden tukemana. Kyllä se vaan näin on että ei heti niitä liikaa löydy, jos löytyneekään. Sehän on erittäin epäurheilija maista ja huijausta. Mielipiteitä rehellisiltä natuilta aineiden käytöstä. KIITOS!!!
Natuna huipulle?
qwertyu
81203
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
http://www.fast.fi/index.php?mid=389
tuolla natu olympia jne:
http://www.naturalbodybuilding.com/
isoksi pääsee muutenkin kuin aineilla, jotka ovat itsepetosta ja vaarallisia...
Hulkin sivuilta löytyy todistusmateriaalia kuvin ja tekstien muodossa.
Hulkki nosti penkki tuloksen 140 kiloon,kolmen ensimmäisen vuoden punttisalitreenillä ja se oli vasta opettelua hulkille ja ohjelma oli koripallonpelaamisen ohella rintaa ja hauista silloin tällöin,kuten monet aloittelijat juuri tekevät.Näin myös hulkki nosti penkkituloksen 140 kiloon. :D
Kun tarkasti luette ja katselette kuvia,niin siellä on myös kuva langanlaihasta kaverista jolla tekstin mukaan on painoa 60 kiloa ja kolme vuotta myöhemmin sama kaveri penkkaa 140 kiloa.
Paino ja tulokset nousivat Hulkin amerikan seikkailulla.Painoa taisi parhaimmillaan kuvien ja tekstien mukaan tulla 40 kiloa vuodessa.
Tämä on natuilua parhaimmasta päästä. :DDDDD
Itse kysymykseen.Natuna et voi pärjätä koskaan kehonrakennuksessa.Julma totuus,mutta näin on,vaikka treenaisit 10 vuotiaasta alle 40 vuotiaaksi,tämäkään ei riitä,ei koskaan.
että on olemassa yhtään puhdasta kehonrakentajaa,joka tosissaan panostaa lajiin ja jokainenhan niistä haluaa olla paras niin se siittä.minä en ole koskaan jaksanu ymmärtää koko lajia,tosin hattua kyllä nostan niille että jaksavat rääkätä ittesä puolikuoliaaksi jonku vaivasen kulhon takia että saa laittaa sen komeileen kirjahyllyyn.
En usko että bodauksessa pystyt sm-titteliä ottamaan ilman aineita. Kovaan kuntoon pääsee kyllä, mutta se marginaali mitä aineilla sitten lopuksi saadaan on se, mikä erottaa mestarit muista. Ikävä tosiasia bodauksessa.
Periaatteessa uskon, että riittävän pitkässä ajassa pystyy natunakin kasvaa tosi isoksi, mutta... Jos ajatellaan ett aloittaa treenin 15v niin ehtii 3- kymppiseksi melko hyvään kuntoon, mutta sitten alkaa kroppa jo luontaisesti rapistumaan(testoarvot laskee ym.)
15v lahjakas poika treenailee 3-5v pohjia, jonka jälkeen "roinaa" pari vuotta. Kaveri on vähintään yhtä iso kuin 30v natu. Ja nuorukaisella on vielä 8-10v aikaa treenata itseään kovempaan kuntoon ennen kuin on sen 30v.
Sellaista lyhyttä matematiikkaa.
Eli, jos treenimme olisi tehokasta jonnekin 50-60 v asti niin uskon, että natu voisi päästä lähelle "roinaajien" kuntoa..
Voimanostossa vähän eri asia..
Kevyissä painoluokissa uskon natun nostajan pärjäävän melkoisen hyvin mikäli takana on pitkä ja oikeaoppinen harjoittelu lisättynä suurella määrällä lahjakkuutta. Mutta kun mennään isompiin luokkiin niin alkaa pätemään vähän samat asiat kuin yllä kerrotussa. Natu ei yksinkertaisesti ehdi hankkimaan riittävän isoa massaa joka olisi hermotettua lihaa, läskillä kun ei paljoa nosteta.
Huiput pitävät kulissia yllä aineiden käytöstään. "Natuna" esiintyminen tuo parempaa mainetta, enemmän sponsorirahaa ja auttaa markkinoimaan kaiken maailman jauhoja (syö sinäkin, kasvat tällaiseksi). Niin se vaan on.
Natuna susta voi tulla hyvännäkönen ja siitä voi olla apua vaimonmetsästyksessä. Huipulle kehonrakennuksessa kilpailutasolla et kuitenkaan tuu pääsemään, ennen ku natuilla on oma sarja.
Parasta kuitenkin bodailla natuna, nii saa vaimon ja lapsia (huipputason kehoilijat ei niitä saa, hahhah).
Hyvin onnistuu vaimon ja lasten hankkiminen kovimmiltakin roinaajilta.Ihan siinä missä muiltakin.Todisteita löytyy vaikka miten paljon ihan Mr.Olympia-lavoilta saakka.
Mutta itse asiaan.Natuna ei voi menestyä edes kansallisella tasolla kehonrakennuksessa.Aina välillä jotkut vaan haluavat luoda itsestään naturaalibodarin kuvaa.Syytä en tähän keksi.
Ja tuo natulle omat sarjat,niin on kyllä kaunis ajatus,mutta kuten muissakin lajeissa AINA tulee joku,jonka moraali on vähän muita alhaisempi ja halu menestyä muita paremmin vaikka sitten vippaskonsteilla.Eli näinollen on pohja pois tuoltakin natuilu-ajatukselta.Ikävä kyllä.
syytä!
nykyään hormoonien käyttö on sen verran turvallista (tai no, "turvallista" ja turvallista, mutta eipä se pikaruokakaan mitään "turvallista" ole) että en keksi yhtäkään perustetta natupelleillä jos harrastaa kehonrakennusta. tietysti rahan puute on yksi ja se on voi-voi. mutta kyllä se niin on että harrastelijoista valtaosa on sellaisia jotka ei koskaan tule sellaista fysiikkaa saamaan mitä haluaisivat, koska ihmiskroppa vain on sen verran kehittynyt vituralleen ettei se lihasten kasvatus yksinkertaisesti ole pääasia. eikä tähän tepsi kuin vain se pahamaineinen roina. ja se on tosiasia.
eri asia jos haluaa olla joku kuikelo fitness-pelle jolle tärkeintä on näkyvä six-päkki, mutta edes harrastelija-kehonrakentajan ei ole mitään syytä olla käyttämättä kasvutehosteita.
Kysyisin noista steroideista sit ku niistä on ollu nyt foorumeilla nii paljo puhetta, et paljoko joku esim. 6kk:n kuuri tulisi maksamaan. En kehoita enkä ole itsekään aikomassa, mutta haluan vain uteliaisuuttani vastauksen kysymykseen. Steroidejahan ei ole järkeä alkaa käyttämään jos on reenaillut vasta esim. vuoden tai alle tai on vielä kasvava nuori, eikö? Nehän kasvattavat lihasmassaa mutta se ei tietääkseni ole laadultaan verrattavissa kunnolliseen natu lihakseen. Eli jos ei ole kunnollista pohjaa niin uskon että massan kasvattaminen luunahka pohjalta näkyy kehossa (epäsymmetriä jne...)Kaikkihan sen tietävät että natuna ei kasva juhlimalla isoksi, mutta onko siinä järkeä että treenaa muutamia vuosia ja ottaa sen jälkeen kuureja piristeeksi, jonka olettaisin olevan yleinen käytäntö kehonrakennuksessa. Kaipaisin vastauksia pohdintoihini joltain asiasta tietävältä...