Mikä mahtaa olla ongelmana lähinnä japanilaisille tehdä automaattia dieselin kanssa. Toyotalla on jo pitkään ollut ongelmia. Nyt Honda pähkäilee kuulemma pari vuotta asian kimpussa...
Eli kysynkin ammattilaisilta että mikä vikana?
Ei kestä vääntöä? Kuluttaa paljon? Kone ei kestä?
Eikös esim. Aisin tee vaikka millaisia vehkeitä?
Eli kysynkin ammattilaisilta että mikä vikana?
Ei kestä vääntöä? Kuluttaa paljon? Kone ei kestä?
Eikös esim. Aisin tee vaikka millaisia vehkeitä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Dieselmoottori vaatii laatikolle (myös kovalle) erilaisen mitoituksen tai moottorille erikoisratkaisuja, kuten painavampia vauhtipyoriä tai massavaimentimia tasaamaan voimakkaita vääntövärähtelyjä, jotka ovat paljon tuhoisampia kestävyydelle kuin momentin suuruus.
Osaaminen tai mitkään tekniset seikat eivät ole esteenä yhdellekään autonvalmistajalle.
Ongelmana ( muille kuin osalle eurooppalaisia valmistajista ) on markkinoiden pienuus.
Esim japanilaisille Euroopan markkinat ei ole pääalue ja henkilödieseleitä ei myydä juuri muualla myydyistäkin automaattien osuus olisi niin pieni että se tuskin kattaisi uhrattavaa panostusta.
Se tuskailu ja pähkäily keskittyy siis talousosastolle.
Kauko-idästäkin tulisi dieseleitä automaatilla mikäli koti- tai muut markkinat tai muut syyt katsotaan riittäväksi kattamaan suuremmat kustannukset.
Ei varmasti ole talousosaston ongelma. Japsien yksi päämarkkina-alue on juuri Eurooppa. Jopa tuotekehitys vaatii markkinan lähellä läsnäoloa. Talousosasto varmasti pystyy laskemaan diesel-automaatin potentiaalin. Kysyntä on suorastaan huutavaa. Dieselmoottori lyhyen kierrosalueen koneena suorastaan vaatii automaatin, etenkin kaupunkiliikenteessä.
Tekniikan kohdalla saatat olla oikeillä jäljillä. Suurissa ja vääntävissä jenkkikoneissa automaatit ovat menestyneet. Mikä on diesel/automaatin todellinen ongelma, joku tietävämpi voisi jatkaa spekulointia tästä eteenpäin...
Tuotekehitys ei taatusti vaadi Japsitehtaita Eurooppaan eikä Amerikkaankaan, vaan syynä on suojatullimaksujen välttäminen yhdistettynä kohdemaan avokätisiin avustuksiin.
Ja ehkä tuota päänarkkina-aluettakin voisit arvioida myyntimäärien perusteella, kuten myös kaikkien EU-alueelle myytyjen 4-syl dieselautomaattien määrää.
Kysyntä on suorastaan huutavaa. Dieselmoottori lyhyen kierrosalueen koneena suorastaan vaatii automaatin, etenkin kaupunkiliikenteessä.
miten lyhyt kierrosalue muka vaikuttaa, aniharvoin tarvitsee yli 3500 kierroksia, joten aivan sama, kiertääkö se enemmän vai ei. taloudellisinta on ajaa maksimiväännöllä. että aivan samoin voi vaihdella vaihteita kuin bensallakin. vedättää voi vähän paremmin koska diisel-moottori jaksaa suuria vaihteita bensaa paremmin.
enpä ainakaan ole vielä automaattia kaipaillut. sitten kun automaattilootien nostava vaikutus kulutuslukemiin pienenee, niin sillon voi ehkä harkita. ja laatikkojen hinnatkin saisivat tulla alas. tällähetkellä on vielä taloudellisesti kannattamatonta haaveilla automaatista tavallisessa autossa.
Joka päivä kaupungilla ajaessa huomaan nämä lyhyet käytännön vetoalueet valoista lähtiessä. Käytännössä kiihdytys 850-3000 on dieselille tympein kierrosalue. Tasainen maxmomentti paras. Edellisellä bensakoneella saattoi vetää 850-5500 suht mukavasti. No joku voi tykätä jurraamisesta, minä en, haluan automaatin.
Jostakin syystä esimerkiksi taksi Passateissa automaatti ei ole kestänyt (kuulopuheiden mukaan). Olen edelleenkin sitä mieltä että diesel/automaatti on tekninen (kohtuuhintaan) ongelma, ei esim. kysynnän puuttesta johtuva.
On aika tavallista, että perheautoluokasta puuttuu merkiltä kuin merkiltä dieselkone automaattivaihteistolla. Tai jos se vielä onkin saatavilla, niin ei ainakaan nelivetoisena.
Isoissa autoissa taas kaikki optiot on olemassa, paitsi Chryslerin 300 C:ssä (sitä ei kai saa nelivetoisena dieselinä automaatilla?).
Koska etenkin pikkuautojen markkinat ovat hyvin volyymikeskeiset, ja sama heijastuu edelleen myydyimmässä keskiluokassa, joutuu valmistaja ja maahantuoja yhdessä keskittämään (mm. volyymialennuksilla jne.) myynnissä olevan malliston. Logiikka menee jotenkin tähän tapaan: ensin otetaan koko automallin myyntipotentiaali. Se jaetaan bensa- ja dieselmalleille ja kolmelle eri varustelutasolle. Nämä edelleen jaetaan manuaali- ja automaattivaihteisiin. Koska nyt jo tulisi liikaa vaihtoehtoja maahantuojalle ennustettavaksi mm. eri värisiksi autoiksi, karsitaan automaattivaihde vain joihinkin moottoritehoihin ja varustelutasoihin, joissa arvoidaan kysynnän ko. yhdistelmällä olevan suurinta ja joihin saadaan muutama asiakas ohjattua, koska muita vaihtoehtoja ei ole tarjolla. Loppuosa kuluttajista ei löydä sopivaa vaihtoehtoa, mutta joukko jää melko pieneksi, joten sillä ei ole bisnekselle olennaista merkitystä. Ja sitten se mahdollisuus nelivetoon tulisi (ja tulee käytännössä) kaiken tuon päätäntäketjun jälkeen, joten sille ei sitten jää paljon eri vaihtoehtoja valittavaksi, ehkä eniten myyty bensamalli ja joku diesel, nämä jollakin sopivalla varustelutasolla ja muutamassa värissä, jotta valikoima saadaan pysymään edes jollakin lailla keskittyneenä ja siten ennustettavissa olevana. Maahantuojat tekevät kuitenkin omat tilauksensa useaa kuukautta etukäteen, jotta toimitusvarmuus kuluttajille on myydyimpien mallien osalta edes kohtuullinen.
Eli ongelma ei ole tekninen vaan taloudellinen. Osaltaan siksi, että Suomen korkea verotus vaatii autotehtaiden sponsorointia, jotta kuluttajahinnat pysyvät edes jollakin tasolla tolkullisina. Ja alennuksille autotehtaat vaativat edes jotakin vastinetta, esim. edes hiukan isompina tilaussarjoina.
Suomessa myydään noin 140.000 uutta autoa vuosittain. Samaan aikaan Suomen kautta menee Venäjälle kolmin- nelinkertainen määrä autoja. Mikäli autojen hankintahinnat eri markkinoille olisivat samat, voisivat suomalaiset maahantuojat myydä autoja myös Venäjälle, minkä nykyään estää autojen erihintaisuus. Myös sopimuskäytäntö on hidasteena, mutta EU:n kilpailulait jopa kannustaisivat myymään Venäjälle (vaikka Venäjä ei EU-maa olekaan).
Ajattele, jos meidän maahantuojillamme olisi käytettävissä viisinkertaiset volyymit, olisi myös Suomen markkinoille tuotavien vaihtoehtojen valintamahdollisuus olennaisesti suurempi. Kaikkea se verotus teettää!
tekninen ongelma dieseliin ettei siihen aisin ole vielä keksinyt sopivaa ratkaisua eikä nykyautoissa se kulutus ole iso ero mullakin on vain 0.4 litraa mut siitä maksan enemmän koska automaatilla on hyvä ohittaa ja kaupungissa ajaa olisin ostanut diesel volvon automaatilla mut on liian kallis yli 50.000 eli ostin halvemman japsin joka on tavallisella laatikolla eli täytyy opetella viiden vuoden jälkeen taas vaihtamaan vaihteita kävin oulusta kuusamossa niin kiimingin jälkeen en koskenut kaasupolkimeen kuin vasta kuusamoon tullessa eli se siitä automaatista ps mazdan maahantuoja sanoi ettei voi tehdä automaattia kun se ei kestä dieselin vääntöjä täs on totuus
kanssa. tai jollain tehtaalla saattaa olla, mut sellasten kannattais opetella tota rakentelemista muutenkin.
väännöllä on kaikki merkitys ei aisin ole keksinyt hondaan eikä mazdaan sellaista laatikkoa joka kestää ne väännöt asiantuntija tässä vastaa eli maahantuoja