jonkinlainen malliesimerkki naisten unelmienmiehistä (läpileikkaus seuranhaku- palstalta): pitkä, tumma, komea, akateemisesti koulutettu, fiksu, rikas, huumorintajuinen, urheilullinen etc. Mutta tällaisia tapauksiahan on jo ihan liikaa. Mutta seuraavanlaista, unelmieni miestä ei sitten helpolla löydäkään:
Kriteerit:
TURVALLINEN & LUOTETTAVA, LAPSIRAKAS JA EI OLE ENÄÄ KIINNI EXISSÄÄN..
Kun tollasen löytäsin niin oisin ihan myyty. On alkanut pännimään niin pahasti tämä itsensätehostamisen kulttuuri. Ite oon sellanen kiltti naapurintyttö, joka kaipaisi jotain ihan muuta kuin muka-hauskan naistennaurattajan, jolla on cv täynnä meriittejä ja jonka harrastukset maksaa maltaita. Kertokaa vinkkejä mistä löytyy ihan tavallisia, kilttejä miehiä?
Kriteerit:
TURVALLINEN & LUOTETTAVA, LAPSIRAKAS JA EI OLE ENÄÄ KIINNI EXISSÄÄN..
Kun tollasen löytäsin niin oisin ihan myyty. On alkanut pännimään niin pahasti tämä itsensätehostamisen kulttuuri. Ite oon sellanen kiltti naapurintyttö, joka kaipaisi jotain ihan muuta kuin muka-hauskan naistennaurattajan, jolla on cv täynnä meriittejä ja jonka harrastukset maksaa maltaita. Kertokaa vinkkejä mistä löytyy ihan tavallisia, kilttejä miehiä?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Veikkaan että jokaisesta kadunkulmasta.
Minun on nyt hieman vaikea uskoa tätä koko juttua. Kriteerisi täyttäviä miehiä on maa pullollaan, mutta luulen, ettet sinä, eivätkä muutkaan kanssasisaresi, kiinnitä heihin huomiotaan.
Kas kun naisen huomion saavuttaakseen miehen pitäisi ensin olla kaikkea ensin mainitsemaasi. Sitten sinun pitäisi saada hänet omaksesi ja sen jälkeen hänen pitäisi vasta osottautua jälkimmäiseksi.
Sinä et tietenkään käy baareissa, koska heitä ei niissä mukamas ole. On ja paljon, mutta koska he eivät uskalla tulla sinulle juttelemaan, niin et sinä mene itsekään. Puhumattakaan, että uskaltaisitte puolin tai toisin jossain muualla aloittaa kommunikoinnin.
Tai sitten sinun käsityksesi turvallisesta, luotettavasta, lapsirakkaasta ja ex:stään irti päässeestä miehestä on erilainen kuin muilla.
on täyttä asiaa.
Myös kundilla oli pari pointtia tekstissään.
En keksi lisättävää.
Tämähän on näitä ihmissuhdepalstojen ikivihreitä vakioaiheita. Kuten monesti aiemmin on todettu, meitä kuvatun kaltaisia miehiä kyllä löytyy vaikka kuinka. Asiassa on vain pari mutkaa:
1) Tällaiset miehet ja heidät kelpuuttavat naiset harvemmin kohtaavat, "pelimiesten" viedessä välistä niin baarissa kuin nettipalstallakin.
2) Kilteistä ja turvallisista miehistä puuttuu "se jokin", jonka vuoksi he eivät loppupeleissä suhteeseen kelpaakaan.
Millä purkaa tämä pattitilanne? Sanopa se.
Ps: Selitäpä tarkemmin, mitä pahaa on harrastuksissa? Jollain sen kiltin sinkkumiehenkin pitää saada vuorokauden tunnit täytettyä..
Kai tuossa tarkoitettiin status-harrastuksia, kuten golfbägin säilyttämistä auton takapenkillä :P.
Vain tollot säilyttävät tavaroita autossaan. Lisäpaino lisää bensankulutusta.
Sitäpaitsi voi tulla sellainen kuva, että tyypillä on joku 15 neliön yksiö (mikä ei siis ole mikään turn-off kuitenkaan) ja joutuu säilyttelemään kamoja autossa kun muualle ei mahdu.
Tulee myös mieleen, että tyyppi on niin laiska, ettei jaksa yhtä bägiä siirtää...
Pitäisit jo sen blondin turpasi kiinni. Ehkäpä sä et livenä sitten ole mikään ääliö, mutta täällä näytät haluavan antaa vähän joka keskusteluun oman piikittelevän vastauksesi. Onko paineita tai jotain?
Jos ärsytän vielä pikkuisen niin mitä sitten tapahtuu...? Aikamoinen kiusaus ottaa selvää...
Onkos Adrianin egoon taas kolahtanut joku, kun täytyy tulla tänne purkamaan. Älä hýökkää itseäs normaalimpien kimppuun. Saattaa olla, että heidän päänsä kestää kyllä, kun taas omasi taitaa olla vähän heikommilla kantimilla.
Sitä saa mitä tilaa. Toi sun puskajusseilu ja nimimerkeillä kikkailusi on sen verran ilmiselvää, ettei se keneltäkään ole jäänyt huomaamatta. Harhaiset ja egovammaiset paljastavat itsensä täällä ennemmin tai myöhemmin väistämättä.
Toivottavasti Ina on vain sun yksi sivupersoonistasi, ettet satuta oikeita ihmisiä.
ei mistään sulle ilmeisestikään. siihen on varmastikin syynsä?
Tässä on nyt jokin ongelma. Aina valitetaan miesten sitoutumiskyvyttömyyttä ja sitten tässä on vaatimus noiden exien unohtamisesta. Eikös silloin olla oltu jo liiankin sitoutuneita.
Omaksenikin koen ongelman (ei vain koskaan olleet asiat niinkuin hän halusi ja sitten oli pakko lähteä, ja silti yhä kiinni hänessä).
Minulla nousi aloitusta lukiessa tukka pystyyn, anteeksi. En tiedä olenko itse kuulostanut samalta, jossain vaiheessa elämääni...en toivoakseni. Syy miksi en henk.koht. pidä 'tummakarvaisista' miehistä on siinä, että olin nuorena neitona Englannissa ja perhemajoituksen isäntä oli todella tumma (valkoihoinen tosin) mies. Oli karseeta katsella, kun aamulla sileäksi ajeltu sänki kuitenkin NÄKYI ja miten se päivän aikana NÄKYI YHÄ ENEMMÄN. Eikä se mies ollut mikään komea edes.
Asiaan: Jostain syystä ihmiset vaikkapa em. tavalla muodostavat ennakkoluulon. Tietenkin TIEDOSTAMATTA todellista syytä... Moni ei todellakaan osaa tunnistaa syitä. Seurauksia eli näitä ennakkoluuloja sun muita käsityksiä sitten huudetaan kovaan ääneen joka suuntaan. Kun niputamme sattumanvaraisen joukon ihmisiä/eläimiä/asioita tms. ja nimitämme mielivaltaisesti...syntyy yleistys, joka on stereotypia. Sitä,kun sitten jankutetaan niin kyseessäon jo ennakkoluulo.... Yleensä tämmöinen ei todellakaan perustu yhtään mihinkään todelliseen =PASKANJAUHAMISTA! Kaiken lisäksi ankaraa väkivaltaa sellaista esim. miestä kohtaan, joka on
'''''pitkä, tumma, komea, akateemisesti koulutettu, fiksu, rikas, huumorintajuinen, urheilullinen etc.'''''
mutta myös
'''''TURVALLINEN & LUOTETTAVA, LAPSIRAKAS JA EI OLE ENÄÄ KIINNI EXISSÄÄN''''''''
Tietenkin herää epäilys, että kirjoittajalla on kielteinen vaikutelma kaikista miehistä... Kummallista, että ihminen hukkaa mahdollisuuksia KEKSIMÄLLÄ ESTEITÄ, kuten aloittaja. Esitänkin kysymysen: Miksi ei voisi pohtia asioita myönteisesti? Sen sijaan, että keskityn marisemaan, että
''''pitkä, tumma, komea, akateemisesti koulutettu, fiksu, rikas, huumorintajuinen, urheilullinen etc.'''''''
tapauksiahan on jo ihan liikaa, voisin ajatella, että YKSIKIN HYVÄ
''''pitkä, tumma, komea, akateemisesti koulutettu, fiksu, rikas, huumorintajuinen, urheilullinen etc.''''
minulle riittää!
Tai voisin tietenkin etsiä VAIN miestä, joka on
'''''TURVALLINEN & LUOTETTAVA, LAPSIRAKAS JA EI OLE ENÄÄ KIINNI EXISSÄÄN..''''''
Elikkäs rajaan tavoitetta. Niin juu... voi sitä tavoitetta ylipäätään miettiä... omia tavoitteitaan... tai niitten perusteluita. En kohdista tätä juuri aloittajaan, koska tämä yleistäminen on hirveän yleistä :D (mikä kielikukkanen tää lause!!)
Niin, sitten tuli minulle tämmöinen yleistys mieleen: Kun ihminen puhuu, hän kertoo itsestään... Tämä sitten tarkoittaisi esim. aloittajasta tulkittuna, että onkos aloittaja ITSE
'''''''TURVALLINEN & LUOTETTAVA, LAPSIRAKAS JA EI OLE ENÄÄ KIINNI EXISSÄÄN..''''''''' ????
Tämä 'ennakkoluuloni' perustuu (aloitukseen mitenkään liittymättä) esim. siihen, että pettäjä epäilee aina kumppaniaan pettäjäksi....kunnes oikea konna saattaakin yllättäin paljastua. Niin ja sitten tietenkin siihen kokemukseeni, että ihminen ymmärtää maailmaa suurelta osin oman ajattelukykynsä rajoissa tai omien kokemustensa perusteella.
Kannattaa kokeilla keskittää ajatunksensa myönteiseen tapaan nähdä maailmaa. Eikä tämä nyt sitten tarkoita, että itse näin osaisin tehdä (aina)...ehkä tämä on vakaa tavoite minulla.
Myönteisellä tavalla hahmottaessaan maailmaa kiinnittää pikemminkin huomion mahdollisuuksiin ja eri vaihtoehtoihin... eikä niihin kirottuihin esteisiin... siis sellaiseen mieheen, joka on muuta kuin
'''''TURVALLINEN & LUOTETTAVA, LAPSIRAKAS JA EI OLE ENÄÄ KIINNI EXISSÄÄN''''''''
5 senttiä repussa kenen, k
Halvaus potilas on Suomessa totuus jonkun mielestä Auvo palon käyttö , Pohde Posti on väkivallan syytelyä muille Kalevi Kekkonen olisi anto.
Luettelee Paananen nimi Yritys nimi seuraavanlainen kaikki oikein itselle jne
Eikö se "tavallinen kiltti mies" ole ennenkaikkea kirosana, perustellustikin?
Olen omista asioistani huolehtiva mies, eronnut pari vuotta sitten ja katsonut ihan rauhassa oman tuskani jonkinlaiseen kuriin. Totuus on että en edes oikein osaa suhtautua enää seuranhakuun millään järkevällä tavalla, melkein 15 vuotta sitten viimeksi tutustunut naiseen vakavasti ja sen kautta että suhteet eivät ole olleet mitenkään ältsin mahtavia (jos kohta eivät aivan paskaakaan) niin minulla lähinnä kysymyksenä on että miksi ihmeessä taas?
Varmaan se tavallisuus on vähän suhteellista. Lienen ihan tavallinen suhteita elänyt ja niissä kypsynyt (ja kypsähtänyt) mies - en näe tätä naisen kannalta mitenkään mairittelevana ominaisuutena kun ei ole juurikaan mitään intoa pedata uutta suhdetta olemalla äitelän mukava vaan kysyn ennemminkin että hei, onko sinulla jotain johon voisi oikeasti uskoa?