Seuraavanlainen

Veikkaan että jokaisesta kadunkulmasta.

Minun on nyt hieman vaikea uskoa tätä koko juttua. Kriteerisi täyttäviä miehiä on maa pullollaan, mutta luulen, ettet sinä, eivätkä muutkaan kanssasisaresi, kiinnitä heihin huomiotaan.

Kas kun naisen huomion saavuttaakseen miehen pitäisi ensin olla kaikkea ensin mainitsemaasi. Sitten sinun pitäisi saada hänet omaksesi ja sen jälkeen hänen pitäisi vasta osottautua jälkimmäiseksi.

Sinä et tietenkään käy baareissa, koska heitä ei niissä mukamas ole. On ja paljon, mutta koska he eivät uskalla tulla sinulle juttelemaan, niin et sinä mene itsekään. Puhumattakaan, että uskaltaisitte puolin tai toisin jossain muualla aloittaa kommunikoinnin.

Tai sitten sinun käsityksesi turvallisesta, luotettavasta, lapsirakkaasta ja ex:stään irti päässeestä miehestä on erilainen kuin muilla.

Tämähän on näitä ihmissuhdepalstojen ikivihreitä vakioaiheita. Kuten monesti aiemmin on todettu, meitä kuvatun kaltaisia miehiä kyllä löytyy vaikka kuinka. Asiassa on vain pari mutkaa:

1) Tällaiset miehet ja heidät kelpuuttavat naiset harvemmin kohtaavat, "pelimiesten" viedessä välistä niin baarissa kuin nettipalstallakin.
2) Kilteistä ja turvallisista miehistä puuttuu "se jokin", jonka vuoksi he eivät loppupeleissä suhteeseen kelpaakaan.

Millä purkaa tämä pattitilanne? Sanopa se.

Ps: Selitäpä tarkemmin, mitä pahaa on harrastuksissa? Jollain sen kiltin sinkkumiehenkin pitää saada vuorokauden tunnit täytettyä..

ei mistään sulle ilmeisestikään. siihen on varmastikin syynsä?

Tässä on nyt jokin ongelma. Aina valitetaan miesten sitoutumiskyvyttömyyttä ja sitten tässä on vaatimus noiden exien unohtamisesta. Eikös silloin olla oltu jo liiankin sitoutuneita.

Omaksenikin koen ongelman (ei vain koskaan olleet asiat niinkuin hän halusi ja sitten oli pakko lähteä, ja silti yhä kiinni hänessä).

Minulla nousi aloitusta lukiessa tukka pystyyn, anteeksi. En tiedä olenko itse kuulostanut samalta, jossain vaiheessa elämääni...en toivoakseni. Syy miksi en henk.koht. pidä 'tummakarvaisista' miehistä on siinä, että olin nuorena neitona Englannissa ja perhemajoituksen isäntä oli todella tumma (valkoihoinen tosin) mies. Oli karseeta katsella, kun aamulla sileäksi ajeltu sänki kuitenkin NÄKYI ja miten se päivän aikana NÄKYI YHÄ ENEMMÄN. Eikä se mies ollut mikään komea edes.

Asiaan: Jostain syystä ihmiset vaikkapa em. tavalla muodostavat ennakkoluulon. Tietenkin TIEDOSTAMATTA todellista syytä... Moni ei todellakaan osaa tunnistaa syitä. Seurauksia eli näitä ennakkoluuloja sun muita käsityksiä sitten huudetaan kovaan ääneen joka suuntaan. Kun niputamme sattumanvaraisen joukon ihmisiä/eläimiä/asioita tms. ja nimitämme mielivaltaisesti...syntyy yleistys, joka on stereotypia. Sitä,kun sitten jankutetaan niin kyseessäon jo ennakkoluulo.... Yleensä tämmöinen ei todellakaan perustu yhtään mihinkään todelliseen =PASKANJAUHAMISTA! Kaiken lisäksi ankaraa väkivaltaa sellaista esim. miestä kohtaan, joka on

'''''pitkä, tumma, komea, akateemisesti koulutettu, fiksu, rikas, huumorintajuinen, urheilullinen etc.'''''

mutta myös

'''''TURVALLINEN & LUOTETTAVA, LAPSIRAKAS JA EI OLE ENÄÄ KIINNI EXISSÄÄN''''''''

Tietenkin herää epäilys, että kirjoittajalla on kielteinen vaikutelma kaikista miehistä... Kummallista, että ihminen hukkaa mahdollisuuksia KEKSIMÄLLÄ ESTEITÄ, kuten aloittaja. Esitänkin kysymysen: Miksi ei voisi pohtia asioita myönteisesti? Sen sijaan, että keskityn marisemaan, että

''''pitkä, tumma, komea, akateemisesti koulutettu, fiksu, rikas, huumorintajuinen, urheilullinen etc.'''''''

tapauksiahan on jo ihan liikaa, voisin ajatella, että YKSIKIN HYVÄ

''''pitkä, tumma, komea, akateemisesti koulutettu, fiksu, rikas, huumorintajuinen, urheilullinen etc.''''

minulle riittää!

Tai voisin tietenkin etsiä VAIN miestä, joka on

'''''TURVALLINEN & LUOTETTAVA, LAPSIRAKAS JA EI OLE ENÄÄ KIINNI EXISSÄÄN..''''''

Elikkäs rajaan tavoitetta. Niin juu... voi sitä tavoitetta ylipäätään miettiä... omia tavoitteitaan... tai niitten perusteluita. En kohdista tätä juuri aloittajaan, koska tämä yleistäminen on hirveän yleistä :D (mikä kielikukkanen tää lause!!)

Niin, sitten tuli minulle tämmöinen yleistys mieleen: Kun ihminen puhuu, hän kertoo itsestään... Tämä sitten tarkoittaisi esim. aloittajasta tulkittuna, että onkos aloittaja ITSE

'''''''TURVALLINEN & LUOTETTAVA, LAPSIRAKAS JA EI OLE ENÄÄ KIINNI EXISSÄÄN..''''''''' ????

Tämä 'ennakkoluuloni' perustuu (aloitukseen mitenkään liittymättä) esim. siihen, että pettäjä epäilee aina kumppaniaan pettäjäksi....kunnes oikea konna saattaakin yllättäin paljastua. Niin ja sitten tietenkin siihen kokemukseeni, että ihminen ymmärtää maailmaa suurelta osin oman ajattelukykynsä rajoissa tai omien kokemustensa perusteella.

Kannattaa kokeilla keskittää ajatunksensa myönteiseen tapaan nähdä maailmaa. Eikä tämä nyt sitten tarkoita, että itse näin osaisin tehdä (aina)...ehkä tämä on vakaa tavoite minulla.
Myönteisellä tavalla hahmottaessaan maailmaa kiinnittää pikemminkin huomion mahdollisuuksiin ja eri vaihtoehtoihin... eikä niihin kirottuihin esteisiin... siis sellaiseen mieheen, joka on muuta kuin

'''''TURVALLINEN & LUOTETTAVA, LAPSIRAKAS JA EI OLE ENÄÄ KIINNI EXISSÄÄN''''''''

5 senttiä repussa kenen, k
Halvaus potilas on Suomessa totuus jonkun mielestä Auvo palon käyttö , Pohde Posti on väkivallan syytelyä muille Kalevi Kekkonen olisi anto.
Luettelee Paananen nimi Yritys nimi seuraavanlainen kaikki oikein itselle jne