Työnostajapuoli ulos

Jos todella on duunari ja äänestää kokoomusta on niin tyhmä mies ettei sellaisen mielipiteillä ole mitään väliä.

olevansa porvari ja jopa kuulua kokoomukseen, mutta yhtä vaikea on duunarin todellisuudessa muuttua tosiporvariksi kuin Niinistön muuttua työväen presidentiksi......aina paistaa tarkoitus läpi...

Sullehan nauraa kaikki,etenkin kokoomuslaiset.Voi hölmöä.

Olet duunari ja kannatat kokoomusta.
Kokoomuksen tavoitteena on työvoimakustannusten alentaminen.Oletko valmis omalta kohdaltasi luopumaan esim. näistä AY liikkeen neuvottelemista eduista.
Työajan pidentäminen 300 tunnilla vuodessa.
Lomarahasta luopuminen.
Pekkasista luopuminen
Talvilomastaluopuminen
3 pv. karenssi sairausajalle.
Palvelusvuosilisästä luopuminen.

Minkä verran olisit valmis tinkimään omasta palkastasi työnantajasi hyväksi eli minkälaisella tuntipalkalla olisit halukas työskentelemään.
On mielenkiintoista kuulla nyt sinulta, näin kokoomukselaisena työläisenä oma kantasi asiaan.
Ja minkälaiseen elintasoon olet valmistautunut.

Kokoomusta kirjoitti:

Olet duunari ja kannatat kokoomusta.
Kokoomuksen tavoitteena on työvoimakustannusten alentaminen.Oletko valmis omalta kohdaltasi luopumaan esim. näistä AY liikkeen neuvottelemista eduista.
Työajan pidentäminen 300 tunnilla vuodessa.
Lomarahasta luopuminen.
Pekkasista luopuminen
Talvilomastaluopuminen
3 pv. karenssi sairausajalle.
Palvelusvuosilisästä luopuminen.

Minkä verran olisit valmis tinkimään omasta palkastasi työnantajasi hyväksi eli minkälaisella tuntipalkalla olisit halukas työskentelemään.
On mielenkiintoista kuulla nyt sinulta, näin kokoomukselaisena työläisenä oma kantasi asiaan.
Ja minkälaiseen elintasoon olet valmistautunut.

todellakin kannatan työvoimakulujen alentamista.
Myös samalla ostovoiman lisäämistä.
En kannata palkan alentamista.
Olet yksinkertaisesti sekoittanut nuo kaksi asiaa. Joko osaamattomuuttasi tai tahallisesti.

Meidän suuri ongelma on korkea verotus ja suuret palkan sivukulut. Niihin pitää vaikuttaa.

Viime vaaleissa demarit sanoivat veronalennusten romuttavan hyvinvointiyhteiskunnan. Miksi he ovat nyt alentaneet ja alentamassa veroja???
Miksi kokoomuslaista politiikkaa????
Kun siten saadaan lisättyä ostovoimaa ja kilpailukykyä.
Kolmasosa tämän vuoden ostovoiman lisäyksestä on tullut verojen alennuksesta.

Olen ylpeä että demarit ovat alkaneet noudattaa kokooomuslaista politiikkaa tältä osin.

Pian muutkin kokoomuksen ajamat asiat toteutuvat.
Koska niissä on järkeä.
Vanhoillinen joustamattomuus on tullut tiensä päähän.
Metalli on sen jo pitkälle tajunnut. Kommunistit ei tajua koskaan. Osa demareista siirtyy koko ajan enem,män oikealle kun huomaavat välttämättömyydet.

iloinen kokoomuslainen työn... kirjoitti:

todellakin kannatan työvoimakulujen alentamista.
Myös samalla ostovoiman lisäämistä.
En kannata palkan alentamista.
Olet yksinkertaisesti sekoittanut nuo kaksi asiaa. Joko osaamattomuuttasi tai tahallisesti.

Meidän suuri ongelma on korkea verotus ja suuret palkan sivukulut. Niihin pitää vaikuttaa.

Viime vaaleissa demarit sanoivat veronalennusten romuttavan hyvinvointiyhteiskunnan. Miksi he ovat nyt alentaneet ja alentamassa veroja???
Miksi kokoomuslaista politiikkaa????
Kun siten saadaan lisättyä ostovoimaa ja kilpailukykyä.
Kolmasosa tämän vuoden ostovoiman lisäyksestä on tullut verojen alennuksesta.

Olen ylpeä että demarit ovat alkaneet noudattaa kokooomuslaista politiikkaa tältä osin.

Pian muutkin kokoomuksen ajamat asiat toteutuvat.
Koska niissä on järkeä.
Vanhoillinen joustamattomuus on tullut tiensä päähän.
Metalli on sen jo pitkälle tajunnut. Kommunistit ei tajua koskaan. Osa demareista siirtyy koko ajan enem,män oikealle kun huomaavat välttämättömyydet.

Et kannata palkkojen alentamista, siitä ollaan samaa mieltä.
Kannatat työvoimakulujen alentamista, mutta et yksilöinyt niitä.Mitä tarkoitat niillä?.Onko nämä mm.
-Työajan pidentäminen
-Lomarahasta luopuminen
-Pekkasista luopuminen
-Talvilomasta luopuminen
-3 pv karenssi sairausajalle
- Palvelusvuosilisistä luopuminen
- Eläketurvan heikennykset
- Ansiosidonnaisen työttömyyskorvauksen heikennykset.
Nämä niitä palkan sivukuluja, joista Kokoomus ja EK haluavat päästä eroon.
Toivottavasti kerrot Duunarina= oletko valmis näihin työvoimakulujen leikkaamiseen.
Tuloverotuksen alentaminen auttaa Duunarin tulotasolla tosi vähän. Esim; 2000 €/kk ansaitseva duunari "tienaa" 1% veronkevennyksellä 20 € kuukaudessa, sillä ei kyllä osto voimaa paljoa lisätä. Mutta 20000€/kk ansaitseva johtaja hyötyy veronalennuksesta jo 200€/kk. Mutta eiköhän olla
samaa mieltä, että se 20000€ ansaitseva ei tarvitse sitä 200€:a kuukautittaiseen kulutukseen.
Prosentuaalisilla veronalennuksilla duunarit köytyy entisestään. ( niin kuin sinäkin).
Ja sivukulujen leikkauksilla köyhdyt vielä lisää.
Jos olet TODELLA duunari, niin voit vastata näihin kysymyksiin.
Yksilöi mistä olet valmis luopumaan työnantajasi hyväksi....

vastasit kirjoitti:

Et kannata palkkojen alentamista, siitä ollaan samaa mieltä.
Kannatat työvoimakulujen alentamista, mutta et yksilöinyt niitä.Mitä tarkoitat niillä?.Onko nämä mm.
-Työajan pidentäminen
-Lomarahasta luopuminen
-Pekkasista luopuminen
-Talvilomasta luopuminen
-3 pv karenssi sairausajalle
- Palvelusvuosilisistä luopuminen
- Eläketurvan heikennykset
- Ansiosidonnaisen työttömyyskorvauksen heikennykset.
Nämä niitä palkan sivukuluja, joista Kokoomus ja EK haluavat päästä eroon.
Toivottavasti kerrot Duunarina= oletko valmis näihin työvoimakulujen leikkaamiseen.
Tuloverotuksen alentaminen auttaa Duunarin tulotasolla tosi vähän. Esim; 2000 €/kk ansaitseva duunari "tienaa" 1% veronkevennyksellä 20 € kuukaudessa, sillä ei kyllä osto voimaa paljoa lisätä. Mutta 20000€/kk ansaitseva johtaja hyötyy veronalennuksesta jo 200€/kk. Mutta eiköhän olla
samaa mieltä, että se 20000€ ansaitseva ei tarvitse sitä 200€:a kuukautittaiseen kulutukseen.
Prosentuaalisilla veronalennuksilla duunarit köytyy entisestään. ( niin kuin sinäkin).
Ja sivukulujen leikkauksilla köyhdyt vielä lisää.
Jos olet TODELLA duunari, niin voit vastata näihin kysymyksiin.
Yksilöi mistä olet valmis luopumaan työnantajasi hyväksi....

Ei työnantajaa ja työntekijää kannata asettaa vastakkain kun puhutaan ostovoiman lisäämisestä tai kansainvälisestä pärjäämisestä.
Koko hyvinvointi tulee siitä, että yrityksetkin menestyvät. Vain siten tulee palkkoinakin jaettavaa tulosta.
Suuret palkan sivukulut tulevat meidän sosialidemokraattisesta tavasta hoitaa byrokratiaa.
Sieltä ensimmäiset leikkaukset.
Jos satuit lukemaan edellisen kirjoituksen, on tosiasia että ostovoiman lisäyksestä 1/3 tulee verotuksen alentamisesta tänä vuonna. Vähän sinun mielestäsi? Ihan aikuisten oikeesti vähän?

Verotuksen keventämisellä lisätään myös kansantalouden tuottavuutta.
Todella merkittävästi.
Saadaan aikaiseksi myönteinen kierre.
Aktiivisuus lisääntyy, verotulot lisääntyvät, työttömyys vähenee jne. Esimerkkinä vaikkapa autoveron alennus. Toi lisää verotuloja ja muutaman tuhannen työpaikkaa.
Yleisesti maailmalla käytetty tapa saada talous kiihtymään..
Tuosta listaltasi huomioisin pari seikkaa:
- halukkaat voisivat vaihtaa pekkasensa rahaksi.
- 1 päivän karenssi olisi ihan paikallaan sairaslomissa. Nyt ainakin meidän työpaikalla, on jonkinverran "itseaiheutettuja" päivän poissaoloja. Miksi työnantajan pitäisi ne maksaa?


Tässä näin aluksi. Kaikkea en nyt ehdi kommentoimaan, mutta voin palata myöhemmin asiaan.

iloinen kokoomuslainen kirjoitti:

Ei työnantajaa ja työntekijää kannata asettaa vastakkain kun puhutaan ostovoiman lisäämisestä tai kansainvälisestä pärjäämisestä.
Koko hyvinvointi tulee siitä, että yrityksetkin menestyvät. Vain siten tulee palkkoinakin jaettavaa tulosta.
Suuret palkan sivukulut tulevat meidän sosialidemokraattisesta tavasta hoitaa byrokratiaa.
Sieltä ensimmäiset leikkaukset.
Jos satuit lukemaan edellisen kirjoituksen, on tosiasia että ostovoiman lisäyksestä 1/3 tulee verotuksen alentamisesta tänä vuonna. Vähän sinun mielestäsi? Ihan aikuisten oikeesti vähän?

Verotuksen keventämisellä lisätään myös kansantalouden tuottavuutta.
Todella merkittävästi.
Saadaan aikaiseksi myönteinen kierre.
Aktiivisuus lisääntyy, verotulot lisääntyvät, työttömyys vähenee jne. Esimerkkinä vaikkapa autoveron alennus. Toi lisää verotuloja ja muutaman tuhannen työpaikkaa.
Yleisesti maailmalla käytetty tapa saada talous kiihtymään..
Tuosta listaltasi huomioisin pari seikkaa:
- halukkaat voisivat vaihtaa pekkasensa rahaksi.
- 1 päivän karenssi olisi ihan paikallaan sairaslomissa. Nyt ainakin meidän työpaikalla, on jonkinverran "itseaiheutettuja" päivän poissaoloja. Miksi työnantajan pitäisi ne maksaa?


Tässä näin aluksi. Kaikkea en nyt ehdi kommentoimaan, mutta voin palata myöhemmin asiaan.

vastaat vain, että palkan sivukuluja tulee leikata ensisimmäiseksi. Kerro nyt mihin leikkauksiin olet omalta kohdaltasi valmis.Kyllä sinä tiedät mitä on ne sivukulut- yksilöi ne.
Jos ostovoima on lisääntynyt verotuksen keventymisen vuoksi 10€/kk. Niin jokainen ymmärtää mitä sillä saa.Ei siitä taida muodostua mitään kovaa kierrettä.
-Kerrot, että halukkaat voisi vaihtaa pekkaset rahaksi--- mitä sillä tarkoitat?, et näytä ymmärtävän koko pekkassysteemiä ( et näköjään kuulu pekkasten saajiin).
1 päivän sairausloma karenssin kanssa olet kyllä yksin liikkeellä.

iloinen kokoomuslainen kirjoitti:

Ei työnantajaa ja työntekijää kannata asettaa vastakkain kun puhutaan ostovoiman lisäämisestä tai kansainvälisestä pärjäämisestä.
Koko hyvinvointi tulee siitä, että yrityksetkin menestyvät. Vain siten tulee palkkoinakin jaettavaa tulosta.
Suuret palkan sivukulut tulevat meidän sosialidemokraattisesta tavasta hoitaa byrokratiaa.
Sieltä ensimmäiset leikkaukset.
Jos satuit lukemaan edellisen kirjoituksen, on tosiasia että ostovoiman lisäyksestä 1/3 tulee verotuksen alentamisesta tänä vuonna. Vähän sinun mielestäsi? Ihan aikuisten oikeesti vähän?

Verotuksen keventämisellä lisätään myös kansantalouden tuottavuutta.
Todella merkittävästi.
Saadaan aikaiseksi myönteinen kierre.
Aktiivisuus lisääntyy, verotulot lisääntyvät, työttömyys vähenee jne. Esimerkkinä vaikkapa autoveron alennus. Toi lisää verotuloja ja muutaman tuhannen työpaikkaa.
Yleisesti maailmalla käytetty tapa saada talous kiihtymään..
Tuosta listaltasi huomioisin pari seikkaa:
- halukkaat voisivat vaihtaa pekkasensa rahaksi.
- 1 päivän karenssi olisi ihan paikallaan sairaslomissa. Nyt ainakin meidän työpaikalla, on jonkinverran "itseaiheutettuja" päivän poissaoloja. Miksi työnantajan pitäisi ne maksaa?


Tässä näin aluksi. Kaikkea en nyt ehdi kommentoimaan, mutta voin palata myöhemmin asiaan.

Kerro nyt totuus.Sulle madollisimman paljon.

vastata kirjoitti:

vastaat vain, että palkan sivukuluja tulee leikata ensisimmäiseksi. Kerro nyt mihin leikkauksiin olet omalta kohdaltasi valmis.Kyllä sinä tiedät mitä on ne sivukulut- yksilöi ne.
Jos ostovoima on lisääntynyt verotuksen keventymisen vuoksi 10€/kk. Niin jokainen ymmärtää mitä sillä saa.Ei siitä taida muodostua mitään kovaa kierrettä.
-Kerrot, että halukkaat voisi vaihtaa pekkaset rahaksi--- mitä sillä tarkoitat?, et näytä ymmärtävän koko pekkassysteemiä ( et näköjään kuulu pekkasten saajiin).
1 päivän sairausloma karenssin kanssa olet kyllä yksin liikkeellä.

Onko sinulta iloisuus johonkin kadonnut, kun ei näy kommenttiasi..KOKOOMUSLAINEN TYÖLÄINEN..

Vai etkö ymmärrä alasi tessiä.
Voiko edes puoluetoimisto sinua auttaa?????????????.

vastata kirjoitti:

vastaat vain, että palkan sivukuluja tulee leikata ensisimmäiseksi. Kerro nyt mihin leikkauksiin olet omalta kohdaltasi valmis.Kyllä sinä tiedät mitä on ne sivukulut- yksilöi ne.
Jos ostovoima on lisääntynyt verotuksen keventymisen vuoksi 10€/kk. Niin jokainen ymmärtää mitä sillä saa.Ei siitä taida muodostua mitään kovaa kierrettä.
-Kerrot, että halukkaat voisi vaihtaa pekkaset rahaksi--- mitä sillä tarkoitat?, et näytä ymmärtävän koko pekkassysteemiä ( et näköjään kuulu pekkasten saajiin).
1 päivän sairausloma karenssin kanssa olet kyllä yksin liikkeellä.

Kyllä päivän poissaolot tulisi hoitaa toisella tavalla kuin nykyisin.
Joudun usein tekemään poissaolevan, todennäköisesti krapulapäivää viettävän työt.
Kyllä on väärin että siitä saa vielä palkan. Se joko kuuluisi sille joka työn tekee tai sitten yritykselle korvauksena siitä ylimääräisestä kustannuksesta minkä tällainen henkilö aiheuttaa.
Minun oikeustajuuni krapulapäivän palkanmaksu ei mahdu.
Mahtuuko sinun?

samaa mieltä kirjoitti:

Kyllä päivän poissaolot tulisi hoitaa toisella tavalla kuin nykyisin.
Joudun usein tekemään poissaolevan, todennäköisesti krapulapäivää viettävän työt.
Kyllä on väärin että siitä saa vielä palkan. Se joko kuuluisi sille joka työn tekee tai sitten yritykselle korvauksena siitä ylimääräisestä kustannuksesta minkä tällainen henkilö aiheuttaa.
Minun oikeustajuuni krapulapäivän palkanmaksu ei mahdu.
Mahtuuko sinun?

Ei mahdu minun ajatusmaailmaan.Ja vieläpä Kokoomuslainen työläinen on poissa (ilman syytä) näiltä sivuilta.

ps. Maksetaankohan hänelle tästä poissa olosta.... mitä arvelet..??

Muuten hän esitti 1 päivän karenssia--- onko tämä kokeilua--- haluavat kokeilla oikein käytännössä...