Hei te kaikki evoluutioihmiset. Haluaisin lisätietoa evoluutiouskonnosta.
Kuinka uskontonne harjoittajaksi voi ryhtyä ?
Onko teillä samanlaisia toimipaikkoja tai temppeleita kuin scientologeilla, jehovan todistajilla, helluntailaisilla ja muilla uskonnoilla ?
Järjestättekö te jotakin viikottaisia seremonioita tai muuta vastaavaa ?
Jos haluaisin edistyä evoluutiouskonnossa, missä voin sitä opiskella ja ryhtyä vaikka evoluutiopapiksi ?
Kuinka uskontonne harjoittajaksi voi ryhtyä ?
Onko teillä samanlaisia toimipaikkoja tai temppeleita kuin scientologeilla, jehovan todistajilla, helluntailaisilla ja muilla uskonnoilla ?
Järjestättekö te jotakin viikottaisia seremonioita tai muuta vastaavaa ?
Jos haluaisin edistyä evoluutiouskonnossa, missä voin sitä opiskella ja ryhtyä vaikka evoluutiopapiksi ?
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kannattaa yrittää vaikka ensin vähän opiskella yleissivistystä. Koita suorittaa vaikka alkuun lukion oppimäärä, sen jälkeen onkin taivas rajana. Esimerkiksi Helsingin Yliopiston matemaattis-luonnontieteellinen tiedekunta voisi olla kova sana. Siellä kun hetken opiskelet ihan oikean maailman asioita, niin etköhän sinäkin ala oikeasti ajatella omilla aivoillasi.
http://www.helsinki.fi/ml/
Onnea matkaan!
Kiitos vaan, tuo yliopisto oli hyvä vinkki.
Minusta kuitenkin tuntuu oudolta, että yliopistossa opetetaan tällaista uskontoa.
Eikö yliopiston pitäisi opettaa tiedettä ja olla uskonnoista riippumaton ?
Jäi vielä äsken kysymättä eräs asia.
Ovatko siis matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan proffat jonkunlaisia evoluutiouskonnon pappeja ?
evoluutioteoriaa vertaamalla sitä uskontoon?
En toki yritä halventaa, koska en halua loukata tai halventaa sen enempää toisten uskontoja kuin heidän persoonaansakaan. Eikö kuitenkin kaikki sellainen, jota ei pysty aistein havaitsemaan eikä todeksi todistamaan oman kokemusmaailmamnsa ulkopuolella, ole uskontoa ?
Evoluutiouskonto täyttää hyvin nämä kriteerit.
ettei evoluutiosta ole todisteita???
Alunperin yliopistot, ne laitokset joiden tutkimuksesta ja tieteellisistä ponnisteluista nykyajan mukavuudet (kuten tämä internet) on saanut alkunsa, muodostuivat pitkälti uskonnon ympärille. Evoluutio yliopistojen kehittymisessä on ollut kuitenkin niin nopeaa, että nykyään valtaosa yliopistojen tutkimuksesta ja opetuksesta ei enää pohjaa uskontoon, vaan pyrkii olemaan tiedettä ja uskonnoista riippumaton.
Eli jos pelkäät uskontoa, niin tänä päivänä on kenties parempi hetki tulla yliopistoon kuin koskaan, jos haluat mahdollisimman uskonnoista riippumatonta sivistystä!
Tavallinen oppimaton kansalainen ei voi ryhtyä evouskovaksi. Ensin pitää olla vähintäänkin lukiotason pehmitys, ennenkuin alkaa evolutionismi maistumaan. D
Kristinuskoon tarvitaan vankilatason pehmitys, niin aivojen kuin anaalinkin seudulla. Tiputitko monesti saippuasi?
Ihan oikeasti "sydämmen.usko.pelastaa":mene vittuun. Olet aivosi juonut tollo, joka leikkii jotain pyhimystä krisselisatujen avulla. Luulet varmaan olevasi suurikin rakkauden lähetiläs, mutta voin kertoa sinulle:olet itsekeskeisyyden ja aivottomuuden lähettiläs krisselisatujesi ja ylimielisen asenteesi kanssa. Vain ylimielinen kusipää voi väittää olevansa oikeassa vain oman mutu-tuntumansa perusteella. Vain ylimielinen kusipää on valmis raiskaamaan todisteita suojellakseen omia harhamaailmojaa.
Aivonsa juoneilta junteilta pitäisi estää sananvapaus.
"Ensin pitää olla vähintäänkin lukiotason pehmitys, ennenkuin alkaa evolutionismi maistumaan. "
Sinulla on tuo pehmitys mennyt pahasti yli. Kun muut kävivät koulussa niin sinä Suppi pehmitit päätäsi lasolilla, eikö vain. Olenko oikeassa??
Niin joskushan se on varmaan vaikeaa todeta ettei omat älynlahjat riitä johonkin. Ei kuitenkaan kaikkien kaikkeen tarvi pystyäkään, sen kanssa on kuitenkin hyvä oppia elämään.
Kummasti vain tosiaan tuntuu uskovaisten suhteellinen osuus laskevan jyrkästi koulutuksen tason noustessa.
Sydämen kirjoitetaan yhdellä m-kirjaimella.
Muistisääntö; Miehen sydämeen mahtuu vain yksi ämmä kerrallaan.
kirjoittelun. Esittämäsi kaltaista tekstiä ei pitäisi julkaista missään!
..ja kiitti suorista kommenteistasi tällä foorumilla! Olen samaa mieltä kanssasi. Meillä on vaan jonkinmoinen haaste puhua ei-uskovalle aiheesta (pyhästä hengestä), jota he eivät edes tunne. Eli meidän pitäisi ilmeisesti osoittaa Jumalan molekyylirakenne, syntymäaika- ja paikka, motiivit ym tieteellisesti pätevästi evolutionisteille kelpaavilla mittareilla. Pitäisi siis puhua ihmisen kielellä asioista, jotka ovat hengellisiä. Sama kun puhuisi seinälle rakkaudesta.
Jos nyt yhden pätevän todistuksen kertoisit miksi minun pitäisi uskoa jumalaan. Jossain kirjassa oleva teksti, tai jonkun sanoma asia ei riitä.
???
Ohitit juuri sikamaisessa käytöksessä tämän palstan
pahimman kiivasteljan ja haukkujan "Illuminatus"
Onneksi olkoon!
Tämän jälkeen sanomisillasi ei ole mitään painoarvoa! Elämä on täynnä valintoja joka päivä, toivottavasti joskus aikuistut/viisastut? ;)
Luulo ei ole tiedon väärti. Taikausko perustuu tietämättömyyteen. Tiedon puuttuessa käsityskyvyn ylittäville asioille keksitään "yliluonnollisia" selityksiä. Erilaiset luonnonilmiöt ja luonnonmullistukset on paremman tiedon puuttuessa laitettu superolentojen tiliin, mutta nykyään tiedetään paremmin. Myös biologiasta.
Mitä enemmän asioista tietää, sen vähemmän tarvitsee luulla. Ja nykyään luonnontieteistä on paljon enemmän tietoa saatavilla kuin seemiläisillä 3000 vuotta sitten.
Moi !
En hyväksy henkilöön menevää hyökkäystä, mutta ymmärrän käytöksen mikäli joku henkilö kirjoittelee puuta heinää vuodesta toiseen.
Tälläinen puuta-heinää kirjoitteleva henkilö on eräs Piltdownin hengen riivaama kretiini. Esimerkiksi.
--
Kannattaa yksinkertaisesti ohittaa solvaukset ja keskittyä esitettyihin argumentteihin. Jos argumentteja ei ole, niin voi skipata viestin.
Kyseisen nimimerkin sanomisilla on täysin sama painoarvo kuin kenen tahansa muunkin, eikä painoarvo muuttunut hänen kohdallaan. Edelleenkään väitteen esittäjällä ei ole mitään väliä, ainoastaan perusteluilla.
Tästä syystä esimerkiksi jos nimimerkki SUP joskus saa aikaan suhteellisen asiallisen postauksen perusteluiden kera(viesti missä hän esittää väitteen ja perustelun omin sanoin ja osoittaa hieman kriittistä ajattelua omia lähteitä kohtaan), niin sitä ei voi jättää noteeraamatta edellisten rikkeiden takia.
Sinun on harvinaisen turha puhua kenellekään viisastumisista kun aivotoimintasi on banaanin tasolla. Krisselismi tuhoaa aivosoluja ja sinä olet siitä täydellinen esimerkki-
>>Ohitit juuri sikamaisessa käytöksessä tämän palstan pahimman kiivasteljan ja haukkujan "Illuminatus"
Tuossa kommentissasi koulutuksesta osuit kyllä harhaan. Laajassa tuttavapiirissäni on paljon raamatun totuuksiin (myös luomiskertomukseen) elämänsa ankkuroineita ihmisiä, joiden koulutustaso on selvästi keskimääräistä korkeampi.Useimmilla on vähintään yksi akteeminen tutkinto, he toimivat eri alojen opettajina, lääkäreinä, toimittajina, tutkijoina, virkamiehinä ja monien yritysten johtotehtävissä. Havaintojeni mukaan koulutus päinvastoin lisää kiinnostusta raamattuun ja kristinuskoon ja antaa valmiuksia käsitellä myös abstrakteja asioita.
Osuit naulan kantaan. Lisäksi koulutus antaa myös eväitä ymmärtää ja myöntää tieteen rajallisuus.
Maailman synty on yksi niistä monista asioista, joille tiede ei koskaan pysty antamaan aukotonta selitystä.
[email protected]
Käänny kreationistipiirien puoleen.
Kenekään muun kun kretionistien en ole koskaan kuullut edes puhuvankaan mistään evouskonnosta. Joten he lienevät ainoita tämän uskonnon tuntijoita.
http://www.scientificgospel.com/drbaird/mp3/songfiles/judgmentday/02_Dr. Stephen Baird and the Opossums of Truth_Charlie Darwin.mp3
Eikö kuitenkin ole outoa kääntyä kreationistien puoleen, eiväthän he harjoita evoluutiouskontoa.
kuitenkin ovat ainoita, jotka tuosta evoluutiouskonnosta mitään tietävät. En ole ikinä kuullut muiden puhuvankaan siitä, joten kreationisteilla täytyy olla siitä paras tieto.
Niinkö on, siinä tapauksessa minua on petetty.
Olen luullut, että siitä evoluutiosta tälläkin palstalla todisteita esittävät oikeasti tietävät siitä jotakin !
Jos asia on näin, olen todella pettynyt evoluutiouskonnon edustajiin.
""Niinkö on, siinä tapauksessa minua on petetty.""
Se ei ole edes pahinta, vaan se, että petät itse itseäsi.
""Olen luullut, että siitä evoluutiosta tälläkin palstalla todisteita esittävät oikeasti tietävät siitä jotakin !""
Näyttävätpä he jotakin tietävän tuosta ilmiöstä, joka on fakta. Mehän näemme sitä jatkuvasti sekä luonnossa, että laboratorioissa. Edes kreationisti eivät enää pysty tuota kiistämään.
""Jos asia on näin, olen todella pettynyt evoluutiouskonnon edustajiin.""
No nyt sinä jo sanot että olet näitä evoluutiouskonnon edustajia tavannut tai keskustellut heidän kanssaan. Mikset kysynyt niiltä silloin, jos kerran haluat liittyä evoluutiouskontoon. Jos vielä törmäät heihin, niin otapa tiedot talteen ja lähetä tälle palstalle. Olisi kiva nähdä millaista porukkaa he ovat. Ovatko esim. yhtä typeriä kuin jotkut muiden uskontojen edustajat?
Sen kuin lähetät sähköpostia hänelle ja kysyt.
Hieno provo. Kauanko muotoilit tuota?
Eihän se ite siihen pystynyt. Iskä tai äiskä neuvoi.
Täytyy olla aika fiksu elukka (kissa eli koira?), jos pelkällä neuvomisella tuollaiseen pystyy.
No provohan se, ja taas vietiin evouskovaisia kun litran mittaa !
Sainpahan kustannuksellanne makeat naurut !
Huvittaa, että te evouskonnon kannattajat kuvittelette olevanne meitä luomisoppiin ja muihin raamatun totuuksiin uskovia älykkäämpiä.
taidat kurkkia itse. Et käsitä edes, mitä provo tarkoittaa. Jos esimerkiksi minä olisin krijoittanut aloituksen, niin se olisi ollut provo, mutta sinä toistat väitteesi evouskovaisista niin, että ilmeisesti uskot sellaisia otuksia olevan. Evouskonnostakin kirjoitat tässäkin repliikissäsi. Menepäs sinne helluntaiseurakuntaasi vitsejä kertomaan, täällä ne ovat väärässä paikassa.
Ymmärryksessäni ei ole mitään vikaa, ymmärrän varsin hyvin mitä provo tarkoittaa.
En sen sijaan ymärrä, mistä kurkkimisesta puhut ?
Helluntaiseurakuntaani en voi mennä, kun en ole sellaisen jäsen enkä tapaa niissä käydä.
Evouskonnosta puhun edelleen, koska yhdelläkään tiedemiehellä tai -naisella ei ole aukottomasti oikeaksi osoitettua selitystä maailman synnystä.
Tarjolla on vain uskomuksia, voimme siis valita Jumalan oman ilmoituksen tai ihmisen kehittämän teorian välillä. Itse uskon ensin mainittuun jo älyllisistä ja loogisistakin syistä.
Jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää, että telluksemme kaltainen kokonaisuus erittäin hienovireisine mekanismeineen ei voi syntyä tyhjästä ja itsekseen.
Harrastin sanaleikkeilyä. Väitit evouskovaisia "vietävän kuin litran mittaa". Viittasin sanontaan "kurkkii kuin rotta litran mitasta". Sieltähän sinä kurkit, uskontosi litran kokoisesta mitasta. Evoluution suhteen ajat viereisillä raiteilla. Evoluution tutkijat eivät yritäkään antaa "aukottomasti oikeaksi osoitettua selitystä maailman synnystä", koska maailman synty ei kuulu evoluutioon. Jos et ole helluntailainen niin et ole, mutta kyseisen seurakunnan jäsenet useimmin käyvät kirjoittamassa hassuuksia.
Kiitos selvennyksestä.
Tulitpa itse todistaneeksi, että aukotonta tieteellisin metodein oikeaksi todennettua selitysta maailman synnystä ei ole.
Koska sitä ei ole tarjolla myöskään "lajien kehityksestä" on evoluutio yhtä lailla uskon varainen asia kuin luomisuskokin. Tätä yritin koko tällä keskustelusarjalla tuoda esiin ja hyvinpä ihmiset "provosoituivat" asiasta kirjoittamaan. Litran mitasta kurkkimista en allekirjoita. Olen elänyt ja nähnyt maailmaa riittävän laajalti päätyäkseni toteamaan, että on Jumala ja muukin todellisuus jota silmä ei näe.
ei evoluutio yritäkään perustella. Siitä voidaan kyllä keskustella, se vain on eri asia. Lajien kehitys on fakta.