Sanokaa misut, pitääkö jalkoja ujostella - jos ne nimittäin on suuret lättäjalat?
onko noloa?
uro83
81342
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
on kyseessä?
... 46 numeroset. Joku muija on joskus vähän noista peurustuksista nälvinyt, kun on ihan ehtana nähnyt. Siitä vain arvelin, että onkohan se oikein tapa. Ja niin staileja kenkiä pidetään, kun näihin lättäjalkoihin ja tukipohjallisiin löytyy.
Sanotaan suoraan: ei haitaa tippakaan. Kunhan et rumia/haisevia kenkiä käytä, se on kamalampaa kuin mitkään aku ankka -läpsyttimet
räpylät. Kengänkoko on 48 ja jalkaterän muoto lievästi sanottuna muhkurainen!! Eli periaatteessa erittäin ruma jalka - mutta ei haittaa!
Tai siis - ei haittaa visuaalisesti. Käytännössä niistä räpylöistä on kyllä ollut haittaa, on monet kerrat tullut varpaat sinisiksi ja jos kävellään mieheni kanssa peräkkäin, niin vähän väliä läpsähtää jalkaterä omalle kantapäälle. Mutta eihän sekään oikeasti haittaa, joskus tietty hermostuttaa, mutta eipä se todellakaan ole mikään sellainen juttu, joka oikeasti suhteeseen vaikuttaisi.
Tämä jalkaläpsyttimien koko on oikeastaan vähän sama asia kuin miehen koko muutenkin, iso mies on väistämättä kömpelömpi kuin pienempi, samoin siis isoista jalkateristä on joskus haittaa. Oma gorillani on pitkä mies, joten välillä saa varoa päätään, kun mies vain ihan normaalisti liikkuu kotosalla, tai todella pitää vahtia, ettei kompastu sen jalkoihin.
Omasta mielestäni 46 kokoinen jalka on ihan normaali, en varmasti edes kiinnittäisi siihen huomiota. Ja mielestäni pienijalkaiset miehet ovat jotenkin... epäilyttäviä!
"Ja mielestäni pienijalkaiset miehet ovat jotenkin... epäilyttäviä!"
Mitä sä oikein tarkoitat? Mitäs epäilyttävää meissä pienijalkaisissa kolleissa on? Eikö hoikat ja holvikkaat kelpaa perustuksiksi? Vai onko se vanha juttu siitä, että pieni jalkainen on myös pieni munainen?
noin esittää asiaa! Oikeasti, pienijalkaiset miehet ovat ihan ok, se, että sanoin, että ne ovat "epäilyttäviä" on oikeasti vain sitä, että itselläni on isot jalat (40) ja miehelläni siis 48, omalla isälläni ja veljelläni jotain 46, niin jos satun eteisestäni löytämään miestenkenkiä, jotka ovat jotain 40-42 kokoa, niin ne kyllä pistävät silmään - oho, mitä nää on? Eli oikeasti "epäilyttävä" sana olisi pitänyt olla pikemminkin "huomiotaherättävä" tai jopa "kiinnostava".
Olen siis kasvanut isojalkaisten umpiossa. Muistan, kuinka kerran eräs kämppikseni seurusteli melko lyhyen miehen kanssa ja tällä miehellä oli varmaan justiin joku 40 jalka ja tunnustan hivenen tuijotelleeni hänen kenkiään, ne näyttivät veikeiltä.
Mielestäni jalan koolla ei ole väliä, enkä usko että jalan koko korreloisi ainakaan mitenkään kovin voimakkaasti peniksen kokoon, muutenhan mä olisin varmaan jo revennyt :/
Ja hei, on mulla ollut yksi itseni pituinen miesystävä ja hänellä oli pienet jalat (en enää muista kokoa) ja hyvät holvit, ne oli nätit jalat. Itselläni siis kokoa 40 oleva pullajalka, joten eipä varaa arvostella kenenkään räpylöitä.
Ainakin se on niin, että jos miehellä on isot lättäjalat niin tanssimisesta ei tahdo tulla mitään. Tässä suhteessa nuo sirojalkaiset miehet on parempia.
mullakin on lättä jalat eikä kukaan oo koskaan valittanu eli jos sulle on kerran joku sanonu jotain niin se on semmonen erilaisten vihaaja älä oo huolissas