Monelle laihduttajalle Suomen ilmasto-olosuhteet aiheuttavat luonnollisen esteen. Syksyn sateet, jäiset kelit, pimeys, turvattomuus. Ne vievät innostuksen monelta edulliseen liikunnanharrastamisen kävelemällä tai muuten.
Siispä olen tehnyt ehdotuksen, joka tukee monta asiaa, joista on hyötyä yhteiskunnassa. Yksi etu on kuntoilun helpottuminen ja mahdollistuminen ympärivuotiseksi toiminnaksi.
Kyseinen ehdotus on osa laajempaa kokonaisuutta ja hyvinvoinnin lisäämistä. Jos olette samaa mieltä, viekää ajatusta eteenpäin omissa ympyröissänne, harrastuksissanne, luottamushenkilöinä, kapakkakeskusteluissa, missä ikinä pyörittekään. Parannusehdotuksia voi lähettää osoitteella [email protected] .
Käykääpä tutustumassa Hallitusnikkarin ehdotukseen seuraavaa linkkiä klikkaamalla.
http://www.geocities.com/hallitusnikkari/terveys
Siispä olen tehnyt ehdotuksen, joka tukee monta asiaa, joista on hyötyä yhteiskunnassa. Yksi etu on kuntoilun helpottuminen ja mahdollistuminen ympärivuotiseksi toiminnaksi.
Kyseinen ehdotus on osa laajempaa kokonaisuutta ja hyvinvoinnin lisäämistä. Jos olette samaa mieltä, viekää ajatusta eteenpäin omissa ympyröissänne, harrastuksissanne, luottamushenkilöinä, kapakkakeskusteluissa, missä ikinä pyörittekään. Parannusehdotuksia voi lähettää osoitteella [email protected] .
Käykääpä tutustumassa Hallitusnikkarin ehdotukseen seuraavaa linkkiä klikkaamalla.
http://www.geocities.com/hallitusnikkari/terveys
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tämän täytyy olla trolli
viikon paras vitsi!
Kuolleena syntynyt idea, todellakin.
Onko aloittaja ottanut huomioon, millähän tuollaiseen paikkaan mahtaa liukkaalla ja kurjalla kelillä päästä? Autollako?
Kuinka niin? Onko parempi yhteiskunta mielestäsi huono asia? Yhteiskunta rahoittaa monia marginaaliasioita huomattavilla summilla. Joku liikuntahalli, jossa sata muutenkin hyväkuntoista kuntalaista urheilee, saattaa maksaa useamman miljoonan.
Ehdottamani keskus maksaa vain satojatuhansia ja palvelee helposti tuhansia kuntalaisia ja vieläpä sellaisia jotka muuten jättäisivät liikunnan väliin kokonaan. Liikunnan lisäksi sillä on monia muitakin etuja. Se tarjoaa esimerkiksi nuorille turvallisen paikan viettää aikaa, tarjoten samalla virikkeitä erilaisiin harrastuksiin koska ne löytyvät samasta paikasta ja niitä voi useimmiten harrastaa silloin kun mieli tekee.
Jos pelkäät kustannuksia, niin laskepa vähän mitä maksaa huono kunto, mitä maksaa masentuneisuus, mitä maksaa suuri alkoholin kulutus ja siitä aiheutuvat kustannukset (avioerot, yksinhuoltajuudet, yksinäisyys, huumeet ja kaikki muu). Järjestämällä tilat jossa nämä haitat saadaan vähenemään, muut kustannukset vähenevät radikaalisti. Eli ehdotukseni toteuttaminen tuo nopeasti säästöä esimerkiksi terveydenhoitokustannuksissa, vanhustenhoidossa, nuoriso ongelmissa.
Osaatko kertoa mikä kertomassani ei pidä paikkaansa ja onko toteuttamisesta jotakin haittaa esimerkiksi sinulle tai jollekin muulle? Minä voin kertoa että ravintoiloille siitä on haittaa, heidän asiakkaansa vähenevät. Siitä on haittaa hoitohenkilökunnalle, heidän työmääränsä vähenee. Siitä on haittaa Alkolle, myynti vähenee. Siitä on haittaa ihmelaihdutusvalmisteiden myyjille, heidän tuotteitaan tarvitaan vähemmän.
Mutta onko ehdotukseni toteuttamisesta oikeaa haittaa?
Jos kirjoittajan ainut ajatus on että paikkaan ei pääse huonoilla keleillä ja sen takia ajatus on kuolleena syntynyt, niin mietipä vähän seuraavaa.
Ihmiset pääsevät huonoilla keleillä kauppaa, Alkoon, töihin ja kapakkaan. Lenkille he eivät pääse koska huono keli on hyvä tekosyy olla lähtemättä.
Kun rakennamme tilan, jossa on monenlaista vetovoimaa, kuntalaiset kyllä löytävät tiensä sinne hyvin. Toiset tulevat linja-autoilla, toiset omilla autoillaan. Kimppakyydilläkin pääsee. Lisäksi, tulee erittäin edulliseksi kyyditä kaikki halukkaat yhteiseen tilaan, koska se tuo suuria säästöjä monilla sektoreilla, esimerkiksi terveydenhoidossa ja sosiaalipuolella.
Säästö viikossa sosiaalisektorilla on suurempi kuin mitä kuljetuksen järjestäminen maksaa vuodeksi niille jotka eivät muilla kyydeillä pääse paikalle.
En kyllä usko että sinne kokoontuisivat tulevat alkoholistit, ylipainoiset, itsetuhoiset ym mistä mainitsit. Ne jotka haluavat harrastaa osaavat kyllä hakeutua harrastustensa pariin. Ne jotka haluavat ryypätä ryyppäävät siitäkin huolimatta että heille olisi tarjolla parempaakin tekemistä.
Hallisi vetäisi vain niitä joilla asiat ovat muutenkin hyvin ja jotka jo harrastavat liikuntaa ja huolehtivat terveydestään.
Mä taas veikkaan, että halli ei vetäisi niitäkään, koska niillä on jo paremmat paikat harrastaa juuri sitä mitä haluavat. Yhteen halliin ei mahdu jokaisesta harrastusmahdollisuudesta riittävästi laitteita tai tilaa harrasta kutakin lajia kunnolla. Siis sama juttu kuin kuntien ylläpitämät uimahallien kuntosalit: muutama tylsä ja huonossa kunnossa oleva laite.
Idea on hyvä muuten, mutta eikös tarkoituksenmukaisempaa olisi edistää alueiden yrittäjyyttää ja myöntää esim. näille nuorille ja syrjäytyneille ilmaislippuja haluamiinsa harrastusmahdollisuuksiin. Olkoon ne sitten urheilulajeja tai jotain muita porukassa vietettäviä harrastusmahdollisuuksia. Se olisi taloudellisempaa hallitukselle ja tuottoisampaa kansalaisille, kun yrittäjille riittäisi tuloa, jonka turvin voisi vaikka palkata yhden syrjäytyneen.
Hallitusnikkari on hieman hakoteillä näiden ideoidensa kanssa. Verorahojen tuhlaaminen sellaiseen, joka on toisilta pois toimeentulona, ei ole järkevää. Auttamisidea sinänsä on muuten, mutta se voidaan toteuttaa paljon järkevämminkin.
Siksipä ehdotankin että kokeiltaisiin muutamissa paikoissa, kuitenkin sillä ajatuksella, että jos se vaikuttaisi hyvältä ajatukselta, niin niitä voitaisiin rakentaa sitten vaikka kaikkiin kuntiin ja kaupunkeihin.
On totta että ne jotka haluavat, hakeutuvat jo nyt. Mutta ongelma onkin siinä että sellaiset jotka eivät halua, eivät hakeudu vaikka se olisi heille hyväksi.
Ehdottamani halli on niin yksinkertainen että sinne voi tulla kuka hyvänsä, se on lähellä, joten ei tarvitse miettiä kulkemista kaupungin toiselle laidalle. Se sallii vain olemisen ja ilmaisen tekemisen.
Jos kokeiluhallit eivät vedä, voidaan tilannetta parantaa, kuten ehdotin, tekniikan avulla. Kauppoihin saadaan ihmiset jos tarjotaan paketti kahvia euroa edullisemmin. Jos hallin kävelyrataa käyttämällä saisi pisteitä, joilla saisi vaikka kahvipaketin, aika moni liikkuisi ahkerasti.
Vaikka kahvipaketti maksaa, niin liikunnan avulla saataisiin säästö kunnan terveysmenojen laskussa takaisin. Kannattaa muistaa äsken julkistettu kysely, jossa enemmistö suomalaisista oli sitä mieltä että itse aiheutettujen sairauksien hoidosta pitäisi periä hoidetuilta enemmän. Voidaan siis olettaa että ihmiset haluavat kunnan veromenojen vähennystä.
Ryyppäämisessä kannattaa muistaa että moni alkaa ryyppäämään siksi että se on helppoa. Otetaan vaikka armeija ennen. Suurin osa tupakoitsijoista sanoo aloittaneensa armeijassa tupakoinnin koska siellä se katsottiin miehen mitaksi. Olosuhteilla on siis vaikutuksensa. Jos olisi tarjolla mielenkiintoista muuta tekemistä, alkoholin käyttö jäisi vähemmälle.
"Idea on hyvä muuten, mutta eikös tarkoituksenmukaisempaa olisi edistää alueiden yrittäjyyttää ja myöntää esim. näille nuorille ja syrjäytyneille ilmaislippuja haluamiinsa harrastusmahdollisuuksiin. "
Jos luet tarkasti, taustalla on myös yrittäjyyden lisääminen. Se ilmenee ainakin kahdessa kohdassa. Ensinnäkin kävely/juoksuradan osalta siinä että käytetään tietotekniikkaa kertomaan minkä verran ja miten on liikkunut. Tämän avulla saadaan sekä palkittua ahkerat liikkujat että syntymään uutta tekniikkaa jota voidaan valmistaa ja myydä. Siis yrittäjyyden työntövoimaa.
Sitten esitän harrastuspuolelle uuden tekniikan mukaan ottamista entisen höyläpenkkikulttuurin tilalle. Se on toinen tapa lisätä kiinnostavuutta uuteen tekniikkaan ja saada aikaan sukupolvi jolla on kykyä tuottaa ja valmistaa uuden ajan tuotteita, siis potkua yrittäjyyteen.
"Hallitusnikkari on hieman hakoteillä näiden ideoidensa kanssa. Verorahojen tuhlaaminen sellaiseen, joka on toisilta pois toimeentulona, ei ole järkevää. Auttamisidea sinänsä on muuten, mutta se voidaan toteuttaa paljon järkevämminkin. "
Keneltähän se olisi poissa (paitsi ravintolan pitäjiltä ja Alkolta) jos näitä teräshalleja pystytettäisiin? Jos tarkastelemme nykyistä tilannetta, niin suomalaiset lihovat ja vain pieni osa huolehtii itsestään. Suurin osa menee väärään suuntaan, etsii paikkaa minne mennä, tuntee yksinäisyyttä, tuntee ettei kelpaa minnekään kun ei valittu siihen edustusjoukkueeseen. Onko tästä kovastikin hyötyä nykyisille yrittäjille?
Meillähän perustetaan uimahalleja. Eikö se ole pois toimeentulona yrittäjiltä jotka rakentaisivat uimahalleja ja saisivat niistä pääsylipputuloja. Kuitenkin kunnat ja kaupungit niitä rakentavat.
Miksi joka lähes joka kunnassa on hiihtomaja ja ladut verovaroin rakennettuna. Eikö se ole pois jonkun toimeentulosta joka rakentaisi hiihtomajoja ja latuja, jolloin asiakkaat saisivat käyttää niitä pääsymaksua vastaan?
Miksi rakennetaan verovaroin skeittauspaikkoja? Eikö se ole poissa joltakin yrittäjältä joka voisi rakentaa ja ottaa niiden käytöstä pääsymaksun?
Samoin keilahallit, liikuntahallit, jäähallit.
Jos rahoja näin paljon käytetään ja viedään yrittäjiltä tulot, niin ei kai se paha ole jos yritetään saada myös syrjäytyneimmät mukaan aktiiviseen toimintaan ja liikkumaan näihin muihin verrattuna hyvin pienellä panoksella. Uimahalli maksaa kymmenkertaisen määrän euroja verrattuna ehdottamaani teräshalliin ja aktivoi vain pienen osan kuntalaisista.