joku tuolla väitti että Octaviassa olisi enemmän tehoja ja kiihtyisi paremmin...
tässä mitattuja arvoja:
Civic TypeR 200hv 0-160km/h 16,0 s, 0-200km/h 28s
http://www.ciao.de/Honda_Civic_Type_R__Test_2418600
Octavia RS 200hv 0-160km/h 17,1s
http://www.einszweidrei.de/skoda/skodaoctrs2006-1.htm
ja 0-200km/h 35,6s
http://garaz.autorevue.cz/viewtopic.php?t=8454&sid=7922ce286b1bddc13a14353766092b6e
joten suomeksi sanottuna skoda jää kun tikku p...aan... ;)
tässä mitattuja arvoja:
Civic TypeR 200hv 0-160km/h 16,0 s, 0-200km/h 28s
http://www.ciao.de/Honda_Civic_Type_R__Test_2418600
Octavia RS 200hv 0-160km/h 17,1s
http://www.einszweidrei.de/skoda/skodaoctrs2006-1.htm
ja 0-200km/h 35,6s
http://garaz.autorevue.cz/viewtopic.php?t=8454&sid=7922ce286b1bddc13a14353766092b6e
joten suomeksi sanottuna skoda jää kun tikku p...aan... ;)
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hondan parempi teho/paino ratkaisee tuon Hondan eduksi ja Typeärrän tiheävälitteinen laatikko auttaa Hondaa myöskin..
Mitä ihmeellistä siinä typeR(ä)ssä oikein on (ruma vekotin jossa on pikkusen enemmän hepoja)
kaikki teinit tuntuu vaahtoovan siitä.
Muuten taidat ajella vaan vanhalla civikillä
Huippunopeus Skoda 240.
Honda 235, ui kuin täi tervassa :)
Kelaa vaan niitä lyhkäsiä vaihteitas moottorilla joka ei väännä :)
sillä väännöllä kun auto kulkee teholla.. ja toi skodan 240 huiput on yhtä tyhjän kanssa kun vaatii ainakin 5km suoran että kelaa tuon 240 lasiin... ;D
Niin, hondahan on aika lailla köykäisempi kuin rs octavia, civic 1239 kg vs. ocu 1452 kg.
Ocussahan on myös esp, climatronic yms. normaaleja varusteita, joita hondurasiin ei saa edes rahalla.
Ainiin, ocussahan on myös turbokone, eli kompensaationa painosta ocuun voi laittaa ohjelman uusiksi ja nauttia 259-277 hv tehoista -> civicci jää kuin tikku sinne jonnekin...
Onpahan oikeasti hitaita vessoja... ja vieläpä etuvetoisia, BUAHAAHHHAAAAHHHHAAAAAA!!!!
Lasten vehkeit!!! yöökS
Skodassa on enemmän tehoa todistetusti.
http://www.rri.se/
Käytit vieläpä virheellisesti kahden eri olosuhteissa tapahtuneen mittauksen arvoja vertailuusi.
Lapsellista.
Pyörätehoissa on vissi ero Skodan eduksi. 10kW
On aivan sama mitä on pellin alla.
Wheelpower ratkaisee.
heh heh... nykyisin etenkin pk-seudulla on niin paljon noita kahta autoa nopeampia ja tehokkaampia pelejä että ei noilla leuhkimaan pääse. Eikä valolähdöissä ja motariteillä juhlita, aina löytyy hullunrohkeita armottomia ja periksiantamattomia miehiä ja miksei naisiakin tehokkaammilla autoillaan ja pamauttavat ohi -jos ei ihan heti niin seuraavat niin kauan perässä että antaudut.
Näillä on ökyautoa, isoja urheilumersuja. bemareita, audeja, Porschea, Jaguaaria, Ferraria, huipputehokkaita ökymaastureita (esim. Porsche Cayenne turbo tai AMG-ML-Mese) että aina löytyy joku vahvempi peli. Ja sitten oma lukunsa ne sleeperit eli vanhan ja vaatimattoman näköiset louskut joissa pellin alla jumalattomat tehot ja alusta trimmattu huippuunsa.
Skootalla ja typerällä olisin aivan hissukseen ja hiljaa!
ihmetyttää kyllä aina tämä typer ja t4 sitä ja tätä jutustelu, ihankuin muita nopeahkoja autoja ei olisi olemassa, nämä kaksi eivät tosiaan ole mitään mittareita
87 mallinen turbo ruuvilla varustettu fiat croma turbo i.e. 8v
N.200hp kiihtyy mitattuna hiukan alta 7s sataseen.
Ja auto painaa n.1400kg
ja puhutaan autosta joka on melkeen 20v vanha ja italialainen paskafiat..
tosin ahvenistolle ei ole asiaa ocua ja typerää vastaan. mut silti aika hyvin 80 luvun autoksi
Aika heikoilla tehoilla/väännöllä varustettuja kiesejä molemmat. Molemmat etuvetoisia ja rankasti alitehoisia. Eihän tuollainen 1,5 tonninen mihinkään liikahda jos tehoa ei ole yli 350hv:tä ja vääntöä yli 500nm. Se täytyy todeta Sokodan hyväksi että siitä sentään saa irti lähes tarvittavat tehot vaihtamatta puhallinta. Eli Sokodan viripotentiaali taitaa olla hitusen eri svääreissä jonkun vaparilelun kanssa.