Televisiossa miespuolinen kansanedustaja lausahti debatissa, että miten nainen voi haluta lapsen muttei miestä?
Kyllä minua nauratti.
Ja naurattaa vieläki.
Liian helppo kysymys.
Hän meinasi, että kaikki muut perhemallit kuin malli: mies, vaimo ja lapsi on ehdottomasti kriminalisoitava.
Naurattaa vieläki.
Kyllä minua nauratti.
Ja naurattaa vieläki.
Liian helppo kysymys.
Hän meinasi, että kaikki muut perhemallit kuin malli: mies, vaimo ja lapsi on ehdottomasti kriminalisoitava.
Naurattaa vieläki.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mielestäni perhe on sellainen, jossa on vanhemmat (2) ja lapsi tai lapsia, mutta kyllä se menee vähän yli, jos sinkkunaisten on pakko hankkia lapsia keinolla millä hyvänsä. Ei ole mitään järkeä perustaa ehdoin tahdoin yksinhuoltajaperhettä, kun niitä syntyy avioeroissa muutenkin.
On tietysti naisen oma asia, jos hankkiutuu raskaaksi jollekin yhden illan tuttavuudelle ja saa lapsen, mutta turha sitten alkaa vaatimaan isältä tai valtiolta rahaa lapsen hoitoon. Keinohedelmöitystä tai adoptointia ei kuitenkaan saa sallia yksinäisille. He voivat hankkia vaikka lemmikkieläimen.
OLet aivan oikeassa. Sinä olet todellinen fossiili.
Jos 20-kymppisenä olen fossiili, niin miten onkaan, kun täytän 70. Hih!
..kieroon kasvanut!:
Vaikutat itse melkolailla aivopestyltä tyypiltä.
Minua taas suretti. Eräs 31 vuotias tutkija joka oli sanojensa mukaan "pöyristynyt" siitä, että yksinäisen naisen hedelmöityshoito aiotaan evätä, sanoi että hän on siinä iässä että haluaa jo lapsen, mutta miehen vasta, jos sopiva löytyy.
En viitsi tätä asiaa hirveästi selittää, mutta lapsikin on ihminen, kuten mieskin. Jos lapsi on vielä poikalapsi, hän on pieni miehenalku, kohta pieni mies, sitten nuorukainen ja lopulta nuori mies.
Entä, jos lapsikaan ei ole "sopiva", tai jos hän muuttuu kasvaessaan epäsopivaksi, ehkä viimeistään murrosiässä alkaa osoittamaan miehen merkkejä. Vaikka lasta voi kasvattaa, ei häntä voi aivopestä. Hänessä voi olla tai häneen voi iän myötä tulla samanlaisia tai samoja piirteitä, jotka ovat estäneet naista löytämästä "sopivaa" miestä (nyt ei siis puhuta mistään väkivallasta, juoposta tms, väkivallattomia miehiähän on valtaosa). Siinä vaiheessa naisella on kaksi vaihtoehtoa, joko hylätä lapsi, joka osoittautuu "epäsopivasksi" tai sitten lapsen elämästä tulee kärsimystä, kun nainen yrittää kasvattaa hänestä "sopivaa", jotta hänen kanssaan voi elää.
Sekä miehen kanssa elämisessä että lapsen kanssa elämisessä on kyseessä ihmissuhde. Toki erilainen, mutta ihmissuhde. Jos ei löydä "sopivaa" miestä, epäilen että lapsikaan ei aikaa myöden osoittaudu "sopivaksi". Mitäs sitten tehdään?
Hyvä kommentti hyvien perusteluiden kera.
Kaadat kuitenkin vain itse rakentamiasi heinämiehiä. Maalailet kauhuvision naisesta, joka ei voi sietää miehiä, ei edes omaa poikaansa. Tuon kuvitelman mukaisen naisen ajatusmaailmaa on helppo kauhistella ja vastustaa.
Kuvitelmasi ei kuitenkaan vastaa todellisuutta. Miesvihaaja (tai miesnirsoilija) on eri asia kuin lapsensa hylkääjä.
Eivätkö lapset lopulta ole aina jotenkin hankalia ainakin jossain vaiheessa?
En maalaillut visioita naisista, jotka eivät voi sietää miehiä. Puhuin naisesta, joka ei löydä "sopivaa". Miehen ja naisen yhdessäelossa on kyse ihmissuhteesta. Jos nainen tai mie ei löydä "sopivaa", on kyseisellä ihmisellä silloin väistämättä jotain ongelmaa ihmissuhteiden muodostamisen kanssa.
Jos ihminen on kykenemätön löytämään "sopivaa" aikuista elinkumppaniksi, on mielestäni varsin hyvin perusteltua epäillä, että hän ei ole kykenevä muodostamaan turvallista ja lapsen oikeuksia ja itsenäisyyttä turvaavaa kasvuympäristöäkään. Ihmissuhde aikuisen kanssa poikkeaa ihmissuhteesta lapsen kanssa esim. siinä, että aikuista on vaikeampi alistaa, hänen kanssaan pitää pystyä tulemaan toimeen tasavertaisemmin. Jos ei kykene tulemaan toimeen toisen aikuisen kanssa, yhtään "sopivaa" ei löydy, epäilen vahvasti että suhde lapseen menee myös karille tai se muuttuu alistavaksi.
Sanot että miesnirsoilija on eri asia kuin lapsensa hylkääjä. Se on totta. Mutta viitaten ylläolevaan totean edelleen, että myös suhde lapseen on ihmissuhde ja epäilen vahvasti että jos ei kykene muodostamaan perhesuhdetta (asumaan samassa etc) aikuisen kanssa, ei kykene muodostamaan sitä lapsenkaan kanssa. Miksi kykenisi. Kyllä se lapsikin on oma persoona ja hänen kanssaan toimeen tuleminen, ilman lapsen oikeuksien loukkausta, saattaa olla vielä vaativampaakin kuin toisen aikuisen kanssa saman katon alla oleminen.
Hirveä ajatus antaa lapsia ihmiselle, joka ei kykene elämään toisen aikuisen kanssa saman katon alla. Siitä ei tule lapsen kannalta hyvää. Miten lapsi voi kasvaa kohti aikuisuutta sellaisen ihmisen seurassa, joka ei voi elää toisen aikuisen kanssa saman katon alla.
Kuulostaa ikäänkuin sellainen nainen joka ei löydä sopivaa miestä on jotensakin sairas!
Lopeta jo hyvä mies.
Pian alkaa jo minuakin itkettää tuo hulluutesi.
Tasa-arvoisen fiksun miehen tapaaminen voi olla vielä nykyisinkin melko vaikeaa, kuten tälläkin palstalla ilmiselvästi voidaan nähdä.
Kysymyksessä on pohjimmiltaan MIESSUKUPUOLEN HALU KONTROLLOIDA NAISTA JA HÄNEN RUUMISTAAN ja HÄNEN HEDELMÄLLISYYTTÄÄN, ei näytä tämä kontrolloimisen halu mihinkään hävinneen.
Apinamies se taas nostaa päätään.
Kyllä ihminen voi näköjään ymmärtää asian todellakin totaalisen väärin, jos hänellä on hyvin vahvat ennakkoluulot ja -oletukset, kuten sinulla.
" Kuulostaa ikäänkuin sellainen nainen joka ei löydä sopivaa miestä on jotensakin sairas! "
Minä en puhunut yksin naisesta, vaikka tässä keskustelussa on puhuttu naisesta. Pianhan tiede ratkaisee myös miehelle tämän mahdollisuuden saada lapsi esim. kahden miehen perimästä tai kohdunvuokrauksen kautta. En hyväksy sitäkään ja perusteet on samat, jotka olen jo sanonut. En ole sanonut, että ihminen on sairas, jos hän ei löydä sopivaa elämänkumppania. Monesti kyllä esim. persoonallisuushäiriö pitää ihmisen yksineläjänä, koska hän ei kykene muodostamaan ihmissuhteita. Mutta voihan joku olla muutoinkin luonteeltaan sellainen, että yksinolo sopii paremmin. Mutta kyllä se lapsikin voi silloin muodostua häiriötekijäksi.
" Lopeta jo hyvä mies. Pian alkaa jo minuakin itkettää tuo hulluutesi. "
Törkeä henkilökohtainen loukkaus tuo hulluksi nimitteleminen ihmisestä, jota et tunne. Alkaa olla sillä tasolla, että voisin nostaa siitä kunnianloukkassyytteen ja tietosihan kyllä saadaan rikostutkinnan kautta selville. Oletko valmis vastaamaan oikeudessa hulluksi haukkumistani?
" Tasa-arvoisen fiksun miehen tapaaminen voi olla vielä nykyisinkin melko vaikeaa, kuten tälläkin palstalla ilmiselvästi voidaan nähdä. "
Näinhän se on meillä kaikilla. Tasa-arvoisen ja fiksun miehen tai naisen löytäminen voi olla vaikeaa. Mutta jos se alkaa vaikuttamaan mahdottomalta, on silloin syytä katsoa peiliin ja miettiä omia odotuksiaan ja ehtojaan.
Aivan. Eikä lapsikaan välttämättä tule koskaan vastaamaan kasvattajan odotuksia, vaikka kasvattaja yrittää kaikkensa muokatakseen hänestä haluamansa laisen. Ja vaikka kyse ei olekaan parisuhteesta, voi poika- tai tyttölapsi varttua kaikesta aivopesusta huolimatta nuoreksi mieheksi/naiseksi jo 15 vuotiaana, jolla on juuri sellaisia mielipiteitä ja tapoja, joiden takia ei kyseinen henkilö ole ketään hyväksynyt miehekseen/naisekseen. Mahtaako siinä tilanteessa suvaitsevaisuus riittää, kun ei siitä voi samalla lailla paetakaan kuin parisuhteesta. Ainakin se voi kääntyä helvetiksi kummallekin, varsinkin alaikäiselle, joka määrätyssä mielessä on altavastaaja.
" Kysymyksessä on pohjimmiltaan MIESSUKUPUOLEN HALU KONTROLLOIDA NAISTA JA HÄNEN RUUMISTAAN ja HÄNEN HEDELMÄLLISYYTTÄÄN, ei näytä tämä kontrolloimisen halu mihinkään hävinneen. "
Kuten jo varmaan huomasitkin, tuossa olit täysin väärässä. Olen mielipiteeni kanssa täysin tasa-arvoinen. Ne oikeudet, joita en soisi naiselle, eväisin myös miehiltä. Kun ruvetaan hankkimaan lapsia biologisesti, kohdunvuokrauksella, adoptiolla tai miten tahansa, ei ole enää kyse kenenkään yksilön henkilökohtaisten asioiden kontrolloimisesta. Siinä on kyse myös lasten oikeuksista ja koko yhteiskunnan toimivuudesta.
Jahas, täällä sitä uhkaillaan toisia kunnianloukkausjutuilla oikeusteitse heti kun alkaa vähän ohimosunta pakottaa.
Onpas tosi miehekästä.
Sun ajatuksessa on kieltämättä ideaa.
Hedelmällisyyshoidot ovat naisen tapa kontrolloida elämää ja leikkiä Jumalaa. Näinhän se menee, jos tarkkoja ollaan. Miksi miehet eivät saisi sitä kieltää,silloin kun se ei ole perusteltua? Jos nainen saa itse omin avuin lapsen, niin hyvä niin. Mutta yleensä kyllä miestä tarvitaan tavalla tai toisella lapsenhankintaan, joten kyllä se on nainen tässä tapauksessa, joka pyrkii kaikella tavalla kontrolloimaan.
Mikäli asiat menisivät niin kuin naisen ruumis sanoo eikä kumpikaan sukupuoli asiaa kontrolloisi, ehkäisyä ei käytettäisi ja lapsia sikiäisi tämän tästä niille, jotka niitä voivat saada ja ne olisivat ilman, joilla ei hedelmällisyys riitä. Julman yksinkertaista.
Onneksi naisille on kuitenkin annettu mahdollisuus valita, tekeekö lapsia lainkaan!Kiitos siitä.
Miehet voi tulla uhkailemaan henkilökohtaisesti, jos on jotain asiaa. Tosi mies ei anna naistenkaan hyppiä silmille, se on sitä tasa-arvoa. Ohimoita ei pakota lainkaan, mutta kyllä jotain käytöstapoja pitää olla vaikka olisi minkä aatteen, kenties kiihkomielinenkin kannattaja.
...et ole pillua nähnytkään.Naistenmies saa naisen miehekkäällä lievästi sovinistisella asenteella,ei nuoleskelemalla.Se on rumaa!!!;)
Niin että mikseivät miehet saisi kieltää naista hankkimasta hedelmöityshoidolla lasta?
Luepa uudelleen oma sepustuksesi, ja löydä kiihkosovinisti itsestäsi.
Niinpä, täällä on tosi monta miestä, joilla ei ole minkäänmoisia käytöstapoja.
Pitäisi kait laittaa ne koirakouluun?
Löytyy sekä miehiä että naisia!
Hulluja luulet. Naistenmies sais heti ainakin mut jos en olis jo varattu.
Päivärinta selvittää juuri tätä asiaa ohjelmassaan tänä iltana klo 22:10.