Tieto ei häivytä yliluonn.uskoa ?

Ettet nyt vain yritä puhua omaan puussiis :D

...

Nas.se kirjoitti:

...

vaivaisen kosmetologiopiskelijan arviot kuupastaan,joka on koulutuksesta selviytymisen ja älykkyystestin perusteella hyväksi todettu.

Ja ethän sinä täällä ole kertaakaan tainnut osoittaa tietäväsi mistään luonnontieteellisestä kysymyksestä.
Moni kreationistikin tietää niistä suht hyvin ainakin perusjutut siitä mitä valtavirta-tiede esittää.
Sinä tunnun osaavan vain solvata kuten mm. tuttumies:tä,joka sentään on kohtuullisen sivistynyt ja kohtelias kreationisti.

"Itse olen akateeminen luonnontieteilijä,mutta silti minulla on elämäni varrelta muutama todella yliluonnollinen - ja pelottavakin - kokemus,joista eräässäkin paikalla oli muitakin - myös akateemisia - todistajia."

Joo, mul on ite ihan saman laisia koekemuksia. Oon ydinfysiikan professori ja kerran CERN:issä käydessäni meitä oli n. 50 tutkijaa paikalla. Nähtiin aaveita ja sitten Jumala puhui meille että älkää pelätkö, rukoilkaa ja luopukaa evo uskosta. Hän kuitenkin kehotti ettei puhuta julkisesti tästä tapahtumasta ettei meidän määrärahoja viedä. Jokainen meistä tuli sillä hetkellä kristityksi, mutta jos paljastaisimme se mitä nähtiin ulkopuolisille tutkijoille, ei meitä enään suvattaisi tiedemaailmassa. Nyt nauran niille tutkijoille jotka menee ateisteina kadotukseen, senpä ansaitsi kun eivät usko Jumalaan!

Kyllä nämä kaasutranssit on nähty - kuten Juicekin lauloi:

Pilvee, pilvee, pilvee!!!

Taisi pojilla mennä poskarit keuhkoon asti :D

illuminatus kirjoitti:

Kyllä nämä kaasutranssit on nähty - kuten Juicekin lauloi:

Pilvee, pilvee, pilvee!!!

Taisi pojilla mennä poskarit keuhkoon asti :D

että kyseessä oli vain esimerkki siitä,että kaikkeen kyllä on löydettävissä luonnollinen selitys,kunhan valovuosien kaukaa haetaan.

Mutta eikö sittenkin olisi tieteellisempää ja rehellisempää myöntää,että ehkä osa ihmisten kuvaamista kokemuksista on tapahtunut ihan sellaisenaan.
Esimerkiksi tietyt hyvinkin pelottavat humanoidikohtaamiset. Kristityt sanovat että humanoidit oikeasti olisivat eksyttäjädemoneita,tiedä sitten mikä on totuus...

oikeinajattelija kirjoitti:

että kyseessä oli vain esimerkki siitä,että kaikkeen kyllä on löydettävissä luonnollinen selitys,kunhan valovuosien kaukaa haetaan.

Mutta eikö sittenkin olisi tieteellisempää ja rehellisempää myöntää,että ehkä osa ihmisten kuvaamista kokemuksista on tapahtunut ihan sellaisenaan.
Esimerkiksi tietyt hyvinkin pelottavat humanoidikohtaamiset. Kristityt sanovat että humanoidit oikeasti olisivat eksyttäjädemoneita,tiedä sitten mikä on totuus...

Lue lisää

Itse olen fysiikan tohtori. Ihan samaa mieltä olen, että humanoidikohtaamiset on totta. Samoin on niin paljon todisteita lumimiehestä ja Loch Nessin hirviöstä, että ne on olemassa taatusti. Ihan tyhmää muuta väittää.

oikeinajattelija kirjoitti:

että kyseessä oli vain esimerkki siitä,että kaikkeen kyllä on löydettävissä luonnollinen selitys,kunhan valovuosien kaukaa haetaan.

Mutta eikö sittenkin olisi tieteellisempää ja rehellisempää myöntää,että ehkä osa ihmisten kuvaamista kokemuksista on tapahtunut ihan sellaisenaan.
Esimerkiksi tietyt hyvinkin pelottavat humanoidikohtaamiset. Kristityt sanovat että humanoidit oikeasti olisivat eksyttäjädemoneita,tiedä sitten mikä on totuus...

Lue lisää

Tietysti osa subjektiivisista kokemuksista voi olla aitoja, mutta niiden todistusvoima on suoraan kiinni siitä, miten luotettavasti ne voidaan vahvistaa.

oikeinajattelija kirjoitti:

vaivaisen kosmetologiopiskelijan arviot kuupastaan,joka on koulutuksesta selviytymisen ja älykkyystestin perusteella hyväksi todettu.

Ja ethän sinä täällä ole kertaakaan tainnut osoittaa tietäväsi mistään luonnontieteellisestä kysymyksestä.
Moni kreationistikin tietää niistä suht hyvin ainakin perusjutut siitä mitä valtavirta-tiede esittää.
Sinä tunnun osaavan vain solvata kuten mm. tuttumies:tä,joka sentään on kohtuullisen sivistynyt ja kohtelias kreationisti.

Lue lisää

Niin paskat joistain kosmetologian opiskelijoista! Me tiede miehinä ymmärrämme asioita paljon paremmin kuin jotkut kosmeteologian opsikelijat!

oikeinajattelija kirjoitti:

että kyseessä oli vain esimerkki siitä,että kaikkeen kyllä on löydettävissä luonnollinen selitys,kunhan valovuosien kaukaa haetaan.

Mutta eikö sittenkin olisi tieteellisempää ja rehellisempää myöntää,että ehkä osa ihmisten kuvaamista kokemuksista on tapahtunut ihan sellaisenaan.
Esimerkiksi tietyt hyvinkin pelottavat humanoidikohtaamiset. Kristityt sanovat että humanoidit oikeasti olisivat eksyttäjädemoneita,tiedä sitten mikä on totuus...

Lue lisää

sanoo mutta ihan täyttä paskaa se on,kai nyt lukeneena ihmisenä ymmärrät sen?

Diplomi-insinööri kirjoitti:

Niin paskat joistain kosmetologian opiskelijoista! Me tiede miehinä ymmärrämme asioita paljon paremmin kuin jotkut kosmeteologian opsikelijat!

Ei se välttämättä muodollisesta koulutuksestakaan ole kiinni.
Tunnen muutamia,joilla ei ole tähän pätevää muodollista koulutusta,mutta jotka silti osaavat hyvin keskustella tieteestä,sen tuloksista ja siitä miten ne soveltuvat evoluutio/luominen-väittelyyn.

Mutta tältä yhdeltä mainitulta en ainakaan muista nähneeni yhtään tekstiä,jossa hän pureutuisi johonkin kreationistiseen väittämään ja osoittaisi,että miksi se olisi väärin.
Muistan nähneeni vain solvaustekstejä.

Hän voi toki korjata antamalla linkin,jos olen väärässä.

illuminatus kirjoitti:

Tietysti osa subjektiivisista kokemuksista voi olla aitoja, mutta niiden todistusvoima on suoraan kiinni siitä, miten luotettavasti ne voidaan vahvistaa.

Ei minulle niistä kokemuksista ole käsiin jäänyt mitään konkreettista todistetta,eli siltäosin te voitte edelleen ihan rauhassa pysyä siinä uskossa,että tuonpuoleista ei ole.

Mahdollisesti tekin joudutte huomaamaan että asia on toisin. Toivon todella,että ette joutuisi sitä huomaamaan päätymällä paikkaan,johon kristityt toivottavat sinunlaisesi. Tämä tarkoittaa,että jos ja kun henkimaailma on olemassa,niin se ei silti ole sellainen kuin kristityt väittävät.

oikeinajattelija kirjoitti:

Ei se välttämättä muodollisesta koulutuksestakaan ole kiinni.
Tunnen muutamia,joilla ei ole tähän pätevää muodollista koulutusta,mutta jotka silti osaavat hyvin keskustella tieteestä,sen tuloksista ja siitä miten ne soveltuvat evoluutio/luominen-väittelyyn.

Mutta tältä yhdeltä mainitulta en ainakaan muista nähneeni yhtään tekstiä,jossa hän pureutuisi johonkin kreationistiseen väittämään ja osoittaisi,että miksi se olisi väärin.
Muistan nähneeni vain solvaustekstejä.

Hän voi toki korjata antamalla linkin,jos olen väärässä.

Lue lisää

en viitsi kauheasti keskustella.

Mitä oikeinajattelijan kykyyn ajatella tulee, se on perin puutteellinen.

Vain totaalinen idiootti uskoo sen mitä lukee.

oikeinajattelija kirjoitti:

Ei se välttämättä muodollisesta koulutuksestakaan ole kiinni.
Tunnen muutamia,joilla ei ole tähän pätevää muodollista koulutusta,mutta jotka silti osaavat hyvin keskustella tieteestä,sen tuloksista ja siitä miten ne soveltuvat evoluutio/luominen-väittelyyn.

Mutta tältä yhdeltä mainitulta en ainakaan muista nähneeni yhtään tekstiä,jossa hän pureutuisi johonkin kreationistiseen väittämään ja osoittaisi,että miksi se olisi väärin.
Muistan nähneeni vain solvaustekstejä.

Hän voi toki korjata antamalla linkin,jos olen väärässä.

Lue lisää

Pilkun jälkeen tulee välilyönti.

Kosmoteologi kirjoitti:

Pilkun jälkeen tulee välilyönti.

Tuleeko vai ei, se on lähinnä makuasia.
Huvittavaa sinänsä, että et mitään vakavampaa huomautettavaa tekstistäni löytänyt.

Ja turha se on näiden tekstien kanssa jotain pilkkuvirheitä tarkkailla, kun se asiasisältö kuitenkin on oleellisin.

oikeinajattelija kirjoitti:

Tuleeko vai ei, se on lähinnä makuasia.
Huvittavaa sinänsä, että et mitään vakavampaa huomautettavaa tekstistäni löytänyt.

Ja turha se on näiden tekstien kanssa jotain pilkkuvirheitä tarkkailla, kun se asiasisältö kuitenkin on oleellisin.

Lue lisää

ehkä viittasi epäsuorasti juuri asiasisällön olemattomuuteen......

Nasse. kirjoitti:

ehkä viittasi epäsuorasti juuri asiasisällön olemattomuuteen......

minä olen akateeminen luonnontieteelliseltä alalta ja sinä et, ja siis minun kannanotoissani luonnontieteistä on aina asiasisältöä enemmän kuin mitä sinun kuuppasi kykenee käsittelemään.

oikeinajattelija kirjoitti:

minä olen akateeminen luonnontieteelliseltä alalta ja sinä et, ja siis minun kannanotoissani luonnontieteistä on aina asiasisältöä enemmän kuin mitä sinun kuuppasi kykenee käsittelemään.

Lue lisää

ja mahdollinen akateemisuutesi välittyisi teksteistäsi, voit sunnuntain kuluksi etsiä omat virheesi täältä:

http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm

jos edes kaksi löydät, niin se on hyvä alku.

illuminatus kirjoitti:

Kyllä nämä kaasutranssit on nähty - kuten Juicekin lauloi:

Pilvee, pilvee, pilvee!!!

Taisi pojilla mennä poskarit keuhkoon asti :D

Delfoin oraakkelin tapauksessa on ihan tosissaan pohdittua että näkyjen syynä olisi maanraoista tullut kaasu (en nyt muista mikä kaasu, joku hiilivety ehkä).

Miettisen helluparantumiskokemuksista tekemänsä väitöskirjatutkimuksen mukaan monet sairaudestaan parantuneisuuden kokeneet uskovat todella kokivat parantuneensa mutta usein vain KOKIVAT=LUULIVAT parantuneensa.

Ihminen ei ole aina luotettava mittari edes omien tuntemuksiensa suhteen..

Tiedämme että on luulotautisia ja toisaalta terveeksi itseänsä luulevia (mm. oikean aivopuoliskon halvauksissa arvostelukyky tms on niin sekaisin, että potilas usein inttää olevansa terve vaikkei pysty edes kävelemään!)

t. MrKAT

Olen minäkin kokenut pari jännittävää UFO-kokemusta, toisessa pelottavankin kokemuksen ja ainakin toisessa olisi (ilman luonnontiet ym tietämystä) jonkun muun henkilön havaitsemana tulokseksi tullut UFO-kokemus.

t. MrKAT

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Delfoin oraakkelin tapauksessa on ihan tosissaan pohdittua että näkyjen syynä olisi maanraoista tullut kaasu (en nyt muista mikä kaasu, joku hiilivety ehkä).

Miettisen helluparantumiskokemuksista tekemänsä väitöskirjatutkimuksen mukaan monet sairaudestaan parantuneisuuden kokeneet uskovat todella kokivat parantuneensa mutta usein vain KOKIVAT=LUULIVAT parantuneensa.

Ihminen ei ole aina luotettava mittari edes omien tuntemuksiensa suhteen..

Tiedämme että on luulotautisia ja toisaalta terveeksi itseänsä luulevia (mm. oikean aivopuoliskon halvauksissa arvostelukyky tms on niin sekaisin, että potilas usein inttää olevansa terve vaikkei pysty edes kävelemään!)

t. MrKAT

Lue lisää

>>Delfoin oraakkelin tapauksessa on ihan tosissaan pohdittua että näkyjen syynä olisi maanraoista tullut kaasu (en nyt muista mikä kaasu, joku hiilivety ehkä).>Miettisen helluparantumiskokemuksista tekemänsä väitöskirjatutkimuksen mukaan monet sairaudestaan parantuneisuuden kokeneet uskovat todella kokivat parantuneensa mutta usein vain KOKIVAT=LUULIVAT parantuneensa. >Ihminen ei ole aina luotettava mittari edes omien tuntemuksiensa suhteen.Tiedämme että on luulotautisia ja toisaalta terveeksi itseänsä luulevia (mm. oikean aivopuoliskon halvauksissa arvostelukyky tms on niin sekaisin, että potilas usein inttää olevansa terve vaikkei pysty edes kävelemään!)

oikeinajattelija kirjoitti:

minä olen akateeminen luonnontieteelliseltä alalta ja sinä et, ja siis minun kannanotoissani luonnontieteistä on aina asiasisältöä enemmän kuin mitä sinun kuuppasi kykenee käsittelemään.

Lue lisää

Minulla on tietoa mittauksista sen verran, että
harrastajien mittauksia hyväksytään tieteessä, mutta sellainen nähtävästi sinulle outo asia on esim. psykologia kuten ns. joukkopsykologia.

Joitain visuaalisesti suoritettavia mittauksia hyväksytään tiet. julkaisuihin mutta ne pitää tehdä _riippumattomasti_.

On tapauksia jossa yhdessä joukolla suoritetut (harjoittelijoiden) mittaukset ovatkin kelvottomia, koska tietoisesti tai tiedostamattomasti harjoittelijat harmonisoivat mittauksiaan.. esimerkisi tähdenpimennyksen loputtua johtaja menee kaljalle "I've get some beer" ja sitten nopeasti kaikki arvaavat tms ja "mittaavat" tähden pimennyksen loppuneen.
Siksi tämmöisiä ryhmämittauksia ei hyväksytä (tai ei pitäisi edes tarjota) esim. pimennysmuuttujahavainnoiksi.

UFO-havainnoissa on vähän sama juttu.. tästä oli kerran Prismassakin juttua. Jos kaikki muut väittävät nähneensä pisteen liikkuneen, niin uhrillakin taipumus väittää niin kuin muutkin sanovat vaikkei oikeasti liikkunutkaan.

Pelkästään luonnnontiedeteoriat eivät varusta sinua tuommoiseen..

Lentäjän oppikirjassa, jonka veli osti, on kolmisenkymmentä sivua lueteltu aistimusharhoja ja harhanäkyjä. Niitäkään ei löydy perusfysiikan oppikirjoista..

Uskovien harhaoppina pitämäänsä psykologiaa tarvitaan UFO-selityksissäkin..

t.MrKAT

illuminatus kirjoitti:

>>Delfoin oraakkelin tapauksessa on ihan tosissaan pohdittua että näkyjen syynä olisi maanraoista tullut kaasu (en nyt muista mikä kaasu, joku hiilivety ehkä).>Miettisen helluparantumiskokemuksista tekemänsä väitöskirjatutkimuksen mukaan monet sairaudestaan parantuneisuuden kokeneet uskovat todella kokivat parantuneensa mutta usein vain KOKIVAT=LUULIVAT parantuneensa. >Ihminen ei ole aina luotettava mittari edes omien tuntemuksiensa suhteen.Tiedämme että on luulotautisia ja toisaalta terveeksi itseänsä luulevia (mm. oikean aivopuoliskon halvauksissa arvostelukyky tms on niin sekaisin, että potilas usein inttää olevansa terve vaikkei pysty edes kävelemään!)

Lue lisää

No voi jumpe, jos niin oli, niin olipa kr-uskon pienestä kii ;)