Olipa jotain ohjelmaa koirien syöväntunnistusominaisuuksista. Perusasetelma näytti olevan, että virallisen lääketieteen edustaja suhtatui torjuvasti ja puutteita esittäen, pieni porukka yritti sitten kehittää kelvolista mentetelmää.
Koiran kyky tunnistaa syöpä näytti olevan parempi hengitysilman hajuista kuin virtsan hajusta. Parhimmillaan osuvuus oli yli 90%.
Itse en huomannut, miten koiralle oli opetettu taudin tunnistus, mutta epäilen, että virtsassa oli havaittavissa useampia poikkeavuuksia (eikä pelkästään virtsatiesyöpiä) mikä häiritsi kyseisen testauksen luotettavuutta. (Eli koejärjestelyissä ei ehkä ollut suljettu pois sitä mahdollisuutta, että kaksi näytteistä olisi epänormaaleja, vaikka vain yksi oli tunnetusti sairaalta).
Siis itse luotan ehdottomasti siihen, että koira voi haistaa ihmisen sairauksia. Ongelma on lähinnä siinä, että miten koira saadaan kertomaan diagnoosinsa tutkijoille. Lähes erehtymätön koiradiagnosointisysteemi voi olla myös taloudellisesti epäedullinen, mutta vähänkin tinkimällä tuosta osuvuudesta luulisin, että menetelmä toimii myös bisneksenä.
Luja luottamukseni koiran diagnostisiin kykyihin perustuu siihen ajatukseen, että sairaus (varsinkin syöpä) tuottaa elimistöön "luonnottoman" seoksen yhdisteitä (joissa siis ainesuhteet vähintään ovat poikkeavia, usein ainakin yksi yhdistekin). Näistä aineenvaihdunnan poikkeamista muodostuu poikkeama ihmisen hajuun ja makuun (jos koiran annetaan nuolla), minkä koira aistii. Lisää diangoosi-informaatiota koira saanee potilaan sydän/hengitys/yms. äänistä (verenkiertohäiriöiden toteaminen).
Ei liity juuri palstan aihepiiriin, mutta tokihan voi vertailla asenteita erilasiin katsomuksiin, tieteen linnakkeen puolustustaktiikoita ja mikseipä vaikka keksiä tarinoita siitä, miten koirista on tullut lääkäreitä.
Koirien hajuaisti
12
729
Vastaukset
selvä osoitus Suunnittelijasta.
Olisiko noin mahtava kyky voinut syntyä sattumalta, läjästä alkuaineita?
Pikkaisen itseäni arveluttaa että Kaikkivaltiaan ja Kaikkitietävän, Rakastavan ja Armollisen Jumalan yksittäiseen ihmiseen istuttamaa syöpää ruvetaan hoitamaan tuollaisin koiruuksin.- Paistaa
Leipäsi polttamalla koiranpaskaa. Oon varma, että et tyhmistyisi siinä hommassa yhtään.
En nähnyt ohjelmaa, mutten lainkaan epäile tuota koirien kykyä haistaa esim. syövän tyyppisiä sairauksia. Joidenkin rotujen hajuerottelukyky on huikea.
Se sitten, mistä tuon löydön ymmärtää tapahtuneen ja voiko esim. syöpäseulontaan kouluttaa koiria on jo toinen juttu. Muutama "isännän" syöpätapaus on kuulemma tullut esiin ilman koulutustakin ihan koiran äärimmäisen poikkeavan käytöksen takia.
Mielipiteeseeni voi vaikuttaa se, että perheessämme on koira :)Jos ajatellaan, että yhden koiran koulutus ja ylläpito olisivat kustannuksiltaan jonkun lääketieteellisen tutkimuksen luokaa per potilas, kahden koiran koulutus olisi tietenkin kaksinkertainen kulu jne.
Jos koirien osoitustarkkuus saataisiin vaikkapa 70% tasolle, niin kuitenkin käytämällä esim. kolmea koiraa päästäisiin osumatarkkuuteen 97%. Siis että kaikki kolme koiraa antaisivat merkin.
Jos koirat voisivat seuloa päivässä 100 ihmistä (pienissä ryhmissä) kustannussäästö olisi jo melkoinen. Tosin kuvittelisin, että menetelmiä kehittämällä päästäisiin suurempiin seulontamääriin. Tässä olen lähinnä ajatellut, että koirat suorittaisivat diagnoosin suoraan ihmisistä. Erilaisista virta-, hiki-, hengitysilmanäytteistä inhimillisen työn määrä kasvaisi, mutta koirien tunnistustehokkuuskin voisi parantua.
Minusta tässä on niin paljon potentiaalia, että pistäisin tähän ylimääräsisiä rahojani likoon, jos niitä olisi. Erilaisilla diangoosimenetelmillähän tehdään miljonäärejä. Ja tuossa ei ehkä syyllistyttäsi edes puoskarointiin (jos siis tehtäisiin ilman lääkäreiden mukanaoloa). Asiakas vain "lähetettäsiin" lääketieteellisiin tutkimuksiin ja 5 v päästä rahat takaisin, jos koirien tunnistamaa sairautta ei olisikaan todettu. Sata diangoosia/päivä á 100€ riittää koirien ruokintaan yms.
No, onhan tuossa todellakin vielä tuotteistamista, ennen kuin voi alkaa rahastaa.tuttumies kirjoitti:
Jos ajatellaan, että yhden koiran koulutus ja ylläpito olisivat kustannuksiltaan jonkun lääketieteellisen tutkimuksen luokaa per potilas, kahden koiran koulutus olisi tietenkin kaksinkertainen kulu jne.
Jos koirien osoitustarkkuus saataisiin vaikkapa 70% tasolle, niin kuitenkin käytämällä esim. kolmea koiraa päästäisiin osumatarkkuuteen 97%. Siis että kaikki kolme koiraa antaisivat merkin.
Jos koirat voisivat seuloa päivässä 100 ihmistä (pienissä ryhmissä) kustannussäästö olisi jo melkoinen. Tosin kuvittelisin, että menetelmiä kehittämällä päästäisiin suurempiin seulontamääriin. Tässä olen lähinnä ajatellut, että koirat suorittaisivat diagnoosin suoraan ihmisistä. Erilaisista virta-, hiki-, hengitysilmanäytteistä inhimillisen työn määrä kasvaisi, mutta koirien tunnistustehokkuuskin voisi parantua.
Minusta tässä on niin paljon potentiaalia, että pistäisin tähän ylimääräsisiä rahojani likoon, jos niitä olisi. Erilaisilla diangoosimenetelmillähän tehdään miljonäärejä. Ja tuossa ei ehkä syyllistyttäsi edes puoskarointiin (jos siis tehtäisiin ilman lääkäreiden mukanaoloa). Asiakas vain "lähetettäsiin" lääketieteellisiin tutkimuksiin ja 5 v päästä rahat takaisin, jos koirien tunnistamaa sairautta ei olisikaan todettu. Sata diangoosia/päivä á 100€ riittää koirien ruokintaan yms.
No, onhan tuossa todellakin vielä tuotteistamista, ennen kuin voi alkaa rahastaa.varmaan katsoit tänään telkusta tulleen ohjelman, tuskin keksi juttua itse.
"Jos koirien osoitustarkkuus saataisiin vaikkapa 70% tasolle, niin kuitenkin käytämällä esim. kolmea koiraa päästäisiin osumatarkkuuteen 97%. Siis että kaikki kolme koiraa antaisivat merkin. "
Rakas peelo, rinta- ja keuhkosyöpätapauksissa he pääsivät parempaan tulokseen yhtä ainoaa koiraa käyttäen.
"No, onhan tuossa todellakin vielä tuotteistamista, ennen kuin voi alkaa rahastaa."
Tuotteista kretsuilua järvenpään hell-und-die lahkolaisten keskuudessa ja kerro heille vedenpitäviä tarinoita siitä miksi vesi ei pala.
- tarkentava kysymys
"Perusasetelma näytti olevan, että virallisen lääketieteen edustaja ..."
Aiheeseen muuten puuttumatta kysyn sinulta, mitä tämä "virallinen" lääketiede on ja mitä "virallista" lääketiedettä tämä näkemäsi henkilö siis edusti?
Ja jos sitten on olemassa virallista lääketiedettä, niin mitäs sen vastakohta eli "epävirallinen" lääketiede sitten on?
Nuo termit kun saadaan selviksi, niin sitten voidaan jatkaakin keskustelua aiheesta "Kuka tyrmää ja mitä".Jos et ole itse nähnyt ohjelmaa, en taida pystyä paljon tarkentamaan antamaani mielikuvaa.
Ainakin jossain vaiheessa ohjelmaa puhuttiin syöpätutkimuksiin jaettavasta rahasta. Sain sen käsityksen, ettei sitä ollut kennelmiehelle tarjottu. Sensijaan koiradiagnoosin iloisen näköinen kriitikko oli nähdäkseni rahan oikealla puolella. Tätä jälkimmäistä tituleeraan tässä "virallisen lääketieteen edustajaksi". Koululääketiede, nykyisin hyväksytty lääketiede, tms. olisi ollut myös ihan käypäsä nimitys.
Kennelmiehelläkin oli joku lääkäri yhteistyössä, eipä sillä. Eihän muuten olisi saanut sairaiden virtsanäytteitä tms. Ko. kennelmiestä pidän "epävirallisen lääketieteen" edustajana syöpädiagnooseissa.
Jotenkin kuvittelisin, että tuollainen ennnestään hyväksymättömän koiradiagnoosimenetelmän kehittäminen saattaisi edetä kennelväen ja potilasyhdistysten yhteistyöllä. Olisi ehkä riittävästi positiivisia "näytteitä" käytettävissä. Näin, jos se "virallinen lääketiede" ei lähde mukaan, eikä kukaan Roope Ankkakaan rahoittamaan.
Kysymyksesi siis oli jopa harvinaisen asiallinen tälle foorumille, mutta en pysty antamaan täsmällistä vastausta, koska asiat ovat vain muistinvaraisesti tallennettu. Valitan.
Minusta suurin este on vain 90% -diagnoosi.
-kuka ottaa vastuun väärästä diagnoosista?
-ei ole leikintekoa antaa 9%:lle väärä diagnoosi (jos 1% vain syöpäisiä, suhde 9:1 perin kehno)
Tässä muutaman kilometrin päässä muutama viikko sitten tädin tuntema ihminen tappoi itsensa saatuaan tietää syöpädiagnoosin, aiemmin oli isä kuollut samaan.
-populistisesti muutenkin herkästi unohdetaan käsitellä seulontojen kehnot suhteet virh ja oik. diagnoosien välillä, siitä tulevat kust/hyötysuhde ja pelottavan diagnoosin seuraukset (vrt huumet ja HIV-testit)Ja mikä on diagnoosin (kenties karmiva)vaikutus kun se tulee koiralta versus ihmiseltä ?
Rikolliset voivat olla uhmakkaita ihmiseltä tuleviin todisteisiin, mutta kun näkevät koiran nuuhkintakokeen videolta tai ikkunan takaa, jossa koira rikollisen esineen tunnistaa, heidän kuorensa pettää, voivat romahtaakin. Koiralla on iso psykol. vaikutus.Kun tutkimusponnistuksia on sentään melko niukasti suunnattu tähän menetelmään, ei alustavat tulokset voikaa olla täydellisiä.
Eli jos nyt tunnistus on parhaimmillaan yhdellä koiralla yli 90% varmuustasolla, tuota varmuutta saadaan nostettua ainakin lisäämällä koiria diagnoosin tekoon.
Lisää varmuutta todennäköisesti saisi standartisoimalla potilaiden tuoksumaailmaa ennnen diagnoosia. Esim. pari päivää vakioidulla (vähätuoksuisella) ruokavaliolla jne.
Ja tätä koiradiangoonsia pitäisin kuitenkin sellaisena esiseulontana, jolla mahdollistettaisiin varhainen toteaminen, mutta ei tehtäisi hoitopäätöstä yms.
Mitä noihin itsemurhan aiheuttaviin diangooseihin tulee, niin eikö niissä monesti ole kyse jo pitkälle edenneestä taudista, jolloin toivokin alkaa pettää? Koiradiagnoosit eivät ehkä useinkaan paljastaisi tämmöisiä, tai ainakin tarkoitus olisi saada varhainen havainto. Diagnoosi ilman mitään helpottavaa tai parantavaa hoitoa tuntuu tietenkin melko tarpeettomalta.
Ei sillä, etteikö antamasi kritiikki voisi olla "riittävä", ts. taloudellisesti kannattavaa menetelmää ei koskaan saada kehitettyä. Toisaalta jokainen voi hankkia itselleen koiran ja toivoa, että se havaitsee ja ilmiantaa isäntänsä/emäntänsä muutokset hajumaailmassa. Arvostan mielipidettäsi erityisesti, koska olet koiraihmisiä.tuttumies kirjoitti:
Kun tutkimusponnistuksia on sentään melko niukasti suunnattu tähän menetelmään, ei alustavat tulokset voikaa olla täydellisiä.
Eli jos nyt tunnistus on parhaimmillaan yhdellä koiralla yli 90% varmuustasolla, tuota varmuutta saadaan nostettua ainakin lisäämällä koiria diagnoosin tekoon.
Lisää varmuutta todennäköisesti saisi standartisoimalla potilaiden tuoksumaailmaa ennnen diagnoosia. Esim. pari päivää vakioidulla (vähätuoksuisella) ruokavaliolla jne.
Ja tätä koiradiangoonsia pitäisin kuitenkin sellaisena esiseulontana, jolla mahdollistettaisiin varhainen toteaminen, mutta ei tehtäisi hoitopäätöstä yms.
Mitä noihin itsemurhan aiheuttaviin diangooseihin tulee, niin eikö niissä monesti ole kyse jo pitkälle edenneestä taudista, jolloin toivokin alkaa pettää? Koiradiagnoosit eivät ehkä useinkaan paljastaisi tämmöisiä, tai ainakin tarkoitus olisi saada varhainen havainto. Diagnoosi ilman mitään helpottavaa tai parantavaa hoitoa tuntuu tietenkin melko tarpeettomalta.
Ei sillä, etteikö antamasi kritiikki voisi olla "riittävä", ts. taloudellisesti kannattavaa menetelmää ei koskaan saada kehitettyä. Toisaalta jokainen voi hankkia itselleen koiran ja toivoa, että se havaitsee ja ilmiantaa isäntänsä/emäntänsä muutokset hajumaailmassa. Arvostan mielipidettäsi erityisesti, koska olet koiraihmisiä.Ns. Syöpäkoirarotua voisi jalostaa darwinistisesti,
Dawkinsimaisesti, seulonnalla ja luonnonvalintaa muistuttavalla valikoinnilla. Pitäisi vain olla yhtä pitkä kärsivällisyys kuin esi-isillä (osin ehkä satojen-tuhansien vuosien jalostus).MrKAT kirjoitti:
Ns. Syöpäkoirarotua voisi jalostaa darwinistisesti,
Dawkinsimaisesti, seulonnalla ja luonnonvalintaa muistuttavalla valikoinnilla. Pitäisi vain olla yhtä pitkä kärsivällisyys kuin esi-isillä (osin ehkä satojen-tuhansien vuosien jalostus).Voihan se olla, että koirien jalostusta kutsutaan evoluutikkojen piirissä darwinistiseksi toiminaksi, mutta eiköhän tuossa anneta turhaan kunniaa Darwinille toiminnasta, jonka ihmiset osasivat jo tuhansia vuosia ennen Darwinia. Mikseipä sanottaisi, että kyse on korhosmaisesta jalostuksesta Aatami Korhosen mukaan?
(Pitää kertoa tämä anekdootti: kyläkaupan myyjänä oli sukunimeltään Korhonen. Kerran hän kysyi, että tiedänkö, että Korhoset on mainittu Raamatussa. Jouduin myöntämään tietämättömyyteni. Sitten kaveri kertoi, että hänen esi-isänsä Aatami Korhonen on mainittu siellä ihan alkusivuilla.)
Mikseipä sitä voisi jalostua ajan kanssa syöpäkoiria. Hajuaisteissakin on eroa, mutta enempi luulisin, on eroa siinä ilmaisussa ja sen selkeydessä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1412091Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1721264Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721147- 1681027
- 93946
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui57912- 60880
- 42834
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39820Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia59723