Saanko osituksessa vaimon saamista kilometrikorvauksista pääomakulujen osuudesta puolet. Auto on vaimon nimissä, mutta auto on maksettu puoliksi ja ostoon otettu laina on maksettu myös puoliksi, muut kulut vakuutusmaksuja lukuunottamatta vaimo on maksanut itse, tiliotteista asia käy hyvin selville. Avioero on haettu syyskuussa -05 ja ero astunut voimaan tämän vuoden maaliskuussa, ositusta ei ole vielä tehty. Oman käsitykseni mukaan hänen olisi kuulunut maksaa käyttökulujen jälkeen jäävästä osuudesta puolet minulle. Vaimo on täysin erimietä asiasta, kannaataako asia riitauttaa.
Saanko
osani
8
808
Vastaukset
Sillä ei merkitystä ositukseen, jos olet vaimosi auton lainaa maksanut puoliksi avioliittonne aikana (ja jos harkinta-aikana ... niin en ymmärrä). Miksi muuten et ole ollut auton toinen haltija tai omistaja?
Osituksessa ositetaan ja erotellaan omaisuutenne sen tilanteen ja päivän mukaan, minä avioerohakemuksenne ekan vaiheen hakemus on jätetty.
Eikö sinulla ole autoa? eikö teillä ole muuta omaisuutta? Eikö kummalakaan ole omaa velkaa, tai yhteistä velkaa? Kaikki nekin ovat mukana osituksessa. Kilometrikorvaukset eivät todellakaan ole...
Noh, jos teillä ei ole muuta kuin se vaimon auto ... oletan että nyt velaton ja oma, sanotaan arvoltaan vaikka 20.000 EUR. Silloin ositus menee näin:
vaimosi nettovarallisuus on 20.000 EUR
sinun nettovarallisuus on 0 EUR
Vaimosi on maksettava sinulle tasinkoa 10.000 EUR jotta omaisuutenne yhtäsuuret ... ellei teillä ole avoehtoa.- hakemuksen jälkeen
Kilometrikorvaukset ovat kertyneet erohakemuksen jättämisen jälkeen, eli yhteisellä omaisuudella on saatu tuloa tai korvausta auton pääomakuluista.
Jos vaimo pitää rahat kokonaan itse onko tämä oikein. Autohan on ostettu ja lainat maksettu puoliksi ja myös osituksessa auton arvo jaetaan puoliksi, miksei sitten autolla saatua tuloa.
Kilometrimäärä on aika huomattava ja niinpä myöskin saatu korvaus auton käytöstä. hakemuksen jälkeen kirjoitti:
Kilometrikorvaukset ovat kertyneet erohakemuksen jättämisen jälkeen, eli yhteisellä omaisuudella on saatu tuloa tai korvausta auton pääomakuluista.
Jos vaimo pitää rahat kokonaan itse onko tämä oikein. Autohan on ostettu ja lainat maksettu puoliksi ja myös osituksessa auton arvo jaetaan puoliksi, miksei sitten autolla saatua tuloa.
Kilometrimäärä on aika huomattava ja niinpä myöskin saatu korvaus auton käytöstä.Kuten yllä selvitin, ositus ei liity tuohon mitenkään ... eikä avio-oikeus. Tosin, et sitä väitäkään.
Vaimosi siis käyttää omaa autoaan työajoissa mistä saa korvasta... eihän km-korvaus ole palkkaa. "Kaikki-tietävä" verottaja on laskenut sen niin, että kattaa auton käyttökulut ja arvon alennuksen sekä kuoletukset (keskimäärin). Jos sinä olet auton vaimollesi avioliittonne aikana käytännössä maksanut ... niin "voi kyynel"...
Suomessa voit nostaa oikeusjutun aivan mistä tahansa ... menisikö tuo läpi ... tuskin, ja kulut olisivat suuret jotta kuulisit saman oikeuden tuomarilta maksettuasi omalle juristillesi.
Mutta, poikkea ihmeessä lakimeiehn puheilla kysymässä voistko haastaa exän tuosta...hakemuksen jälkeen kirjoitti:
Kilometrikorvaukset ovat kertyneet erohakemuksen jättämisen jälkeen, eli yhteisellä omaisuudella on saatu tuloa tai korvausta auton pääomakuluista.
Jos vaimo pitää rahat kokonaan itse onko tämä oikein. Autohan on ostettu ja lainat maksettu puoliksi ja myös osituksessa auton arvo jaetaan puoliksi, miksei sitten autolla saatua tuloa.
Kilometrimäärä on aika huomattava ja niinpä myöskin saatu korvaus auton käytöstä.Esittämilläsi tiedoilla auto lienee vaimosi omaisuutta eikä yhteistä omaisuuttanne.
Auton omistaja on se, jonka nimi on rekisteriotteessa omistajan kohdalla. Sama nimi on aikanaan ollut myös kauppakirjassa ostajan kohdalla. Tätä periaatetta lienee vaikea näyttää toisin toteen millään kuiteilla. Eri asia on sitten se, voitko kuiteilla näyttää, että olet lainannut vaimollesi rahaa auton ostoon ja näin saada osoitettua velkasuhteen teidän välillenne. Auton omistajaan asialla ei ole vaikutusta.
En tosin ole varmistanut mitä määrätään puolisoiden välisistä veloista...- tästä
M36 kirjoitti:
Kuten yllä selvitin, ositus ei liity tuohon mitenkään ... eikä avio-oikeus. Tosin, et sitä väitäkään.
Vaimosi siis käyttää omaa autoaan työajoissa mistä saa korvasta... eihän km-korvaus ole palkkaa. "Kaikki-tietävä" verottaja on laskenut sen niin, että kattaa auton käyttökulut ja arvon alennuksen sekä kuoletukset (keskimäärin). Jos sinä olet auton vaimollesi avioliittonne aikana käytännössä maksanut ... niin "voi kyynel"...
Suomessa voit nostaa oikeusjutun aivan mistä tahansa ... menisikö tuo läpi ... tuskin, ja kulut olisivat suuret jotta kuulisit saman oikeuden tuomarilta maksettuasi omalle juristillesi.
Mutta, poikkea ihmeessä lakimeiehn puheilla kysymässä voistko haastaa exän tuosta...Juuri tästä arvonalentumisesta ja kuoletuksista maksettava osa kilometrikorvaukista kuulluu oikeustajuni mukaan puoliksi minulle, koska olen autoa hankittaessa maksanutkin puolet autosta.
Mutta se tämä suomen laki näyttää olevan joskus tosi epäoikeudenmukainen, monessa muussakin kuin tässä asiassa. tästä kirjoitti:
Juuri tästä arvonalentumisesta ja kuoletuksista maksettava osa kilometrikorvaukista kuulluu oikeustajuni mukaan puoliksi minulle, koska olen autoa hankittaessa maksanutkin puolet autosta.
Mutta se tämä suomen laki näyttää olevan joskus tosi epäoikeudenmukainen, monessa muussakin kuin tässä asiassa.Kirjoitat arvonalennuksesta ... totta, autojen osalta se on huomattavaa.
Mutta katsopa peiliin ... olisit voinut vaatia ositusta tehtäväksi heti kun eka vaihe jätetty ... miksi et niin tehnyt? Olisit saanut paremman tasingon auton korkemman arvon vuoksi kun tänään ... vai onkohan sinullakin omaisuutta jonka arvo laskee myös (tuskin autoton mies olet)?
Jos maksoit autosta puolet, etkä halunnut/vaatinut itseäsi toiseksi omistajaksi ... kenenkäs moka se sitten oli ... sinun.
Jos nyt tahdot kompensaatiota vaimosi kilsakorvauksista tuon vuoksi ... ei sekään nyt ihan oikeudenmukaista ole. Turha parkua kun löysät housuissa.
- vitsin
murjaisit. Siis lyhyesti. et saa, eikä kannata riitauttaa.
- Ymmärsin
Tyhmyydestä sakotetaan, jos auto olisi ollut molempien nimisssä tai pelkästään minun, olisin saanut mutta nyt en, kysytty juristilta. OTTAKKAA opiksenne TÄSTÄ, jos olette naimisissa, autot molempien nimiin, erotilanteessa ne menee puoliksi kuitenkin ja ei voi käydä niinkuin tässä kävi. Elämä opettaa, näköjään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taitaa jäädä kotimaiset mansikat ostamatta
Kotimainen mansikka on niin kallista, että en ole vielä ainuttakana maistanut. Jos hinta pysyy näin korkealla niin tästä531489- 1231334
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa1231218- 1401044
- 101897
"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten337831Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82724Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap54646Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist50643Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j64602