Mikä on paras vakiomaastohenkilöauto?
Ehdotan Range Rover Classiccia ja Land Rover Defender 90 mallia.
Ehdotan Range Rover Classiccia ja Land Rover Defender 90 mallia.
Paras vakiomaasturi
4by4byfar
425515
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Hyväksytään ehdotus.
Jos puhutaan uusista autoista ja maasturin käyttämisestä maasturina, niin Land Rover Defender 90 vetää voiton.
jatkuva neliveto
kierrejouset
lyhyt akseliväli
pienet etu- ja takaylitykset
maavara jne
/- hinta hinnat alkaen 32 tonnia on maasturiksi vähän, mutta onhan se paljon rahaa, varsinkin jos sitä ei ole. :)
koska olen Grand Cherokeellani vetänyt ko. Land Roveria, kun se ei kyennyt seuramaan Granillä syvään lumeen tekemääni ajouraa.
90 SW county maksaa 47900 ja on ainut lyhyt versio mikä kuuluu maahantuojan valikoimiin.
On se kuitenkin hintansa veroinen.
ei ei, eihän defenderillä selvia vakiona edes ristiriipunnasta... siinä ei ole yhtään akselikukkoa, yksia taitaa olla keskellä... ja jos ei ole lukkoja eikä edes sitä joskus vähemmän kaivattua elekrtoniikkaa niin ei se kyllä tässä tapauksessa mikään paras ole...
eihän lukkoja tarvita kuin keskustasauspyrästöllä,
kyllä tuo luistonesto päästää siutkin ristiriipunnasta varmasti pois. ei kannata kirjuutella ilman oikeaa tietoa.
onhan se luistonesto hyvä juttu, jos totta puhutaan en kyllä tiennyt että defenderissä on luistonesto :) ...
luiston estosta olen kuullut että järjestelmä kuumenee kovassa maastoajossa, mutta olisiko sekin nyt vain joidenkin keksimiä tarinoita taikka epäluotettavuutta/pelkoa uutta tekniikkaa vastaan... itse kyllä pidän luiston estoa toisaalta ihan järkevänä varusteena mutta olisi silti hyvä olla oikeitakin lukkoja jos kerta maastoon mennään...
ei yksin kertainen pyörivää rengasta jarrutta systeemi lämpiä. Ne haldeksit ym. etu- ja takapään välillä olevat härpäkkeet lämpenee.
joo en minä niin kuvittelekaan, sanoin vain että olen kuullut toisten väittävän moista...
kyllä minäkin itseasiassa luotan aika paljon näihin luistonestoihin ja olen kyllä sitä mieltä että se on ihan hyvä järjestelmä, mutta toisaalta on ne lukotkin hyvä juttu ja jotenkin vain tuntuu että lukot ovat toimintavarmuudeltaan paremmalla tasolla, mutta en sitten tiedä miten luistoneston kanssa tuo toimintavarmuus. Se nähdään sitten kun järjestelmillä on hieman ikää ja niiden ominaisuudet on testattu vähän vaikeammissakin olosuhteissa. Katsoin tuossa 45minuuttia ohjelmaa jossa puhuttiin siitä että joka toinen ongelma mistä otetaan Tiepalveluun yhteyttä johtuu auton sähköviasta, käytännössä tietokone pimeni tai vastaavaa. Ja siis nämä luvut kertovat jotain miten epävarmoja tietokoneohjatut järjestelmät voivat olla ...
Luistonestot tulevat kyllä korvaamaan akselilukot kokonaan ja ovat korvanneetkin joissakin autoissa jo... Ja tekniikka kehittyy ja varmenee koko ajan...
Ei auta luistonesto ristiriipunnassa Defenderissä, kokemusta riittävän usein 110 mallilla. Luistonesto toimii kunnolla vain liikkeellä ollessa, jumiin jäätyä ei elektroniikasta ole hyötyä. Vuosimalli on 02.
Minäkin Defenderin omistajalta.
Lankikan maasto-ominaisuudethan perustuvat hyvin joustavaan alustaan joka lienee vakiomaastureista parhaita. Ei sillä ihan heti kai ristiriipuntaan jää jos vähän kattelee ajolinjojaan.
Aika paljon vaikuttaa siihen, mitä sillä maasturilla aikoo tehdä. Äärimmäiseen offroadiin tai yleiskäyttöön sopinevat aika erilaiset pelit.
MInulla on maasturi vetokyvyn vuoksi, ja siihen tarpeeseen on aika samantekevä esimerkiksi auton kyky selviytyä jostain kivilouhikosta. Vetojärjestelmän toiminnalla onkin jo vähän väliä.
minusta ei aina tarvitse nelivetoa eikö se olisi hyvä saada itse kytkettyä pois
Ei nelivetoa tarvitse kytkeä pois. Tällaista esittävät yleensä ne joilla on kokemusta vain kytkettävistä nelivedoista, kuten vanhoista japseista. Niistähän puuttuu keskitasauspyörästö, jolloin nelivedolla auto muuttuu tosi kankeaksi ja äkkinäisesta käyttäytyväksi jarruttaessa.
Alentunut polttoaineenkulutus on myös harhaa, koska voimaansiirto kuitenkin pyörii mukana.
Kunnollinen neliveto, kuten perinteinen Range Roverin tai Audin vastaava ovat täysin huomaamattomia pitävälläkin kelillä. Ei mitään vastaan kanittamista eikä kulutuksessakaan ole eroa.
subarun evolla oon pärjänny hyvin kisoissa. aika laaja käsitys missä sillä nelveolla männään.
olen samaa mieltä, neliveto kuluttaa paljon enemmän polttoainetta jokapäiväisessä ajossa, joten miksi käyttää nelivetoa kun sitä ei tarvi. Pitkällä aikavälillä tulee todella selvää säästöä...
ei muuten ole harhaa tuo alentunut polttoaineenkulutus...
käytännössä esimerkiksi jatkuvalla nelivedolla liikkuva Land Cruiser on selvästi pieniruokaisempi kuin Pajero, vaikka sitä ajaisikin pelkällä takavedolla.
Puhutaanko nyt siitä, että jokin Pajero kuluttaa enemmän nelivedolla jyystäessä kuin takavetona?
Totta kai se on niin, koska sen neliveto on "puolikiinteä" ilman keskustasauspyörästöä eli kanittaa vastaan jokaisessa käännöksessä.
Mutta jos puhutaan oikeasti jatkuvista nelivedoista eli tyyppiä Range Rover tai Audi, niin mitään käytännön kulutuseroja ei kyllä synny. Rangesta en tiedä, sitä kun ei ole vajaavetoisena tarjolla, mutta Audeilla on asiaa tullut seurattua.
köyhät ajakoon corollalla.
Pajerossa kyllä on keskitausauspyörästö, jonka voi vieläpä lukita. Myös takana on pajerossa 100%-lukko, eli nyt puhun uudemasta mallista. Sitten näiden lisäksi on vielä se elekrtoniikka... Kyllähän se keskitasauspyörästö lukittuna pistää vastaan käännöksissä, mutta silloin kun se on auki auto on varsin kevyt käsitellä ja silloin neliveto on paremmin maantiellekin soveltuva. Ja tämä nelivetotapa on taas Pajerossa se mainitsemasi "oikea jatkuva neliveto"...
Ei Audissakaan tai rangessa ole oikeaa nelivetoa. Audissa vetää yksi tai kaksi pyörää normaalisti muut taas vähän hitaammin tasauspyörästöistä johtuen. Oikeassa nelivedossa vetää neljä pyörää kaikki samaa vauhtia eikä käy niin että jos yksi pyörä nousee niin meno tyssää siihen...
Ja toisekseen jokin Audi ei tee yhtään oikeita maastureita, vaan "maastureita" kylläkin. Johan sen näkee ulkonäyöstä ja tekniikasta sekä vielä hintalapusta että minne se auto oikeasti on tarkoitettu...
Audin nelivedolla selviää kaupungissa, Pajerolla ja Rangella mennään myös metsässä...
jaa minulla on kyllä päinvastaista kokemusta... mutta toki riippuu millä moottorilla pajero/cruiseri oli varustettu...
no onko siitä haittaa jos sen voi kytkeä myös pois??? uskon kyllä että siitä jonkilainen hyötykin olisi...
Useissa uusissa maastureissa on takaveto. Sitten neliveto keskilukko avattuna, eli tämä vetotapa soveltuu maantieajoon ja toimii niinkuin rangen tai vastaavan eli viskon avulla.
Sitten keskilukko kiinni maastoon ja vielä alennusvaihde.
Ei nelivedon pois kytkennästä mitään haittaa ole, kunhan autossa on kunnollinen keskitasauspyörästö.
Sehän se ongelma onkin, että esim. perinteisessä Pajerossa ei sitä ollut. Silloin nelivedolla ajatteassa menee voimaa kaiken aikaa yhtä paljon etu- ja taka-akselille. Sellainen auto muuttuu todella vaaralliseksi liukkaalla kelillä jarrutettaessa. Kun etupyörät lukkiutuvat, menee taka-akselikin lukkoon, vaikka etupainoiseksi säädetyt jarrut antaisivatkin taka-akselin vielä pyöriä. Siinä vaiheessa todennäköisesti heittää perän sivulle. Itselleni on niin tapahtunut kahdesti, kerran Pajerolla ja kerran Nissan Terrano II:lla. Pajero hyökkäsi liikenteenjakajaan.
Eikö tässä puhuttu nelivetojen maantieominaisuuksista? Ei kai kukaan maasturilla maastossa aja pelkällä takavedolla?!?
En ole väittänyt Audin valmistavan maastureita, joten kommenttini koskivat oikeita henkilöautoja, mutta eivät ne isot pyörät ja karjapuskuri mihinkään muuta nelivedon maantieominaisuuksia.
Jos puhutaan nelivedosta maantiekäytössä, niin edes maasturipalstalla ei Audia voi unohtaa.
totta on se huono niissä vanhoissa Pajeroissa, mutta se johtuukin siitä että se neliveto on tarkoitettu enemmän maastoon. Uudemmissa pajeroissa on keskitasauspyörästö viskolukolla ja 100%lukittava
niin no ei varmaan aja :)
Joo saatoin puhua vähän asian vierestä...
Land Rovereissa On jatkuva neliveto!
Parhaiten se mehtässä menee, millähän se siellä pärjää.
ja mitä sitten vaikka onkin?????
kuka on väittänyt ettei rangessa nelivetoa...
mutta käsittääkseni tämän päivän rangessa ei ole kolmea tasauspyörästönlukkoa, kertokaa jos olen väärässä???
no tuosta että se menis mettässä parhaiten, voi olla montaa mieltä...
tämä uusin range on kyllä turhan hieno noin metsään vietäväksi...
kyseessä. Siis 3,0 D4D ja 3,2 DiD.
juu eihän sitä vanhakorisessa ollut luistonestoa ollenkaan. Mutta tämä uusin korimalli on kyllä nelivetotekniikalta päivitetty monta kertaa.
Jos puhutaan siitä, mikä vakiomaasturi menee parhaiten "metsässä" eiköhän Suski ole aika kärkipäässä.
Ei, ei ole siinäkään akselilukkoja vakiona, mutta mullapa on (takana ARB, aivan huippulaite muuten toiminnaltaan tuo).
Hinnaltaanhan se on ainoa jollain tavalla järkevänhintainen maasturi nykyään.
joo suzukit on hyviä maastureita. Onko ne kovinkin kalliita nuo ARB:n jälkiasennettavat lukot. Mitä itse olen kuullut niin niillä olisi hintaa...
Halvin hinta jonka olen nähnyt Suomessa pelkälle lukolle on 850 e. Kokonaishinta riippuu sitten siitä asennatko itse vai jätätkö ammattimiehelle ja siitä otatko ARB:n oman kompuran (kallis, mutta sisältää valmiit johtosarjat, painekytkimen ja käyttökytkimet) vai rakenteletko paineilmasysteemin itse jostain halpiskompurasta.
niin eli jos eteen ja taakse meinaa niin saa vähintään 2000€ noin karkeesti varata rahaa.
Eipä siitä paljon sen halvemalla taida selvitä. Tosin pelkkä taka-akselin lukkokin pelastaa monesta tilanteesta.
totta, esim Pajerossa on vakiona takana ja keskellä. Tarkoitan siis uutta Pajeroa.
se on todella suuri apu, esim. ristiriipunta ei ole ongelma enää ollenkaan ja uskon että on toiminaltaan varmemmpi kuin esim luistonestot sun muut
suuri!
http://www.youtube.com/watch?v=1qvmJ6hJHRs
juu tässä pieni näytös mikä ero kun ei lukkoja ollenkaan ja lukko takana, katsokaa ja komeentoikaa!!!
Eipä ole eikä tule sellaista sähkölaitetta joka mekaanisen lukon korvaisi!