Tulli puhuu itsensä (oksennus)pussiin KHO:n päätöstä koskevassa tiedotteessaan.
Suorat lainaukset yhdestä ja samasta tiedotteesta:
"Korkein hallinto-oikeus on ratkaisussaan pysyttänyt hallinto-oikeuden ja tullipiirin päätöksen veroprosentin osalta. Ratkaisussa ei ole todettu, että verotuspäätöksessä sovellettu verotusarvo olisi ollut liian korkea."
Mutta lopussa:
"Asia on palautettu verotusarvon osalta Eteläiseen tullipiiriin uudelleen käsiteltäväksi."
SIIS: Asia on palautettu verotusARVON osalta uudelleen käsiteltäväksi eli KHO:n päätöksessä ei siis ole vaadittu pelkästään tiedottamisen lisäämistä, jota asiaa tulli haluaa korostaa yli kaiken muun.
Yök, mitä kansalaisten sumutusta (auto)verovaroillamme tehdään.
Suorat lainaukset yhdestä ja samasta tiedotteesta:
"Korkein hallinto-oikeus on ratkaisussaan pysyttänyt hallinto-oikeuden ja tullipiirin päätöksen veroprosentin osalta. Ratkaisussa ei ole todettu, että verotuspäätöksessä sovellettu verotusarvo olisi ollut liian korkea."
Mutta lopussa:
"Asia on palautettu verotusarvon osalta Eteläiseen tullipiiriin uudelleen käsiteltäväksi."
SIIS: Asia on palautettu verotusARVON osalta uudelleen käsiteltäväksi eli KHO:n päätöksessä ei siis ole vaadittu pelkästään tiedottamisen lisäämistä, jota asiaa tulli haluaa korostaa yli kaiken muun.
Yök, mitä kansalaisten sumutusta (auto)verovaroillamme tehdään.
Vastaukset 1
Vanhimmat
KHO nimittäin toteaa, että:
Asiaa uudelleen käsitellessään tullipiirin tulee Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomiossa C-101/00 (tulliasiamies ja Antti Siilin) edellytetyllä tavalla avoimesti ilmoittaa ne kriteerit, joiden perusteella A:n auton verotusarvo asiaa uudelleen käsiteltäessä määritetään. Asiassa on myös arvioitava, mikä merkitys verotuksen syrjimättömyyden varmistamiseksi on A:n esittämällä vertailuaineistolla ja muulla asiassa esitetyllä selvityksellä seikoista, joiden perusteella tullin käyttämän verotusarvon määrittämismenetelmän soveltaminen A:n autoon on riitautettu.