Uudet autot usein susia?.
pitääkö paikkansa?
263709
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
...tuossa johdantotekstissä tuon linkin takana.
"Kuluttajavalituslautakunnassa ollaan huolestuneita uusien autojen lisääntyvistä elektronisista vioista. Korjaamoissa vikojen etsintä vie tunteja, kun tietokoneohjelmalla haetaan syytä varoitusvalojen syttymiseen. Viulut maksaa kuluttaja."
Ei varmasti maksa uuden auton ostaja "viuluja" jos siihen takuuaikana iskee esim. tuollainen mainittu "elektroninen vika". Taas tehty aivan turha juttu.
viime kädessä. Joko se on sisällytetty jo auton hintaan uutena tai se otetaan korjaamo/varaosa hinnoissa takaisin. Ei mikään maahantuoja tai autotehdas toimi tappiollisena.
Mitä autojen laatuun yleensä tulee niin simppeleitä perusautoja ei enää tehdä. Ei ole mitään Anglioita tai vanhan mallin kuplia joihin pystyi itsekin tien päällä tekemään edes jotakin.
viime kädessä. :) Ihan turhaa saivartelua. Juuri sinunlaistesi takia kaikki polkee paikallaan kun mitään et uskalla tehdä kun luulet että kaikessa se autokauppias, maahantuoja, valtio ja ties mikä kusettaa ja ainoa tarkoituksena on tuottaa juuri SINULLE tappiota.
Takuuaikana ei uuden auton omistajan tarvii maksaa korjaamo/varaosahintoja. Ei ole ainakaan minun tarvinnut sillä sitä se takuu juuri on.
Osta sinäkin ensin uusi auto ja kommentoi vasta sitten.
sinä olisit se fantasia kohde. Ei valita, maksaa viulut kiltisti jopa auton takuuaikanakin ja vielä seuraavan kerran palaa takaisin kun toista autoa ostamassa.
Kuka on takuita niinkään moittinut, vaan itse tuotetta. Onko sinusta kiva maksaa 40000 euroa, autosta, joka seisoo viikkotolkulla kaikenlaisten ihmevikojen takia "takuuhuollossa".
Kenelle luulet tekeväsi palveluksen, kun tuolla tavalla pidät kauppiaiden puolta.
Yleensä sähköviat esiintyvät uusissa automalleissa, kannattaakin ostaa auto vasta esim. kahden vuoden jälkeen. Silloin lastentaudit yleensä on korjattu.
että kuluttaja EI maksaa viime kädessä sitä??? Luuletko että valtio tukee tappiolla pyörivää maahantuojaa tai autonvalmistajaa. HÄH! Ota ukko järki käteen ja funtsaa korjaako ne asentajat joka toisen auton ilman palkkaa. Ei noi korjaamot ole suojatyöpaikkoja. Joistakin korjauksista ne vetää rahat. Markkinatalous vaan sattuu pyörimään sillä tavalla. Voi vittu mitä kusipäitä... Olisipa faijallasi oli kortonki!
Sanoihan se myyjä siinä itse ohjelmassakin että loppukädessä kaiken maksaa ostaja. Kyllä kaikki takuukorjaukset yms on otettu katteessa huomioon.
tulka osstaman multa mese 123 koppane tiesli 1984 ja mitari luvun saat selaseksi kun kaalee haluaa meseei ole sinä vikaa anan takuun nmt numro on 949-2244352 soitakaa voin tinkiä euroja hallutaan vaikka 4500 t, fh
Jos edellinen malli on ollut susi ja se on teettänyt takuuhuollolla kovasti kustannuksia valmistajan piikkiin, niin ne kustannukset kyllä lisätään seuraavan uuden mallin hintoihin, uusiin varaosiin ja ei-takuuna tehtyyn korjaustehtäviin, joskin muutaman vuoden viiveellä, mutta täytyyhän rahat jostain saada takaisin.
"Takuuaikana ei uuden auton omistajan tarvii maksaa korjaamo/varaosahintoja. Ei ole ainakaan minun tarvinnut sillä sitä se takuu juuri on."
Uutta autoa pitää huoltaa,
huoltolasku on melkoinen, verrattuna siihen,
"mitä käytännössä uusi auto tarvitsee"
öljy + suodatin, aikaa 15 min.
mitään muuta uusi auto ei tarvitse.
Huollossa veloitetaan juuri takuukorjauksien kuluja,
kaikki vaan ei huomaa asiaa.
Olen itse vaihtanut öljyt uuteenkin autoihini 40 vuotta ja yhtään mitään vikaa ei ole ollut,
ei 1965, ei myöskään kuudessa 2001 tai uudemmassa autossani.
En nykyään tee em. rahanpuutteen vuoksi,
vaan siksi kun olen kitupiikki,
säästän kaikessa, siten kyllä myös tuhlailen reippaasti.
Kyllä 20 000 km huolto on todella kallis, jos maksaa 100 €,
kun esim. itse saan pyytämättä varaosista aina 25 % ja Pörssistä
ostettu öljy maksaa noin 36 €/4L.
Korjaamoissa veloitetaan ko. 3 litrasta lähes 50 €.
Muutamia huolletaan jopa 15 ooo km välein,
juuri takuukorjausten rahastamiseksi.
Noin paksua pajunköyttä ei täällä ole ennen syötetty...
Ei todella tule mieleen yhtään vikaa,
oikein harmittaa kun ei tule vikoja, vaikka niitä pitäisi olla,
SIKSI HALUAISIN VIKOJA, J
OTTA EI TARVITSE SITTEN TAKUUAJAN JÄLKEEN ITSE KORJAILLA,
KOSKA PIDÄN AINA KAUAN.
Niin kun itse huollan, vaihdan lamputkin, lähivalot joka kesä, varmuuden vuoksi ja kaikki parkkilamput kolmantena kesänä,
sillä se on niin pieni kustannus,
niiden palaminen talvella kaukana kodista on suurempi harmi.
Esim Astrasta 2001 alkoi 120 000 km kohdalla ERG venttiili valittaa,
vaihdoin sen vuoden kuluttua kun alkoi palaa jatkuvasti ja oli katsastus.
Mitään häiriöitä se ei olisi tehnyt, ei kuulemma haitta vaikka laittaisi putket kiinni.
Ja vielä vioista,
kuinka monella on tehty jo 180 000 km ja 18 vuoteen mennessä jarruremonttiakin,
minulla oli pois myydessäni alkuperäiset jarrupalat ja paljon vielä kulutuspintaa.
Kyllä ajotavalla ja sisäänajolla on harvinaisen suuri merkitys,
ehkä myös lämpöisellä tallilla, jossa automme on yöt.
Ja jos kaikissa autoissa olisi joka vuosi vikaaa,
pitäisi varmaan korjaamomäärä kaksinkertaistaa.
eikä sinun tarvii kantaa rahaa merkkiliikkeeseen muut joutuvatkin sitten kantamaan nekin rahat jotta autojen takuukorjaukset pystytään hoitamaan. Asiakkailtahan ne rahat otetaan muodossa tai toisessa.
...kortonki mutta se räjähti joten nyt te kaikki suuret "kuluttajat" saatte maksaa koko ajan viime kädessä minun sossun rahoja ja työttömyyskorvauksia! :)
susia, onneksi ne on käytettyjä jo kun ajaa autokaupan kynnyksen yli, joten silloin ne on jo huippu pelejä?.
t:mulkku
Edellinen autoni oli Citroen -05 ja jatkuva varoitusvalo-show: antipollution fault, airbag, abs. Antureita vaihdeltiin eikä mitään apua, lisäksi nykimistä, sammahteluja ja kerran ei startannut eli hinausauton lavetilla merkkikorjaamolle, vika oli käynnistyksenestossa.
Nyt alla VW -06 eikä sekään täysin viattomasti ole pelannut, joskin vähemmillä häiriöillä (radio mykäksi sekä lämppärin moottorin vaihto 2 kk ikäisenä). Mitä japsimerkeistä olen kuullut, niin aidoissa nipponilaisissa vikoja on edelleen paljon harvemmin, mutta suurin osa alkaa olla muualla tehtyjä ja niissä vikoja jo enemmän.
Taitaa olla niin että nykyauto vissiin paras pitää niin kauan kuin kulkee, meinaan takuuaikana se vissiin voidaan saada ranskalaisia lukuunottamatta kuntoon vuosien aikana joten ei oikein houkuttele usein vaihtamaan eikä ainakaan upouuteen malliin.
nykyautojen vikoja,pitääkö ostaa aina n 2 vuotta vanha auto,sitten vikoineen päisineen kun niitä ai saada korjattua
..uusista autoista. Itselläni menossa kolmas uusi auto, ja ajanut niillä yhteensä vuodesta 2002 noin 200tkm. Kertaakaan en ole jäänyt tielle, ja vain yhden kerran on syttynyt varoitusvalo. Ja merkkeinä ollut kaksi ranksalaista ja yksi eurooppalainen. Voin vain ihmelellä jonkun ulinaa vanhan Anglian ja Kuplan perään. Niissä vekottimissa vasta vikoja uusia oliskin, hyvä jos pääsi 5tkm ilman korjaamokäyntiä..
ei tuo vikaisuus tarkoita että kaikille,
mutta ehkä yhdelle, kahdelle kymmenestä,
kun se oli -80 luvulla sama määrä sadasta autosta.
Meilläkin on 6 kpl 2000 luvun autoa ajettu jo 100 000 km,
lasiin,
yhdessäkään ei ole ollut mitään vikaa.
Itse olen öljyt, tulpat ja suodattimet vaihtanut, muta ei ole mennyt,
paitsi 2001 vaihdoin akun, varmuuden vuoksi ja
tietysti polttimot joka 30 tkm välein.
Muta kyllä joka kerta on minunkin merkkini huollossa ollut vihaisia
omistajia, kun olen suodattimia hakenut.
..sinulla niitä 80-luvun tilastoja esittää? Nykyisin tieto viosta leviää nopeammin internetin välityksellä, mutta onko jääkö autoja yhtään enemmän tielle kuin 80-luvulla? Tästä olisi mukava nähdä jotain tilastoa, eikä pelkkää mutua. Lisäksi eilisessä ohjelmässa ilnoitetut luvut, jotka kertoivat tiellä jättäneiden autojen määrän, olivat kuitenkin aika pieniä. Pahimmissakin tapauksissa, vain 35 autoa tuhannesta jätti tielle, eli 965 meni kuitenkin perille.
Peugeot alla kolme vuotta, eikä yhtään vikaa.
mitä enemmän elekstroniikkaa sitä enemmän on mahdollista tulla vikoja tämä on tilastollinen tosia?
kysykääpä autokorjaajilta millä he ajavat?
autokanta ei uudistu jos tehdään ns."hyviä autoja"
kierto pitää saada nopeammaksi jotta auton käyttäjä
saadaan ikuiseen veka tai asiakas suhteeseen autokauppaan.
Miksi toiset silti toimivat ja toiset eivät? Tässä asiantuntija kertoo syyn:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000022063060
Autotehtaat käyttävät komponenteista erilaisia kehitysversioita ja alihankkijoitakin saattaa olla useita, joten sähkölaitteiden laatu ja toimivuuskin vaihtelee.
Kenenkäs syy tämä kaikki on? Ei ainakaan autonvalmistajia voi yksin syyttää.
Keskustelun rivien välistä lukemalla voi ymmärtää, että pitäisi alkaa valmistamaan yksinkertaisempia autoja. Mutta eihän niitä kuitenkaan kukaan ostaisi. ESP, vähintään kahdeksan airbagia, lämmönsäätö molemmille puolille erikseen, navigaattori yms. ovat nykypäivänä kansan mielestä miltei välttämättömiä varusteita. Bensaa ei osata laittaa tankkiin eikä toimivaa polttimoa eroteta palaneesta ellei ajotietokone siitä kerro.
Kaikki em. vehkeet pelaavat sähköllä ja herkkinä laitteina ei ole mikään ihme, että ne eivät kestä kun ne tuodaan Suomen "rajuun" suolatalveen ja suuriin lämmönvaihteluihin.
Kohtuullisen hauska kuvitella millainen nykyajan teknoauto on, kun ikää kertyy lähemmäs kymmenen vuotta. Kohtahan sen näkee mitä kalustoa tiellä liikkuu vielä vanhempana. Veikkaan, että kovin montaa C5 Citikkaa ei ainakaan vastaan tule.