Olisi ihan hieno juttu, että uskottomuus alettaisiin uudelleen käsitellä rikoksena. Sillä sitähän se on, rikos ihmisyyttä vastaan. Teko, jolla pettäjä saa omilla itsekkäillä tarkoitusperillään liian pahaa jälkeä.
Pettäjät on rikollisia.
Niinhän se on jo 10 käskyssäkin.
Tää saakelin nettideittailu ym. sekoittaa pian muuten koko kansan. Jo pääministerikin profiloi harrastuksen kaikelle kansalle kuuluvaksi.
vapaathan saa tietenkin tehdä mitä tykkäävät.
uskottomat takaisin käräjille!
Pettäjät on rikollisia.
Niinhän se on jo 10 käskyssäkin.
Tää saakelin nettideittailu ym. sekoittaa pian muuten koko kansan. Jo pääministerikin profiloi harrastuksen kaikelle kansalle kuuluvaksi.
vapaathan saa tietenkin tehdä mitä tykkäävät.
uskottomat takaisin käräjille!
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mistä helvetin viidakosta olet kömpinyt esiin mielipiteinesi? Asiat ja elämä ei ole aina niin mustavalkoista kuin luulisi.
Lakeja ei voi säätää vain siksi että jollekin aiheutuu mielipahaa, pitää olla konkreettinen, fyysinen menetys kyseessä; ja koska sinä et voi omistaa toista ihmistä, et mielestäni voi vaatia korvausta jos miehesi päättää vaihtaa maisemaa. Kyseessä siis subjektiivinen vs. objektiivinen. Minulle esim. aiheutuu mielipahaa siitä että kaikenmaailman jeesustelijat saavat juosta vapaana, tänäaamunakin kävi pari häiriköimässä ovella niiden kirjastensa kanssa; mutta en minä silti vaadi heitä vangittaviksi tai tuhottaviksi.
rikosjuttuun, mutta muistuttaisin, että usein henkinen väkivalta jättää pahemmat ja korjaamattomat jäljet kuin fyysinen väkivalta.
Kroppaa ja kipua voi lääkitä morfiinilla ja nykyaikana osataan leikata ja parantaa kehon vammoja todella kehittyneesti.
Psyyken puoli tarjoaa (kieltää) riippuvuutta aiheuttavia lääkkeitä, lääkkeitä, jotka tekevät ihmisestä tsombin tai muuten oudon itselleen.
Terapiat saattavat auttaa, mutta useimmiten jää se tuska sinne sielun sopukihin. Kun puoliso, jolle on sisimpänsä avannut pettä, ylensä nousevat pintaan kaikki mahdolliset elämän aikana kerääntyneet traumatkin.
Miksi on tällainen palsta? Siksi, että on kysymys niin kipeästä asiasta, asiasta johon haetaan epätoivoisesti edes pientä helpotusta.
Ettei kenenkään tarvitse tulla viisastelemaan totean, että onhan niitäkin ,jotka tuosta vaan heittämällä hyppivät suhteesta toiseen eikä tunnu missään eikä välitetä mistään.
En tarkoittanutkaan pettäjiä, jotka ovat lähdössä pois suhteesta. Fiksu tietenkin eroaa ensin ja hakeutuu sitten uuteen suhteeseen.
tarkoitan näitä pettäjiä joilla ei ole tarkoitus lähteäkään avioliitosta. He haluvat perheen ja haluavat nauttia vieraasta. Nämä ovat narsisteja, jotka eivät tajua mielipahaa jonka aiheuttavat henkisellä tasolla. Ja ovat rangaistuksensa ansainneet.
> Nämä ovat narsisteja, jotka eivät tajua
> mielipahaa jonka aiheuttavat henkisellä
> tasolla. Ja ovat rangaistuksensa ansainneet.
Mjoo mutta onko teko rikos jos se on tehty ns. ymmärrystä vailla, kuten tässä luonnehdit? Ei silloin voida mielestäni tuomita kuin ehkäpä korvausvastuuseen, ja se hoituu yleensä niin että vaimo vie lapset ja asunnon. Tosin mikäli vaimo pettää niin useimmissa länsimaissa vaimo vie silti lapset ja asunnon, mutta anyway...
Kieltämättä tarkkaa perustelua miksi tällaista lakia ei voitaisi säätää on vaikea määritellä, jollain tasolla vaan pistää rankasti hanttiin. Veikkaan että menisi määrittelyn piikiin: onko esim. lain piirissä jos ei ole naimisissa, jos toinen on esim. joku psyko joka kuvittelee ihan liikoja niin silloin rangaistaan syytöntä. Jos laki koskisi vain avioliittoa niin sitten olisi tietty paljon selkeämpi tilanne, mikäs siinä.
Maisemaahan saa vaihtaa, mutta se on eriasia kuin pettäminen.
"Lakeja ei voi säätää vain siksi että jollekin aiheutuu mielipahaa, pitää olla konkreettinen, fyysinen menetys kyseessä"
Valistapa vielä lainlaatijoitammekin. Meillä kun kuitenkin on olemassa mm. seuraavat rikosnimikkeet:
- kunnianloukkaus
- uskon rauhan rikkominen
- kansanryhmää vastaan kiihottaminen
Ja kaikki nämä ovat huomattavasti heikommin määriteltyjä ja mielivaltaisempia käsitteitä kuin tuo mainittu pettäminen.
Kyllä olen samaa mieltä.Jos mies lyö vaimolleen mustan silmän,se on rikos ja pahoinpitely josta seuraa tuomio.
Henkinen kärsimys vuosivuodelta on niin raskas rikos,ettei nainen välttämättä selviä koskaan siitä.Ja vielä jatkettu ,suunniteltu rikos leikkiä vaimon tunteilla ja narrina pitäminen....on minun mielestäni niin törkeää leikkiä ihmisen tunteilla,ettei mitään määrää..rikotaan kaiken ,ihmissuhteet,kodin ,perheen jopa työasiat menevät alta.
Vaimon terapiat,masennus ..ei parane niin nopeasti kuin mustasilmä....
SAMAA MIELTÄ..
Jokin uskollisuus ja avioliitto ovat uskonnon eli uskomusopin luomia käsitteitä ja omia moraalisääntöjä. Sellaisia ei pidä ottaa lain laatimisen rungoksi. Jos siihnen mennään on maailmassa ja Suomessa monia uskomuksia ja kaikkia olisi kohdeltava tasapuolisesti. Kohta silvottaisiin käsiä ja korvia. Joku tolkku uskontojen mielivallassakin pitää olla!
...alkup. kirjoittaja sanoi uskonnosta mitään?
Tottakai kaikki pitää sallia. Omien tarpeiden tyydyttäminen ja välitön mileihyvähänon kaikkein ovat kaikkein tärkeimpiä. Jos se tapahtuu muiden kustannuksella tai muuten vain hyväksikäyttämällä, niin entäs sitten? Sitähän varten ne ovat olemassa.
Eiks kymmenen käskyä ole luterialista hapatusta?
...roomalaiskatolista, ortodoksista, anglikaanista.... Itse asiassa juutalaista. Kymmenen käskyä ovat vain tunnetuimmat Mooseksen laeista. No, tietääkseni islamissakin avionrikkojilla on aika karu kohtalo. Jos shintolaisessa Japanissa samurain vaimo istui toisen miehen kanssa samassa huoneessa kahdestaan vaikka vain juomassa teetä, tällä oli oikeus ellei peräti velvollisuus napauttaa molemmilta kaula poikki. Sitä paitsi riittäähän noita vannoutuneita ateistejakin, joilla on huumori lopahtanut, kun puoliso on vähän vehdannut.
Niin, halusin tuoda kirjoituksellani esille sen, että koska ihmiset ovat tänä päivänä narsistisia materialisteja, niin ehkä sen materian menettäminen pettämisen myötä saisi ihmiset heräämään.
Maailma tosiaan muuttuu. Ja nykyään elämänmeno on itsekästä ja vieraan suhteen luominen onnistuu suurin piirtein enterin painalluksella.
Ihmiset eivät enään herää siihen, mitä pahaa he henkisellä tasolla tekevät perheilleen pettämisellään. Oma napa kun on tärkein.
Mutta. Pettäjän jäätyään kiinni ja luovuttaessaan talon, auton, mökin avaimet petetylle.... se materiakin häviää. Ainakin petetyn kanssa elämään jäävät lapset saisivat aineellisesti turvatun elämän.
Ja eihän siitä monia kymmeniä vuosia ole kun meillä vielä oli olemassa laissa tuomittava aviorikos.
Tietokoneet ovat muuttaneet yhteiskuntamme... on siihen jotenkin vastattava.
:DDDDDDDDDD
Yksiavioisuudella on yhtä paljon uskonnon kanssa tekemistä kuin tappamisen kieltämisellä, eli ei tuolla voi perustella mitään.
Erotilanteessa pettäjälle jätettäisi mahdollisuus mennä mankumaan tasinkojaan siltä kakkoseltaan.
tehdä, koska yleensä petettäessä myös valehdellaan ja pimitetään asioita puolisolta. Tämä ei minkään arvomaailman mukaan voi olla luvallista. Mielestäni pienemmistäkin rikkeistä nykyään saa sakot ja tästä ei mitään, vaikka syytä olisi
Nämä pettämät myös vuosien varrella alkavat myös pimittämään varallisuutta ja hukkaavat ehkä omaisuutta näihin kakkosiin tai muuhun sen vuoksi, koska eivät osaa enää arvostaa liittoaan ja toisen panostusta siihen. Pettäjien arvomaailma on yleensä huono ja he toimivat myös usein siten. Tätä ei tulla saamaan kuriin muuten kuin laittamalla heidän toimintansa rikolliseksi kuten ennen. Tämän jälkeen kynnys pettämiselle nousisi ja ehkä vähentäisi tätä.
Puolisot, jotka ovat hyväuskoisia ja antavat kaikkensa sekä uhraavat tulevaisuutensa perheensä eteen voivat jäädä tällaisen pettävän puolison vuoksi ahtaalle eron tullessa.
Ainakin minulle oli aikamoinen järkytys huomata, että avioliitto sitoumuksena ei ole nykyään enää Suomessa minkään arvoinen. Se on yksi tapa järjestellä taloudellisia suhteita, mutta muuten avioliittolupaukset ovat todellakin vain sanahelinää. Luulenpa, että aika moni naimisiin mennessään ajattelee avioliiton jotenkin suojaavan vaikeina aikoina ja tuovan pitkäjänteisyyttä elämään. En edes kuulu kirkkoon, joten ainakin minulle avioliitto oli jonkinlainen sitoutumisen vahvistus. Hyväksyn täysin sen, että ihmiset voivat laillisesti erota harkinta-ajan jälkeen. Pettäminen on kuitenkin ihan eri asia. Lopputulos on pahimmillaan se, että pettäjä saa lapset (petetty viikonlopun silloin tällöin lasten kanssa), yhteisen kodin jne. Avioliittolupauksen rikkomisella ja toisen naisen tuomisella yhteiseen kotiin ei ole mitään merkitystä, kun edellä mainituista asioista päätetään.
En haluaisi exääni linnaan eli siinä mielessä avioliittorikos ei ole mielestäni rikos. Hänen käytöksensä minua kohtaan oli kuitenkin ala-arvoista ja täysin avioliittolupauksen vastaista. Olisin toivonut, että nuo seikat olisi huomioitu, kun käytännön asioista päätetään. Mielestäni ihmisillä pitäisi olla oikeus ja velvollisuus tehdä yksilöllisiä sitovia avioliittosopimuksia. Sehän tarkoittaisi lähinnä sitä, että molempien puolisoiden pitäisi miettiä, mihin he naimisiin mennessään lupautuvat ja mitkä ovat seuraukset, jos he eivät lupauksiaan pidä.
Minun tilanteessa mieheni kiristi minut ulos omasta talostani. Kaikki meni elämä, koti, ihmiset. Toinen nainen saapui saman tien kun olen talosta lähtenyt. Se on kaikista pahinta että he harjoittavat minua kohtaan henkistä väkivaltaa ja saaneet minut sairaaksi. Kyllä sellaisesta pitäisi rangaista. Henkinen väkivalta on paljon pahempaa kuin fyysinen. Siitä ei välttämättä toivu koskaan vaikka kuinka haluaisi tai yrittäisi.
Älkää näitä muinaisriimuja kaivako esiin, tehkää uusia aloituksia!
Ehkä vahingonkorvauslakia voisi soveltaa uskottomuuden aiheuttamaan henkiseen kärsimykseen:
"Vahingonkorvauslain mukaan korvausta voi saada myös sellaisesta henkisestä kärsimyksestä, joka on aiheutettu vapauteen, kunniaan tai kotirauhaan kohdistuneella rikoksella. Harkittavaksi voi tulla korvaus myös muun samankaltaisen teon yhteydessä. Edellytyksenä on erityisen läheinen henkilösuhde ja teon osoittama tahallisuus tai törkeä tuottamus. Suhteen läheisyys, teon laatu ja muut olosuhteet otetaan korvausharkinnassa erityisinä tekijöinä huomioon."
Deittipalstoile sitten vaan poliisin vinkkinappula ilmoitamaan siveyspoliisille heti kun ukkomies vonkaa seksiseuraa sinkkustatuksella :-) Onhan se kaiken lisäksi julkinen kunnianloukkaus puolisoa kohtaan ilmoittaa julkisesti ja kirjallisesti olevansa eronnut, vaikka on naimisissa!
Vaikka aviorikos ei olisikaan nykyisin rikos, niin melko paljon lain rikkomista siihen liittyy: petos, kunnianloukkaus, kotirauhan rikominen, siviilisäädyn väärentäminen, huijaus, tahallinen henkisen kärsimyksen tuottaminen. Monesti pettäjä myös kavaltaa perheen yhteisiä varoja salasuhteensa ylläpitoon ja eikä ehdi huolehtia normaaliin tapaan omista lapsistaan, eli jonon jatkoon lisäksi alaikäisten huolletavien heitteille jättö.
Pitää ymmärtää, että samassa nipussa kulkee monta juttua. Jos uskottomuus olisi rangaistava rikos, niin samoin pitäisi olla esim. esiaviollisen seksin.
olemaan parisuhdeneuvojia.
Koska oikeudessa pitää voida näyttää että rikos on tapahtunut, toi tämä ongelmia. Milloin oli vain epäilys tai vain epäsuoria todisteita. Samoin se, että mikä oli pettämistä kenenkin mielestä. Tuomioistuimet nyt kyllästyivät näihin, riitoihin ja rajan vetämiseen.
Kyse kuitenkin on moraalinen. On ihmisiä jotka voivat hyväksyä sen, että toinen harrastaa sukupuoliyhteyttä muidenkin kanssa. On tapauksia, että näistä päästään yli, koska se on enemmän ihmissuhdejuttua. Kyse on siis siitä, että kuinka voi luottaa toisen puheeseen ja tunteisiin. Vastuu siirrettiin luterilaisesta eli uskonnollisesta käsityksestä ihmisten omaan vastuuseen.
Mikään maallinen tuomioistuin ei voi estää sitä, että me voimme salailla, valehdella tai johtaa toisiamme harhaan. Se että kuinka rehellisiä ja luotettavia olemme, joudumme kyllä itse siitä päättämään. Samoin se kuinka paljon olemme valmiita loukkaamaan ja satuttamaan toisiamme, on meidän itsemme vastuulla. Se joka toimii väärin, on pelkästään kiinni siitä kulttuurista ja arvomaailmasta jossa hän elää. Ei mikään tuomioistuin voi määrätä näitä!
Ei liene salaisuus, että jos suhteesta puuttuu jotain, sitä etsitään muualta. Seksiä, lämpöä ja läheisyyttä kun jokainen luultavasti tarvitsee, ja jos sitä ei omalta puolisolta saa, niin ei minun mielestäni voi pelkästään sitä pettäjää syyttää.
Ja yh-äideille punainen a-kirjain paidan etumukseen, ja kaikki naiset lääkärin tarkastukseen ennen papin aamenta, että onko neitsyitä -ja jos ei niin tuomiolle vaan! Näin on, karsitaan kaikki riettaus ja pahat tavat kansastamme!
Uskottomuus eron syynä olisi todellakin rikokseksi nimitettävä ja joku rangaistuskin siitä olisi saatava, sillä ensin erotaan ja sitten tulee vasta uusien kumppaneiden haku. Sillä siitä huonosta suhteesta pääsee oikein pois. Hyvä on myös elää aluksi yksin, että saa selvitettyä omassakin mielessään huonon suhteen syyt. Ehkä sille uudelle suhteelle on parempi mahdollisuus nöäiden jälkeen onnistua.