http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=0714235
Hiilihydraattien, rasvojen ja valkuaisaineiden laatu on selvästi tärkeampää kuin määrä
14.12.2006
Moni laihduttaja noudattaa muotidieettejä, joissa hiilihydraattien tai rasvojen määrää vähennetään huomattavasti. Tällaisten yksipuolisten ruokavalioiden turvallisuudesta ei kuitenkaan olla yksimielisiä. Yhdysvaltalaistutkimukseen osallistui yli 80 000 naista, jotka vastasivat ravintokyselyihin 2 - 4 vuoden välein. Kyselyllä selvitettiin, kuinka paljon naiset saivat ruokavalionsa energiasta hiilihydraatteina, rasvoina ja valkuaisaineina. Naisia seurattiin 20 vuoden ajan.
Seuranta-aikana joukossa ilmeni lähes 2 000 naisella sepelvaltimotauti. Hiilihydraattien, rasvojen ja valkuaisaineiden osuuksilla energiansaannista ei näyttänyt olleen mitään vaikutusta sepelvaltimotaudin vaaraan. Sen sijaan soijaproteiini, pavut ja kokojyvätuotteet näyttivät selvästi ehkäisevän sepelvaltimotautia. Naisten, joiden ruokavalion ns. glykeeminen indeksi oli suurin, sepelvaltimotaudin vaara oli kaksinkertainen verrattuna niihin, joiden ruokavalion glykeeminen indeksi oli pienin. Glykeeminen indeksi kuvaa nopeutta, jolla hiilihydraatit imeytyvät verenkiertoon. Suuren indeksin hiilihydraatteja ovat mm. sokerit ja valkoiset vehnäjauhot ja matalan indeksin hiilihydraatteja kokojyväviljat. Tutkimuksen perusteella näyttää siltä, että terveyden kannalta ihanteellista olisi noudattaa ruokavaliota, jossa olisi hyvänlaatuisia, hitaasti imeytyviä hiilihydraatteja, hyvänlaatuista kasvivalkuaista ja paljon pehmeitä rasvoja ja niukasti kovia rasvoja. Eläinvalkuaista ei tarvitse välttää, mutta vähärasvaista lihaa ja kalaa kannattaa suosia. Ihminen tarvitsee sinänsä rasvoja ja hiilihydraatteja, mutta niiden tulisi olla oikeanlaisia.
Lähde: (New England Journal of Medicine 2006;355:1991-2002)
Hiilihydraattien, rasvojen ja valkuaisaineiden laatu on selvästi tärkeampää kuin määrä
14.12.2006
Moni laihduttaja noudattaa muotidieettejä, joissa hiilihydraattien tai rasvojen määrää vähennetään huomattavasti. Tällaisten yksipuolisten ruokavalioiden turvallisuudesta ei kuitenkaan olla yksimielisiä. Yhdysvaltalaistutkimukseen osallistui yli 80 000 naista, jotka vastasivat ravintokyselyihin 2 - 4 vuoden välein. Kyselyllä selvitettiin, kuinka paljon naiset saivat ruokavalionsa energiasta hiilihydraatteina, rasvoina ja valkuaisaineina. Naisia seurattiin 20 vuoden ajan.
Seuranta-aikana joukossa ilmeni lähes 2 000 naisella sepelvaltimotauti. Hiilihydraattien, rasvojen ja valkuaisaineiden osuuksilla energiansaannista ei näyttänyt olleen mitään vaikutusta sepelvaltimotaudin vaaraan. Sen sijaan soijaproteiini, pavut ja kokojyvätuotteet näyttivät selvästi ehkäisevän sepelvaltimotautia. Naisten, joiden ruokavalion ns. glykeeminen indeksi oli suurin, sepelvaltimotaudin vaara oli kaksinkertainen verrattuna niihin, joiden ruokavalion glykeeminen indeksi oli pienin. Glykeeminen indeksi kuvaa nopeutta, jolla hiilihydraatit imeytyvät verenkiertoon. Suuren indeksin hiilihydraatteja ovat mm. sokerit ja valkoiset vehnäjauhot ja matalan indeksin hiilihydraatteja kokojyväviljat. Tutkimuksen perusteella näyttää siltä, että terveyden kannalta ihanteellista olisi noudattaa ruokavaliota, jossa olisi hyvänlaatuisia, hitaasti imeytyviä hiilihydraatteja, hyvänlaatuista kasvivalkuaista ja paljon pehmeitä rasvoja ja niukasti kovia rasvoja. Eläinvalkuaista ei tarvitse välttää, mutta vähärasvaista lihaa ja kalaa kannattaa suosia. Ihminen tarvitsee sinänsä rasvoja ja hiilihydraatteja, mutta niiden tulisi olla oikeanlaisia.
Lähde: (New England Journal of Medicine 2006;355:1991-2002)
Vastaukset 17
Vanhimmat
voidaan pitää tutkimusta, joka perustuu ravintokyselyihin? Ihminenhän vastaa niihin miten ajattelee olevan parasta. Käytäntö voi sitten olla ihan muuta. 2-4 vuoden välein tehtäviin kysymyksiin vastaaminen nyt ei kovin hyvää kuvaa anna 20 vuoden seurantatutkimuksesta.
nuo sinun täällä väittämäsi "totuudet", muka omakohtaisia, eivät ole millään mittapuulla luotettavia. Ne ovat vain sinun väitteitäsi.
luotettava totuus, enkä sitä totuutta edes laita lainausmerkkeihin. Edelleen oma kokemus on tärkein totuus. Tiede voi tutkia ja esittää erilaisia "totuuksia" luotettavina, mutta ne ei välttämättä päde. Tiede on vain yksi tapa tutkia todellisuutta.
Aika hyvä kun epäillään tehdyn tutkimuksen luotettavuutta ja toisaalla arvotetaan omakohtainen kahden vuoden kokeilu kaiken edelle. Jos kokeilu menee vuoden päästä reisille,niin vastuuta ei tarvitse kantaa omista "hyvistä" neuvoista. Eräässä viestiketjussa perätään, ettei oltaisi niin mustavalkoista ajattelua suosivia! Miksi hiilihydraatteja ei voisi valikoida ja nauttia ylipäänsä kuten muutakin ruokaa.Miksi VHH:n äärilaita edustaa juuri tuota mustavalkoista ajattelua? Ongelman ydin piilee kontrollin puutteesta syntyneestä katkeruudesta. Koska minä en voi syödä HH-pitoisia ruokia lihomatta (pellillinen pullia kerralla),niin kukaan muukaan ei voi! Jos antamani ohjeet eivät toimi, olet noudattanut niitä väärin.
Kaikki VHH:ta hiemankaan lievempien dieettien esitelmät ja tutkimukset ovat täällä esitettyinä kuin laittaisit digiboximainoksen lestadiolaiselle.
arvottaa tutkimuksia, joissa ei itse ole mukana. Niitähän maailmalla syntyy pilvin pimein ja jatkuvasti tulee uusia, koska eihän kukaan halua tehdä tutkimusta joka olisi samanlainen kuin aikaisemmat. Eihän sillä ylitetä edes uutiskynnystä.
Nyt siis yritetään väittää, että kahden vuoden ruokavalio menee vuoden kuluttua reisille. Vuosi sitten väitettiin että se menee seuraavana vuotena. Ensi vuonna varmaan väitetään, että se menee neljäntenä vuonna.
Voisitko jo kertoa, miten se menisi reisille vuoden kuluttua?
Vhh:ssa ei mielestäni ole esiintynyt mitään äärilaitaa näissä keskusteluissa, koska vähä sana jo vhh:sta puhuttaessa antaa tulkinnanvaraa kaikille. Eri asia on sitten nämä erilaiset vhh:n vastustajat (Tepi, skäribo, äöslkdtji ja nyt Sparaaja) levittävät tuota pullapeltijuttua totena, joka ei ole totta kuin näiden kirjoittajien päässä.
Voisit myös kertoa, oletko valmis luopumaan omakohtaisesti koetusta hyvästä ravintoratkaisusta sen vuoksi, koska on olemassa niin luotettava tutkimus johon on osallistunut niin montakymmentätuhatta ihmistä ja se on ristiriidassa omien kokemuksien kanssa.
Näin perheellisenä miehenä on aika vastenmielistä antaa mitään vastausta mihinkään vanhalle ukolle joka kirjoittelee "neitsyys & poikuus"-palstalle ja hakee sieltä itselleen seuraa. Täällä olleet linkit poistuivat jokin aika sitten.
Joten ehkä tähän löytyy joku vapaamielisempi antamaan sinulle vastauksia.
olethan itsekin käynyt lukemassa neitsyys&poikuus -palstaa.
Kiril et ole täysijärkinen et voi olla.
Mihin tutkimukset perustuvat.
Käytäntö mitä sinä tiedät käytännöstä kysyn vaan.
Kun kirjoitti kuka vaan aina on juttu persiistä.
Kuinka luotettavana voidaan sinun juttujasi pitää joka kuulemma hääräät siellä sun täällä tekemässä ilmeisesti jonkin sortin tutkimuksia omasta aktiiviteetistäsi jotka eivät kuulemani mukaan liity ruokaan.
Tutki ensin itseäsi.
kuin yhteen perverssiin Kiriliin.
Kyseistä tutkimusta on käsitelty täällä jo aikaisemmin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000021174924
Tuossa Tohtori.fi:n uutisessa on ainakin sellainen räikeä virhe, että väitetään kasviproteiinin pienentävän tautiriskiä, vaikka tutkimustekstin mukaan sillä ei ole yhteyttä. Laitanpa sinne palautetta.
NEJM:iin? Kai oletat että ne lukee, julkaisee sen ja muuttaa heti käsityksiään? Onhan sulla sentään omat "terveyssivut".
pyrkii teilaamaan joka tutkimuksen, missä ei tyrmätä hiilihydraattien syöntiä, vaan annas olla, kun tutkimus toteaa, että hiilihydraatit ovat jotenkin haitallisia, niin jopas saamme kuulla "että kun tuo Puska ei tajua..." Silloin tutkimus kelpaa hänellekin, vaikka olisi tehty vain yhdellä ihmisellä ja viikon ajan.
Toivottavasti et tahallasi ymmärtänyt väärin.
Laitoin Tohtori.fi:n toimittajille palautetta. He olivat tehneet tutkimuksesta sellaisia johtopäätöksiä, jotka olivat ristiriidassa itse tutkijoiden kirjoittaman tekstin kanssa.
Että Kiril ja Jajo sama henkilö.
Miksi sitten tutkimus on minun mielestäni laadukas, mutta Kirilin mielestä ei?
kun Pekka Puska aina vetoaa tutkimuksiin, tarkemmin perustelematta, niin väkisinkin tulee ehdotettua hänelle tutustumista tutkimuksiin, jotka ovat ristiriidassa hänen ajatusmaailmansa kanssa. "Rotanmyrkylläkin laihtuu" saisi jäädä lausumatta Kansanterveyslaitoksen pääjohtajalta.
Seuraan kyllä tuon JariJo:n kirjoituksia, koska hänellä on erinomaisia linkkejä ja mielipiteitä asioista, mutta ei hänkään esittele mitään yhden ihmisen viikon tutkimustuloksia.
sillä JariJo lähestyy asioita tutkimuksien kautta ja niissä hän on loistava kirjoittaja. Minä taas suhtaudun kriittisesti kaikkiin tutkimuksiin ja kirjoitan omista kokemuksista vhh ruokavaliosta ja sen vaikutuksista itseeni. Toki arvostan sitä, että maailmalta löytyy tutkimuksia vhh ruokavalion terveellisyydestä ja niitä tämä JariJo on hyvin tuonut esille. Nämä vain vahvistavat käsitystäni siitä, että valitsemani tie on oikea.
Normaali-ihminen kyllä tajuaa jo kirjoitustyylistä, että kysymyksessä on eri henkilöt.