noh , eipä sen irroittaminen putkesta yhtään katalysaattoria vaikeampaa tule olemaan katsastuksien välille , hah
Kattokaas bensapellet ku nakussa on moottorin toiminnan kannalta yks hailee onko katteja/loukkuja vai ei , ryyty lambda antureihinne , eehhehh
t.kyllä muuten ahtaa ilman vastapainetta
Kattokaas bensapellet ku nakussa on moottorin toiminnan kannalta yks hailee onko katteja/loukkuja vai ei , ryyty lambda antureihinne , eehhehh
t.kyllä muuten ahtaa ilman vastapainetta
Vastaukset 10
Vanhimmat
onnea!
Jos on vähänkin seurannut kehitystä muualla luulisi tajuavan, että dieselit ovat yksi ratkaisu liikenteen saasteiden vähentämiseksi.
Siksi muualla Euroopassa on autokanta muuttunut diesel painotteiseksi. Suomi nyt vain on hidas ja ahneus voittaa saastuttavuuden haitat. Olen itsekkin ajanut ns. vähäsaasteisella nyky dieselillä jo pari vuotta.
ovat samanlaisia syövän aiheuttajia kuin vanhemmatkin. Se musta savu joka tupruaa volvojen, mersujen jne. pakoputkesta niiden startatessa liikennevaloista on varmaankin keuhkolääkettä.
Eikö kannattaisi ostaa dieseli, jos täytyy olla noin kade. Ota ensin selvää nykyautoista ja kirjoita sitten.
kas, kun ajelen sellaisella nyky mersu cdi dieselillä. Olen huomannut, että liikkennevaloista lähtiessäni ns. kaasupohjassa takana tulijat häviävät sankkaan mustanharmaaseen pilveen. Ja rekisteriotteessa lukee, että vähäpäästöinen diesel.
Huikkaspäästöt dieseleistä ovat valtavan korkeita eteenkin kaikkein haitallisissa 1micro-m luokassa. Tämän takia tulossa on hiukkassuodattimia, mutta näitä ei vielä ole jokaisessa. Tämän jälkeen hiukkaspäästöt lähentelevät bensiinvehkeitä.
NOx päästöt ovat dieseleistä lähempänä 100 kertaiset verrattuna bensakoneeseen jossa on toimiva katalysaattori. Isomalla "kuormaauto ja linjaautopuolella" on SCR katalysaattoreita tulossa. Ongelmana on lisätankkaus urealitkua polttoaineen lisäksi. Henkilöautopuolella ei tulossakaan mitään parannuksia dieselpuolella.
CO päästöt ovat samaa luokaa katalysaattori bensaauton kanssa. Kylmänä kuitenkin bensaauton katalysaattori pästää CO:ta enemmän läpi kuin dieselistä tulee.
THC ovat saman tapaiset kuin CO päästöt kun vertaa bensa / diesel autoja.
Eli ainut päästö jossa dieseli päihittää bensaauton on CO2 siinäkin varsin marginaalisesti, eli ei edes puolita päästöä.
Mutta kun näitä viiherpiipertäjiä jotka eivät osaa/ymmärrä mitä pakokaasupäästöt ovat niin ovat yksinkertaistaneet asiat niin että ovat unohtaneet tyystiin perinteiset päästöt ja katsovat ainoastaan CO2 joka nyt luonnossakin on jo aika paljon. Tämän johdosta sitten sateet ovat happamia ja esim. äskettäin uutisissa olleet isot kalakuolemat järvissä ovat osittain seurauksia NOx päästöistä.
häkähän on vaaratonta koska se ei näy. metanolikaan ei haise, kelpaako se juotavaksi. Jotain tasoa näihin juttuihin...
Etanoliin kuolee monta sataa suomalaistakin vuodessa, metanoliin vain muutama, joten kyllä se metanoli on lähes vaaratonta.
Joka hiton auton putkesta tulee paljon myrkkyjä, jos lähdetään kaasu pohjassa valoista. Dieselin myrkyt ovat suurelta osalta näkyviä, bensakoneen eivät.
Pyri McLarenille, jos on pakko lähteä lapikas tiskissä tai osta tehokkaampi mylly, ettei tarvitse täysillä huudattaa. Nykydieselin parhaat puolet saa esiin muulla tavoin kuin urku auki.
on ihan sama mitä sun tilasto sanoo kun vedät huikan metanolia olet vainaa.