Nainen oli vasta liittynyt politiikkaan- ympyrä oli kotoa edelleen laajentunut. Politiikassa on nuori nainen aika seksisitinen asia. Mies tuli mustasukkaiseksi jostain suhteesta/ luullusta suhteesta.
Suhde varmentuu... mies jahkaa asiaa...kauan...ottaa puheeksi. Nainen ei vieläkään reagoi.
Surmailtana laittaa naisen tiukemmalle. nainen pysyy edelleen umpinaisena nauhoittaa. Mies huomaan nauhoituksen, tulistuu entisestään.
On outoa että poliisille ei B voinut soitella vaan nauhoittaa sitävastoin miehen puheita. Jos mies oli uhannut aiemmin, miksei B itse hakenut jo apua?
Nyt jälkipolville on vaan nauha jossa itse nauhoituksesta tietoinen nainen jättää kuvan täydestä viattomuudestaan kaikkeen.
En sano että tappaa pitää vaan sitä että tuo nauhoittaminen ja se ettei B aio selvittää asioita miehen kanssa ovat voineet johtaa raakuuteen lopulta.
Nämä on puitava jos aiomme ottaa opiksi ja estää veritekoja.
Suhde varmentuu... mies jahkaa asiaa...kauan...ottaa puheeksi. Nainen ei vieläkään reagoi.
Surmailtana laittaa naisen tiukemmalle. nainen pysyy edelleen umpinaisena nauhoittaa. Mies huomaan nauhoituksen, tulistuu entisestään.
On outoa että poliisille ei B voinut soitella vaan nauhoittaa sitävastoin miehen puheita. Jos mies oli uhannut aiemmin, miksei B itse hakenut jo apua?
Nyt jälkipolville on vaan nauha jossa itse nauhoituksesta tietoinen nainen jättää kuvan täydestä viattomuudestaan kaikkeen.
En sano että tappaa pitää vaan sitä että tuo nauhoittaminen ja se ettei B aio selvittää asioita miehen kanssa ovat voineet johtaa raakuuteen lopulta.
Nämä on puitava jos aiomme ottaa opiksi ja estää veritekoja.
Vastaukset 24
Vanhimmat
hyvin monelle miehelle.
ole. Oman uransako takia vai miksi. Ei omaisetkaan tienneet pulassa olosta vai?
vain tuohon kohteeseen voimakkaasti liittyvästä kaunasta. Lapsen hän osaa erottaa erilleen.
Suhteessa oli ollut väkivaltaa jo pitkään sekä vaimoa että lasta kohtaan. Kaveri tunnettiin yleisesti tunnekylmyydestään (mm. suhteessa vanhempiinsa). Hän oli tottunut saamaan tahtonsa aina läpi aina jos ei muuten niin lyömällä. Vaimo ja lapsi olivat hänen omaisuuttaan, jolla voi tehdä mitä haluaa. Nyt vaimo oli kuitenkin lähdössä (omien sanojensa mukaan muuttaisi Helsinkiin jos voittaisi vaaleissa).
Yritykset sabotoida vaimon tulevaa vaalikampanjaa järjestämällä julkisia kohtauksia ja skandaaleja ("Soita poliisi...") epäonnistuivat. Psykopaatille tappaminen on tässä tilanteessa täysin luonteva "viimeinen keino".
Jarmo Björqvist löi vaimoaan kahdella eri veitsellä 2 vuotiaan tyttärensä katsellessa yhteensä 68 kertaa. Sitten hän makaili ruumiin päällä ja piirteli vaimonsa verellä lastenhuoneen seinään.
Oikeudenkäynnissä muistinsa "menettänyt" Jarmo Björqvist on avaukseksi pitänyt pitkän ja eloisan esityksen fläppitaulua käyttäen liittonsa ongelmista. Haastattelussa hän totesi "tuntevansa pientä ylpeyttä" opeteltuaan tässä yhteydessä hieman psykologiaa.
itse oli tämän psykonsa valinnut?
Ja että avioero järjestyy kyllä muutoinkin kuin vaalit voittamalla.
Ei tässä nyt ihan kaikki ole tässä?
tama nainen oli yhä samassa huoneessakaan miehen kanssa. Oliko tarkoiutus petrata oma ura kuitenkin ok ja sitten jättää mies? Jopa väkivaltaa sietäen?
"itse oli tämän psykonsa valinnut?"
Psykopaatti on mestaripetkuttaja ja sielun kameleontti. Hän kykenee pettämään valheen paljastinta ja saa varomattoman psykologinkin hämättyä.
Vastuuta psykopaatin pettämäksi tai uhriksi joutumisesta ei mitenkään voi siirtää psykopaatilta uhrille. Vastuun siirtäminen uhrille on tyypillistä psykopaatin ajattelua, jossa uhri on aina syyllinen kohtaloonsa ja psykopaatti itse uhri.
"Ja että avioero järjestyy kyllä muutoinkin kuin vaalit voittamalla."
Perheväkivallan uhreilla on suuria vaikeuksia (pelko, häpeä, huonontunut itsetunto, itsesyytökset jne.) päästä irti tuhoisaksi muuttuneesta suhteesta.
Minusta on mielenkiintoista ettei nakkikioskilla jonossa jonkun kuoliaaksi puukottanut juurikaan saa teolleen puolustelevia lausuntoja muilta. Jos joku piestään iltahölkällä hän saa osakseen varauksetonta myötätuntoa. Jos nainen hakataan kotonaan useammalla eri veitsellä veriseksi muusiksi täällä pohdiskellaan että mitähän kamalaa se oli sille miesparalle tehnyt......
Johtuneeko tämä kenties siitä, että kun kuolemasta on tullut sairaaloihin eristetty tabu tai sitten puhdasta viihdettä on kuollut uhri pelottavampi muistutus kuoleman todellisuudesta ja olemassaolosta kuin elävä tappaja? Uhri on kuollut ja hänen ymmärtämisensä vaatisi kuoleman ymmärtämistä. Tappaja on elossa ja hänen ymmärtämiseensä riittää väkivallan hyväksyminen.
"itse oli tämän psykonsa valinnut?"
Psykopaatti on mestaripetkuttaja ja sielun kameleontti. Hän kykenee pettämään valheen paljastinta ja saa varomattoman psykologinkin hämättyä.
Vastuuta psykopaatin pettämäksi tai uhriksi joutumisesta ei mitenkään voi siirtää psykopaatilta uhrille. Vastuun siirtäminen uhrille on tyypillistä psykopaatin ajattelua, jossa uhri on aina syyllinen kohtaloonsa ja psykopaatti itse uhri.
"Ja että avioero järjestyy kyllä muutoinkin kuin vaalit voittamalla."
Perheväkivallan uhreilla on suuria vaikeuksia (pelko, häpeä, huonontunut itsetunto, itsesyytökset jne.) päästä irti tuhoisaksi muuttuneesta suhteesta.
Minusta on mielenkiintoista ettei nakkikioskilla jonossa jonkun kuoliaaksi puukottanut juurikaan saa teolleen puolustelevia lausuntoja muilta. Jos joku piestään iltahölkällä hän saa osakseen varauksetonta myötätuntoa. Jos nainen hakataan kotonaan useammalla eri veitsellä veriseksi muusiksi täällä pohdiskellaan että mitähän kamalaa se oli sille miesparalle tehnyt......
Johtuneeko tämä kenties siitä, että kun kuolemasta on tullut sairaaloihin eristetty tabu tai sitten puhdasta viihdettä on kuollut uhri pelottavampi muistutus kuoleman todellisuudesta ja olemassaolosta kuin elävä tappaja? Uhri on kuollut ja hänen ymmärtämisensä vaatisi kuoleman ymmärtämistä. Tappaja on elossa ja hänen ymmärtämiseensä riittää väkivallan hyväksyminen.
"itse oli tämän psykonsa valinnut?"
Psykopaatti on mestaripetkuttaja ja sielun kameleontti. Hän kykenee pettämään valheen paljastinta ja saa varomattoman psykologinkin hämättyä.
Vastuuta psykopaatin pettämäksi tai uhriksi joutumisesta ei mitenkään voi siirtää psykopaatilta uhrille. Vastuun siirtäminen uhrille on tyypillistä psykopaatin ajattelua, jossa uhri on aina syyllinen kohtaloonsa ja psykopaatti itse uhri.
"Ja että avioero järjestyy kyllä muutoinkin kuin vaalit voittamalla."
Perheväkivallan uhreilla on suuria vaikeuksia (pelko, häpeä, huonontunut itsetunto, itsesyytökset jne.) päästä irti tuhoisaksi muuttuneesta suhteesta.
Minusta on mielenkiintoista ettei nakkikioskilla jonossa jonkun kuoliaaksi puukottanut juurikaan saa teolleen puolustelevia lausuntoja muilta. Jos joku piestään iltahölkällä hän saa osakseen varauksetonta myötätuntoa. Jos nainen hakataan kotonaan useammalla eri veitsellä veriseksi muusiksi täällä pohdiskellaan että mitähän kamalaa se oli sille miesparalle tehnyt......
Johtuneeko tämä kenties siitä, että kun kuolemasta on tullut sairaaloihin eristetty tabu tai sitten puhdasta viihdettä on kuollut uhri pelottavampi muistutus kuoleman todellisuudesta ja olemassaolosta kuin elävä tappaja? Uhri on kuollut ja hänen ymmärtämisensä vaatisi kuoleman ymmärtämistä. Tappaja on elossa ja hänen ymmärtämiseensä riittää väkivallan hyväksyminen.
joka antoi meidän akalle neuvoja, kuinka voittaa avioerossa ukkosi ja saat asunnon lapset.
Akan piti ostaa kunnon viinat ja sitten ärsytää mun lyömään kunnon mustelmat. No, eipä onnistunut meillä mutta olet monesti onnistunut.
Mies ei lyö naista.
Helskutti kun on riemua päästä hakemaan kaltaistasi "nyrkkisankaria". Suuren päihtymyksen takia kopsuu pää matkalla väkisinkin oven kamanoihin ja porraskaiteeseen vaikka yrittäisi miten pitää "miestä" pystyssä.....
Lakitietoa sen verran notta voit jatkaa vaimosi hakkaamista kämpän osalta - se ei vaikuta ositukseen. Lapsiahan sinä et todellakaan kontollesi halua.
ennen avioliittoalkin hakannut? Kiusallinen kysymys, miten terve on tuollainen nainen sitten?
Itse olen pelkästä väkivallan uhkasta jo antanut elinikäisen porttarin moisille. En ikinä olisi antanut edes läpsäyttää. Ymmärrätkö että minua ihmetyttää tämä Paula? Poliisi-isi
Se johtuu siitä, ettet koskaan ole joutunut pitkällisen väkivallan kohteeksi parisuhteessa etkä ole nähnyt mitä se ihmiselle tekee.
Ovatko kaikki naiset, jotka eivät ole yhtä vahvoja (tai onnekkaita) kuin sinä itse syyllisiä itseensä kohdistuvaan väkivaltaan?
Pienentääkö uhrin kyvyttömyys puolustautua tai paeta tekijän vastuuta?
Ennenkaikkea, itsesi vuoksi: miksi uhri herättää sinussa agressioita? Pelkäätkö uhriksi joutumista?
että jotenkin hyväksyisin tuon tappajan touhut. Yritän vaan kiinnittää huomiota siihen miten nainen käveli ensin jo ennen avioliittoa tapahtuneen väkivallan takiakin suoraan itse uhriksi.
Kyllä sitä kestää tarkastella miten voi välttää mokomat tekoset.
Sinulla nyt itselläsi on se pelko joutua uhriksi ei minulla.
Minä tarkastan tilannetta ihmetellen tuota Paulan omaa motiivia olla hakattavana.
Joskushan oman aggressionsa kieltävät ihmiset elävät aggressioitaan niin että naivat aggressiivisen ihmisen.
Kun katselen Paulan kasvoja kuvastuu niistä ainakin minulle terävän ja pirullisenkin ihmisen kasvot. Se on vaan minun vastatunne ei kaikille varmaan sama.
Enhän tuntenut häntä. Mutta niin vain on.
manipuloivia tapauksia. Minulle kuulostaa manipuloivalta se että Paula vaan tieten tahtoen hakeutui hakkaavan miehen vaimoksi koska mies antoi ilmeisesti kuitenkin hyvät puitteet vai?
"Kun katselen Paulan kasvoja kuvastuu niistä ainakin minulle terävän ja pirullisenkin ihmisen kasvot"
Naurattaisit jos et oksettaisi.
P.S.
Feikkaat muuten huonosti naista.
Tuttua höpinää kun kyse on "kaikkitietävästä" kytästä. Sinä olet varmaankin sellainen neitikyttä, joka litkii vain viiniä, sillä väkeviin et uskalla ryhtyä, sillä pelkäät mennettäväsi muistisi.
Sinä, eikä kukaan muukaan, paitsi Jarmo B. ei voi tietää, menettikö hän muistinsa vaiko ei. Minä veikkaan, että menenetti kuten kymmenet tuhannet suomalaiset miehet ovat vuosien saatossa menettäneet.
Muisti vain häviää kummasti kun vetää riittävästi esim. konjakkia.
Se, että hän kertoo muistinmenetyksestään, ei lievennä tuomiota lainkaan ja tämän on asianajajakin varmaan kertonut, joten mitään hyötyä hänelle ei muistamattomuudesta ole ja voipa siitä olla haittaakin, jos päättämässä on viininlitkijöitä, joilta ei ole koskaan itseltään mennyt muisti.
Pari kertaa on itseltäkin katkennut filmi täysin, vaikka olen omilla jaloillani kapakasta tuttavieni mukaan poistunut. Mitään muistikuvia ei ollut parista viimeisestä tunnista kapakassa, eikä edes kotiinmenosta taxilla.
Terve ja täysin älyissään oleva ihminen ei lyö ketään, varsinkaan vaimoaan veitsellä 68 kertaa, sen ymmärtää kuka tahansa, paitsi ehkä poliisi, eikä tee sitä oman lapsensa nähden, vaikkei 2- vuotias mitään edes tilanteesta varmaankaan mitään ymmärrä.
Jos teko olisi ollut harkittu murha, niin yksi isku olisi sydämeen jo riittänyt tappamaan. Aika sekaisin pitää olla, jos joutuu kahdella ei veitsellä nirhimään kymmeniä eri kertoja.
Eikö sinua yhtään harmittanut, kun ammattiveljesi eivät saaneet Bodom jutusta murhaa, vaikka yritys oli kova ja "tunnustuskin" piti epätoivoisessa tilanteessa ihan itse keksiä? Motiiviksi tutkijoille ja syyttäjälle kelpasi, ettei epäilty saanut pimppiä:-))
Tuntematta ko. tapausta tarkemmin, kommentoin omasta kokemuksestani seuraavaa: Naisella on erinomainen kyky ärsyttää miestä ja kuitenkin saada itsensä näyttämään viattomalta ja uhrilta. Itse osasin irtautua välittömästi ko. liitosta. Häirintää jatkui pari vuotta eronkin jälkeen. Nykyisin suhteet ovat ok! Lapsemme vuoksi.
Tekijän oli nauttinut muutaman lasillisen alkoholia. Veren alkoholipitoisuus oli selkeästi alle juopumusrajan. Mistään alkoholista aiheutunutta filmin katkeamista ei siis ole tapahtunut. Näin ei edes tekijä ole väittänyt.
Lehdistössä pieneksi yksityiskohdaksi on jäänyt murhaajan verinen viesti: "Rakasta perhettäsi".
Jarmo Björqvistin tekonsa jälkeen vaimonsa verellä lasten huoneen seinälle kirjoittama 'jumalan käsky' hänen 'rangaistuaan' vaimoaan kertoo sosiopaatin psyykestä.
Psykopaatille tyypilliseen tapaan hän vastoin kaikkea näyttöä sitkeästi edelleen kieltäytyy tunnustamasta tekoaan 'muistin menetykseen' vedoten. Psykopaatille tyypilliseen tapaan hän on täysin vailla katumusta tai surua tapahtuneen johdosta. Oikeudessa hän esittelee tekonsa syitä fläppitaululta samalla kun hän on käytännössä kiistänyt tapahtuneen.
Muu osa kirjoituksestasi näyttäisi vihjaavan siihen suuntaan ettei tekijä olisi syyllinen. Se on naurettavaa tuubaa.
Vilpitön vahingon ilosi siitä ettei Bodomin murhaajaa ole tavoitettu on hölmön iloa naapurissa palavasta talosta. Eiväthän ne kipinät ikinä sinun katollesi laskeutuisi...
terävää kriittisyyttä ja ongelmanpoikastakin, mutta vaan mielipide.
eihän tuommoista kirjoita vailla motiivia?
Rangaistus tuli yrityksestä 'jättää perhe'. Tulevan eron syynä oli tekijän vuosia jatkunut väkivaltaisuus, joka loppuvaiheessa alkoi kohdistua myös yhteiseen 2-vuotiaaseen lapseen.
Kyllä näitä psykopaattisia hallitsijoita riittää ja heille pitäisi saada jonkinlainen opetus. Yhteiskunnassa näkee ympäri ämpäri kaikenmaailman minä minä tyyppejä, jotka eivät ole kait saaneet lapsena kasvatusta.
Kuten tutkimuksetkin osoittavat; työpaikoillakin esim. on umpäri maata vaikka kuin paljon näitä narsistipsykoja...eihän tuollaiset osaa sitten perheasioitakaan hoitaa toisia kunnioittavalla tavalla...seli seliä voi laittaa aina, jos haluaa kierrellä asioita.
Kuttulan tapaisia ojennuskoteja tarvittaisiin ja paljon nykyään. Itsekuri ja kasvatus puuttuu, kun ainoastaan keskitytään pintaa kiillottelemaan.
tarkoitus oli nauhoittaa miehen pahoinpitely tulevaa eroprosessia varten ja näin varmistaa lapsen tuleva huoltajuus, mutta ryöstäytyi käsistä ja meni henki.
Tällä samalla systeemillä ohjaillaan Suomessa yleisesti avioeroprosesseja. Kysykää omalta puolisoltanne ottaisiko hän eron, jos mies saisi yhteiset lapset ja hän pakkaisi vaatteensa muuttaakseen kotoa pois.