Itse olen miettinyt tätä tiistaista KHO:n päätöstä (diaarinumero 325/2/06) nyt pari päivää.
Päätös on loppujen lopuksi paras mahdollinen auton yksityisten tuojien kannalta. Tuota parempaa päätöstä on vaikea edes kuvitellakkaan. Sen lisäksi tulli on tiistaisilla lausunnoillaan ja päätöksillään itse vetänyt itsensä ojasta allikkoon.
Tätä perustelen seuraavalla: Mikäli KHO olisi määritellyt yksiselitteisesti autoverojen laskentametodin (esimerkiksi takaisinlasenta), niin tulli olisi kenties tajunnut viranpuolesta alkaa korjata tekemiään laittomia päätöksiä eikä mitään kymmenientuhanssien valitusten rumbaa olisi tullut. Sama juttu olisi ollut jos KHO olisi poistanut esimerkiksi ELV:in eurooppaoikeuden vastaisena tai pyytänyt asiasta EY-tuomioistuimen ratkaisua eikä jättänyt vain ottamatta kysymykseen kantaa. Tällöin tulli olisi voinut tulostaa vain tarvittaessa uudet elvittömät veropäätökset ja palauttaa laittomat verot.
Tullin sekoilu autoverotuksen suhteen jatkui tiistaina oikein urakalla. Tarkoitan sillä tuota tiedotetta ( http://www.tulli.fi/fi/01_Ajankohtaista/01_Lehdistotiedotteet/vipnews_7721.jsp ) ja tullijohtaja Reijo Virtasen toteamusta Ylen haastattelussa, että "Korkeimman hallinto-oikeuden KHO:n päätös ei juurikaan muuta viimeaikaista tullin verotuskäytäntöä. Vuonna 2003 tapahtuneesta verotustapahtumasta on kulunut pitkä aika, ja sen jälkeen tulli on jo monelta osin muuttanut verotuskäytäntöään." Myöhemmin Virtanen kertoi Yleisradion haastattelussa, että tulli ottaa käyttöön alkuvuoden aikana (maaliskuussa) tai jo vuodenvaihteessa uuden järjestelmän auton verotusarvon määrittelemisessä. Täsmällisemmin sen sisällöstä hän ei vielä kertonut.
Mikäli tullissa olisi töissä yhtään ajattelevaa olentoa, niin he olisivat ensinnäkin tehneet tiistaina tiedotteen, jossa olisi kerrottu "tullin tutustuvan huolella KHO:n antamaan päätökseen, muuttavan verotustaan siltä osin kuin KHO katsoo olevan siihen jotain aihetta ja oikaisevan viranpuolesta tämän johdosta kaikki 2003 ja sen jälkeen annetut autoveropäätökset ilman valittamisia." Tämän lisäksi tulli olisi voinut kertoa tiedotteessaan, että "elvin on nyt toistaiseksi ratkaistu KHO:ssa ja mikäli jostain syystä elv todetaankin joskus tulevaisuudessa laittomaksi ey-tuomioistuimessa, niin tulli tulee siinäkin tapauksessa oikaisemaan päätöksensä senkin osalta ilman valittamisia kaikilta 2003 ja sen jälkeenkin auton tuoneilta."
Koska tulli ei kyennyt tällaiseen ja alkoi tiistaina uhota julkisuudessa Reijo Virtasen äänellä ja toimittamalla idioottimaisia tiedotteita julkisuuteen, niin seuraukset ovat katastofaaliset tullin kannalta: tämän vuoden puolella tulli saanee jo kahden viikon kuluessa 10 000 uutta verovalitusta pöydälleen koskien arvonmääritystä ja elviä. Tullin ainoa vaihtoehto on joko hyväksyä verovalitus kokonaisuudessaan elveineen kaikkineen tai laittaa se eteenpäin Helsingin hallinto-oikeuden käsiteltäväksi ja antaa siitä oma lausuntonsa jos sitä ei hyväksy kokonaisuudessaan tai hyväksyy siinä esitetyt vaatimukset vain osittain. Hallinto-oikeuden on taas puolestaan pakko antaa valittajalla tilaisuus vastaselitykseen ja sitä rataa vaikka kyseessä olisi miten yksinkertainen asia tahansa ja sen jälkeen vasta ratkaista asia. Ensi vuonna valitusten määrä nousee varmaan kymmeniintuhanssiin, joten tahti vain kiihtyy. Varmaan hallinto-oikeudessakin pomppivat riemusta kun ymmärtävät, että nykyisen 3000 sisässä olevan valituksen lisäksi vuoden sisällä ovat saamassa kenties 30 000 valitusta lisää käsiteltaväkseen.
Itse olin alunperin hitusen pettynyt tiistaisesta KHO:n päätöksestä, koska KHO jätti siinä ratkaisematta elvin eurooppaoikeudelliselta kannalta ja koska eivät määritelleet tarkkaan arvonmääritysmetodia. Nyt vähitellen olen oivaltanut vasta, että kyseisen KHO:n päätöksen ja tuomareiden nerokkuus piileekin kyseisissä kohdissa, sillä he varmaan tiesivät tasan tarkkaan mihin tuollainen päätös tosiasiallisesti johtaa kun antoivat autoverolle viimeisen voitelun tiistaina kun jättivät elvinkin ratkaistavaksi otteluun komissio vs. Suomi ja paikaksi EY-tuomioistuimen. Eduskunnalle ei jää nyt muuta mahdollisuutta kuin antaa armonisku suomen autoverolle joko tämän eduskunnan viimeisinä töinä tai seuraavan eduskunnan ensimmäisinä töinä. Ei voi muuta kuin kumartaa Santtu Turusen suuntaan kun ymmärsi tiistaina vielä neuvoa ihmisiä valittamaan myös elvistä. Eikä voi kuin hämmästellä tullin typerää toimintaa tällä viikolla, sillä heitähän on viety tiistain jälkeen kuin pässiä narusta sen lisäksi että ovat itsensä hirttoköyteen onnistuneet vetämään.
Suomen autovero ( 1.1.1958 - ??.??.2007)
R.I.P.
Päätös on loppujen lopuksi paras mahdollinen auton yksityisten tuojien kannalta. Tuota parempaa päätöstä on vaikea edes kuvitellakkaan. Sen lisäksi tulli on tiistaisilla lausunnoillaan ja päätöksillään itse vetänyt itsensä ojasta allikkoon.
Tätä perustelen seuraavalla: Mikäli KHO olisi määritellyt yksiselitteisesti autoverojen laskentametodin (esimerkiksi takaisinlasenta), niin tulli olisi kenties tajunnut viranpuolesta alkaa korjata tekemiään laittomia päätöksiä eikä mitään kymmenientuhanssien valitusten rumbaa olisi tullut. Sama juttu olisi ollut jos KHO olisi poistanut esimerkiksi ELV:in eurooppaoikeuden vastaisena tai pyytänyt asiasta EY-tuomioistuimen ratkaisua eikä jättänyt vain ottamatta kysymykseen kantaa. Tällöin tulli olisi voinut tulostaa vain tarvittaessa uudet elvittömät veropäätökset ja palauttaa laittomat verot.
Tullin sekoilu autoverotuksen suhteen jatkui tiistaina oikein urakalla. Tarkoitan sillä tuota tiedotetta ( http://www.tulli.fi/fi/01_Ajankohtaista/01_Lehdistotiedotteet/vipnews_7721.jsp ) ja tullijohtaja Reijo Virtasen toteamusta Ylen haastattelussa, että "Korkeimman hallinto-oikeuden KHO:n päätös ei juurikaan muuta viimeaikaista tullin verotuskäytäntöä. Vuonna 2003 tapahtuneesta verotustapahtumasta on kulunut pitkä aika, ja sen jälkeen tulli on jo monelta osin muuttanut verotuskäytäntöään." Myöhemmin Virtanen kertoi Yleisradion haastattelussa, että tulli ottaa käyttöön alkuvuoden aikana (maaliskuussa) tai jo vuodenvaihteessa uuden järjestelmän auton verotusarvon määrittelemisessä. Täsmällisemmin sen sisällöstä hän ei vielä kertonut.
Mikäli tullissa olisi töissä yhtään ajattelevaa olentoa, niin he olisivat ensinnäkin tehneet tiistaina tiedotteen, jossa olisi kerrottu "tullin tutustuvan huolella KHO:n antamaan päätökseen, muuttavan verotustaan siltä osin kuin KHO katsoo olevan siihen jotain aihetta ja oikaisevan viranpuolesta tämän johdosta kaikki 2003 ja sen jälkeen annetut autoveropäätökset ilman valittamisia." Tämän lisäksi tulli olisi voinut kertoa tiedotteessaan, että "elvin on nyt toistaiseksi ratkaistu KHO:ssa ja mikäli jostain syystä elv todetaankin joskus tulevaisuudessa laittomaksi ey-tuomioistuimessa, niin tulli tulee siinäkin tapauksessa oikaisemaan päätöksensä senkin osalta ilman valittamisia kaikilta 2003 ja sen jälkeenkin auton tuoneilta."
Koska tulli ei kyennyt tällaiseen ja alkoi tiistaina uhota julkisuudessa Reijo Virtasen äänellä ja toimittamalla idioottimaisia tiedotteita julkisuuteen, niin seuraukset ovat katastofaaliset tullin kannalta: tämän vuoden puolella tulli saanee jo kahden viikon kuluessa 10 000 uutta verovalitusta pöydälleen koskien arvonmääritystä ja elviä. Tullin ainoa vaihtoehto on joko hyväksyä verovalitus kokonaisuudessaan elveineen kaikkineen tai laittaa se eteenpäin Helsingin hallinto-oikeuden käsiteltäväksi ja antaa siitä oma lausuntonsa jos sitä ei hyväksy kokonaisuudessaan tai hyväksyy siinä esitetyt vaatimukset vain osittain. Hallinto-oikeuden on taas puolestaan pakko antaa valittajalla tilaisuus vastaselitykseen ja sitä rataa vaikka kyseessä olisi miten yksinkertainen asia tahansa ja sen jälkeen vasta ratkaista asia. Ensi vuonna valitusten määrä nousee varmaan kymmeniintuhanssiin, joten tahti vain kiihtyy. Varmaan hallinto-oikeudessakin pomppivat riemusta kun ymmärtävät, että nykyisen 3000 sisässä olevan valituksen lisäksi vuoden sisällä ovat saamassa kenties 30 000 valitusta lisää käsiteltaväkseen.
Itse olin alunperin hitusen pettynyt tiistaisesta KHO:n päätöksestä, koska KHO jätti siinä ratkaisematta elvin eurooppaoikeudelliselta kannalta ja koska eivät määritelleet tarkkaan arvonmääritysmetodia. Nyt vähitellen olen oivaltanut vasta, että kyseisen KHO:n päätöksen ja tuomareiden nerokkuus piileekin kyseisissä kohdissa, sillä he varmaan tiesivät tasan tarkkaan mihin tuollainen päätös tosiasiallisesti johtaa kun antoivat autoverolle viimeisen voitelun tiistaina kun jättivät elvinkin ratkaistavaksi otteluun komissio vs. Suomi ja paikaksi EY-tuomioistuimen. Eduskunnalle ei jää nyt muuta mahdollisuutta kuin antaa armonisku suomen autoverolle joko tämän eduskunnan viimeisinä töinä tai seuraavan eduskunnan ensimmäisinä töinä. Ei voi muuta kuin kumartaa Santtu Turusen suuntaan kun ymmärsi tiistaina vielä neuvoa ihmisiä valittamaan myös elvistä. Eikä voi kuin hämmästellä tullin typerää toimintaa tällä viikolla, sillä heitähän on viety tiistain jälkeen kuin pässiä narusta sen lisäksi että ovat itsensä hirttoköyteen onnistuneet vetämään.
Suomen autovero ( 1.1.1958 - ??.??.2007)
R.I.P.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyllä tulli ja vm hävisivät tämän ottelun (10-0). Tähän kun vielä lisää "mirri" Virtasen sekoilut mediassa, niin kaos on ollut täydellinen. Vm Heinäluoman lausunnot tänään eduskunnassa viittaavat myöskin melko täydelliseen takinkäännökseen ajoneuvoveroasiassa.
Sota ei ole voitettu, ennen kun uusi laki astuu voimaan je sen vauhdittamiseksi tarvitaan, pelitermejä käyttäen, kunnon paineita valitusten muodossa tullin suuntaan. Tämän päiväiset uudet ohjeistukset valitusten suhteen tullin sivuilla viittais siihen, että linjat käyvät siellä päin kuumina.
Eiku, tullille väsäämään valitusta ja sitten lottovoittoa odottelemaan - kokemusta on!
Ps. Olisi todella mielenkiintoista kuulla kommenttisi "KylmäKalle" viime päivien tapahtumista!
> Ps. Olisi todella mielenkiintoista kuulla
> kommenttisi "KylmäKalle" viime päivien
> tapahtumista!
Kylmäkalulla taitaa olla nyt muuta mietittävää kuin tänne kirjoittelu tai member-nimimerkillä tuulilasin palstalle runoilu. Tyrmäyshän oli täydellinen KHO:n päätöksen muodossa.
Kysymys ei ole enää siitä miten nykyistä käytettyjen verotusta muutetaan vaan siitä, että milloin saattohoidossa oleva Suomen autoverotus vetäisee viimeisen hengähdyksen. Aika on hyvin lähellä.
Mirri Virtanenkin taisi olla hautajaisiin jo pukeutunut mirristä päätellen.
Tämä oli hieno analyysi tämänhetkisestä tilanteesta. Koska kansanedustajat ja heidän avustajansa ymmärtävät paperille printattua rautalankaa paremmin kuin todellisuutta, kannattaisi tämä mailata heille evästykseksi...
Aivan loistava kommentti!
Selkeä ja asiallinen kirjoitus. Kiitos siitä.
Veronmaksajan ja auton tarvitsijan näkökulmasta katsottuna on todella uskomatonta tämä VVM:n autovero-osaston ja maailman parhaan Suomen Tullin aikaansaama soppa. Että vielä vuonna 2006 - 11 EU-jäsenyysvuoden jälkeen - ko. instanssit jääräpäisesti vastustavat muutosta autoveroasioissa. Tohvelisankari-poliitikot saavat myös katsoa peiliin. Ovat joutuneet kumileimasimen rooliin tässä asiassa.
Suomen autoverolain vuosia kestänyt kujanjuoksu on muuttunut suolla juoksuksi - se on aina vain raskaampaa, kura lentää eikä tiedä onko seuraava askel jo se joka lopullisesti upottaa..
Ja kuka tämän sirkuksen maksaa jos eivät veronmaksajat. Että oikeusvaltio....
"Myöhemmin Virtanen kertoi Yleisradion haastattelussa, että tulli ottaa käyttöön alkuvuoden aikana (maaliskuussa) tai jo vuodenvaihteessa uuden järjestelmän auton verotusarvon määrittelemisessä. Täsmällisemmin sen sisällöstä hän ei vielä kertonut. "
Kun katsoo Tulli aiempaa "virtuoosimaista" autoverotuksen käytännön toteutusta (alkaen uskomattoman sofistikoidusta "autoverolaskurista", joka ilmestyi heti muutaman päivän ohjelmointityön jälkeen Siilin-päätöksen yhteydessä) pahoin pelkään, että tämä Tullin uusi, täsmällinen, avoin jne. maahantuotujen autojen verotusarvon määrittely perustuu näihin tähän mennessä verotettujen tuontiautojen verotustietoihin. Nehän ovat kaikkien tarkasteltavissa, hyvin yksilöityinä, koskevat vain tuontiautoja, yms. Eihän sillä varmaankaan ole Tullin mielestä mitään merkitystä, miten ne alunperin on saatu, ja onhan siellä mukana runsaasti maan parhaan asiantuntemuksen (MARVO:n) määrittelemiä tapauksia. Jotenkin sopisi farssin jatkoksi kuin nyrkki silmään...
Tämä voimakaksikko - VM:n autovero-osasto ja Suomen Paras Tulli - edustavat Suomen Suuriruhtinaskunnan pysähtyneisyyden ajan asenteita tässä autoverokiistassa. Nämä virkamiehet kai uskovat, että virkamiehen valta on peräisin Ylhäältä - siis ylempää kuin Suomen laki ja EY:n direktiivit - ja että tapauksessa, jossa virkamiesten ja "hallintoalamaisten" välille syntyy ristiriita, "hallintoalamaiset" vaihdetaan (tai heitä voidaan ainakin "kyykyttää" kunnolla).
Uskoisin kansanedustajien lopultakin heräävän tämän päivän todellisuuteen ja käyttävän sitä valtaa joka heillä on. (Vaikka tuo äänestys viimeisimmistä autoverolain "kikka-kuutosista" ei sitä vielä todistanutkaan.)
VM:n autovero-osasto ei näytä ymmärtävän tämän päivän realiteetteja vapaassa markkinataloudessa EU:ssa ja EU-Suomessa.
Tällä lyhytnäköisellä autoveropelleilyllä ei näytä olevan mitään muuta tarkoitusta kuin ajanpeluu.
Ja me veronmaksajat kustannamme tämän piirileikin.
Jo muinaiset roomalaiset totesivat että kansalle täytyy tarjota leipää ja sirkushuveja. Tämä pelleily ei enää jaksa huvittaa...etenkin kun pääsyliput ovat niin turkasen kalliita.
Jos on lusikalla annettu, ei voi virkamieheltäkään kauhalla vaatia ja kaikki tuntuu keskittyvän yhden asiaa osaamatoman valmistelijan ympärille. Johtamisen teoria tuntee omaan pätemättömyyteensä ylenemisen, eli tilanteen, jossa selviäminenn hyvin tehtävistään johtaa ylennyksiin ja lopulta tehtävään, josta ei selviä.
Olisi kiva nähdä lakelma, kuinka paljon tämä sekoilu on jo maksanut meille veronmaksajille sekä suoraan euroina turhista hallintokuluista, että kokonaisuudessaan kansantaloudelle väärien päätösten aiheuttamana kasvun heikkenemisenä.
tuleviin autoverotus päätöksiin kunhan taas jatkavat keskeytynyttä veropäätösten tekoa?
Veikkaan että vaikka ensin uhmakkaasti sanotaan ettei khon päätös koske meitä niin kun päätösten teon aika taas tulee niin allekirjoittajista tulee yllättävästi pulaa.
Virkahan on ikuinen ellei tee virkavirhettä.