gallup

Sukkikset tietysti. Kalsarit ovat ollet mennen talven lumia jo pitkään.

Kari S kirjoitti:

Sukkikset tietysti. Kalsarit ovat ollet mennen talven lumia jo pitkään.

Vaikka ei kysytty kalsareista. Ehkä stay upit sopii naisille paremmin kai niitä jotkut miehetkin käyttää. Minä en.

Juke kirjoitti:

Vaikka ei kysytty kalsareista. Ehkä stay upit sopii naisille paremmin kai niitä jotkut miehetkin käyttää. Minä en.

Sukkikset.

Helpon vastauksen vaikea perustelu: Puhtaasti vaatekappaleena en näe stay upeissa etua sukkiksiin nähden. Erityistilanteissa ne toki kuuluvat asiaan (esim. morsiuspukeutuminen).

Minua rassaa stay upeissa niiden "filosofia": Epäilen näet, että puhtaasti käytännöllisyys- tms. syistä niitä ei monikaan nykymaailmassa käytä. Eli jos niitä käytetään, halutaan, että niitä myös tiedetään käytettävän. Toisille riittää oma tietoisuus, jotkut haluavat myös muiden tietävän. Ja jotta ne näkyisivät (siis erottuisivat sukkiksista) pitää käyttää lyhyttä hametta jne. Mikäli alkuolettama on tosi, molempiin em. tapauksiin liittyy pelkää pukeutumistarvetta korkeampia arvolatauksia - kiksejä.

Vaikka muodilla halutaankin miellyttää myös katsojaa, steikkarin vilauttelijoilla tuntuu olevan myös ihan omat tavoitteensa. Tähän ajattelutapaan vaikuttaa väistämättä myös aikuisviihteen luomat mallit. Nostan kyllä hattua naisille, jotka näin tekevät, ja myönnän, että näky säväyttää. En siis missään tapauksessa tuomitse. Jos kysymys kuuluiskin deniertuotteilla vai ilman, vastaisin ilman muuta, että denierillä, kiitos. Käytän itsekin - mieluummin sukkiksia.

DEN kirjoitti:

Sukkikset.

Helpon vastauksen vaikea perustelu: Puhtaasti vaatekappaleena en näe stay upeissa etua sukkiksiin nähden. Erityistilanteissa ne toki kuuluvat asiaan (esim. morsiuspukeutuminen).

Minua rassaa stay upeissa niiden "filosofia": Epäilen näet, että puhtaasti käytännöllisyys- tms. syistä niitä ei monikaan nykymaailmassa käytä. Eli jos niitä käytetään, halutaan, että niitä myös tiedetään käytettävän. Toisille riittää oma tietoisuus, jotkut haluavat myös muiden tietävän. Ja jotta ne näkyisivät (siis erottuisivat sukkiksista) pitää käyttää lyhyttä hametta jne. Mikäli alkuolettama on tosi, molempiin em. tapauksiin liittyy pelkää pukeutumistarvetta korkeampia arvolatauksia - kiksejä.

Vaikka muodilla halutaankin miellyttää myös katsojaa, steikkarin vilauttelijoilla tuntuu olevan myös ihan omat tavoitteensa. Tähän ajattelutapaan vaikuttaa väistämättä myös aikuisviihteen luomat mallit. Nostan kyllä hattua naisille, jotka näin tekevät, ja myönnän, että näky säväyttää. En siis missään tapauksessa tuomitse. Jos kysymys kuuluiskin deniertuotteilla vai ilman, vastaisin ilman muuta, että denierillä, kiitos. Käytän itsekin - mieluummin sukkiksia.

Sukkahousuista puhuttaessa on viime vuosien keskusteluissa nostettu esiin miten epämukavat ja epäkäytännölliset ne ovat. Ne valuvat, hiostavat ja kutiavat, ja sitä paitsi menevät helposti rikki ja siinä valossa ne ovat aivan liian kalliit. Sukkahousuihin on ollut helppo kohdistaa viha ja ärtymys, ne on koettu triviaaleiksi ja niistä on helppo vääntää hassuja vitsejä. Olenkin usein miettinyt, että miksi niitä pukea jos ne aiheuttavat niin paljon päänvaivaa ja mielipahaa. Nykyään on harvoja tilanteita, joissa ei voisi käyttää pitkiä housuja.

Viimeistään 1990-luvun puolivälistä lähtien paljaat sääret ovat olleet ihanteena, mm. Catwalkien mallit ja gaalajuhliin saapuvat paljassääriset Amerikanjulkkikset ovat näyttäneet suuntaa. Trendi on kuitenkin varsinkin Euroopassa viime aikoina – kiitos osittain hamemuodin – muuttunut denierituotteita suosivaksi. Eikä kukaan selväjärkinen kävele sukitta hameessa Pohjolan joulukuun koleassa kaamoksessa. Yhdysvalloissa tosin sukkateollisuus on romahtanut, yleistyvä ”casual look” esimerkiksi työpaikoilla kun ei kaipaa nyloneita.

Mielenkiintoiseksi keskustelun tekee juuri se seikka, että 1960-luvulla sukkahousut ja naisten tasa-arvo kulkivat käsi kädessä. Irti ahdistavista kureliiveistä, sukkanauhoista ja karheista nylonsukista. Sukkahousut olivat demokraattinen tuote, ne olivat halvat ja helposti saatavilla. Ja niiden merkitys oli suunnilleen yhtä uraauurtava kuin naisten pitkät housut, ehkäisypillerit ja oma tilipussi.

Joskus 1980 luvun lopulla lanseerattiin uusi tuote stay upit (Amerikoissa puhutaan myös hold upeista). Muistan kun nuori vaimoni hankki ensimmäiset sellaiset. Se oli yhtä taistelua pettäviä silikoninauhoja vastaan, ja muutaman yrityksen ja erehdyksen jälkeen sukat saivat jäädä kaappiin keräämään pölyä. Nyt varmasi tuotekehittely on tehnyt niistä paljon varmempia ja mukavampia. Keskusteluissa sukkahousut ja stayupit onkin jatkuvasti asetettu vastakkain, ikään kuin käytäisiin jonkinlaista sukkasotaa. Stayupiesta positiivisesti kirjoittavat puhuvat niiden huolettomuudesta ja helppoudesta, sukkahousuja kannattavat käyttävät aivan samoja argumentteja. Ho hoo, ja jaa.

Ehkä stayupit, kuten ”DEN” ansiokkaasti edellä kirjoitti, kuuluvat osaksi erikoistilanteisiin. Sitä asiaa puolta se seikka, että valtaosa steikkareista on kohdistettu juhlakäyttöön, ne ovat ohuita ja usein niissä on kiiltoa. Viime aikoina on markkinoille ilmaantunut myös ihan kunnon paksuja opakkistaypeja, mikä taas kielii siitä, että niitä käytetään ihan arkenakin. Luultavasti. Steikkareiden suosiosta huolimatta valaosa naisten nylonsukista on sukkahousuja, ehkä käyttäjäkunta sittenkin suosii niitä.

Hassuinta nyloneihin kohdistuvassa nykykritiikissä on se, että tämän päivän sukkahousut ovat huomattavasti mukavammat kuin mitä ne olivat joskus aikojen alussa. Sukkien valmistajat ovat tehneet työtä istuvuuden, käyttömukavuuden, kestävyyden ja estetiikan eteen samalla kun uusia sukkismalleja lanseerataan jatkuvasti. Kova kilpailu ja hupenevat markkinat ovat pitäneet tästä huolta.

DEN kirjoitti:

Sukkikset.

Helpon vastauksen vaikea perustelu: Puhtaasti vaatekappaleena en näe stay upeissa etua sukkiksiin nähden. Erityistilanteissa ne toki kuuluvat asiaan (esim. morsiuspukeutuminen).

Minua rassaa stay upeissa niiden "filosofia": Epäilen näet, että puhtaasti käytännöllisyys- tms. syistä niitä ei monikaan nykymaailmassa käytä. Eli jos niitä käytetään, halutaan, että niitä myös tiedetään käytettävän. Toisille riittää oma tietoisuus, jotkut haluavat myös muiden tietävän. Ja jotta ne näkyisivät (siis erottuisivat sukkiksista) pitää käyttää lyhyttä hametta jne. Mikäli alkuolettama on tosi, molempiin em. tapauksiin liittyy pelkää pukeutumistarvetta korkeampia arvolatauksia - kiksejä.

Vaikka muodilla halutaankin miellyttää myös katsojaa, steikkarin vilauttelijoilla tuntuu olevan myös ihan omat tavoitteensa. Tähän ajattelutapaan vaikuttaa väistämättä myös aikuisviihteen luomat mallit. Nostan kyllä hattua naisille, jotka näin tekevät, ja myönnän, että näky säväyttää. En siis missään tapauksessa tuomitse. Jos kysymys kuuluiskin deniertuotteilla vai ilman, vastaisin ilman muuta, että denierillä, kiitos. Käytän itsekin - mieluummin sukkiksia.

Tyttöystäväni vihaa trumppupöksyjä, mutta tykkää käyttää sukkia. Siksipä hän käyttää nimenomaan steikkareita tai aitoja nylon-sukkia nauhoineen. Ja tiedän, että sukkia käytetään juurikin niiden käytännöllisyyden vuoksi, en jaksa edes luetella niitä lukemattomia syitä...